原告：上?？な峭ê缋w維有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：石川賢三，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：富貴，北京天達(dá)共和(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉磊。
　　被告：王某君。
　　委托訴訟代理人：周思，遼寧宏展律師事務(wù)所律師。
　　原告上?？な峭ê缋w維有限公司(下稱(chēng)郡是通虹公司)訴被告王某君勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員陳曰良獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郡是通虹公司之委托訴訟代理人富貴、劉磊、被告王某君的委托訴訟代理人周思等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　郡是通虹公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判決原告不予支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金195,650元。被告在原告公司大連分公司擔(dān)任代理所長(zhǎng)，在職期間，被告冒充大連保稅區(qū)佰龍郡產(chǎn)工貿(mào)有限公司(下稱(chēng)佰龍公司)名義，要求原告公司向大連最藍(lán)時(shí)裝有限公司(下稱(chēng)最藍(lán)公司)、丹東寶石時(shí)裝有限公司(下稱(chēng)寶石公司)等公司發(fā)貨，合計(jì)貨款37,930元。原告公司催款時(shí)，佰龍公司明確表示并未向被告提交上述訂單，貨款被被告侵吞。被告注冊(cè)成立大連嘉田國(guó)際貿(mào)易有限公司(下稱(chēng)嘉田公司)，利用職務(wù)之便，以成本價(jià)購(gòu)進(jìn)原告公司貨品獲利，損害原告公司利益，后又將公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓至其母親王麗華名下，規(guī)避責(zé)任。被告還使用職權(quán)，強(qiáng)迫佰龍公司與嘉田公司交易，欠付佰龍公司貨款三十余萬(wàn)元，損害原告公司名譽(yù)。被告事發(fā)后未有悔改，經(jīng)與其多次溝通無(wú)果，原告公司無(wú)奈解除與其的勞動(dòng)關(guān)系，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)有效，不應(yīng)支付賠償金。仲裁裁決缺乏依據(jù)。
　　原告為支持其請(qǐng)求，提供如下證據(jù)，被告發(fā)表了相應(yīng)質(zhì)證意見(jiàn)。
　　1、勞動(dòng)合同，旨在證明被告于2009年2月入職原告公司，2012年2月簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，擔(dān)任原告公司大連分公司代理所長(zhǎng)。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
　　2、解除勞動(dòng)合同通知，旨在證明原告公司于2018年10月10日，以被告徇私舞弊，給公司造成重大損失為由，解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，并表示嘉田公司與被告沒(méi)有法律關(guān)系，被告不存在冒充佰龍公司進(jìn)行交易的事實(shí)。
　　3、登記申請(qǐng)表、清稅證明，旨在證明原告公司大連分公司于2018年9月準(zhǔn)備注銷(xiāo)，已計(jì)算解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但財(cái)務(wù)清算時(shí)發(fā)現(xiàn)被告存在違紀(jì)事實(shí)，而被告拒不承認(rèn)。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
　　4、情況說(shuō)明及嘉田公司訂單樣本，旨在證明被告的違紀(jì)事實(shí)，被告實(shí)際控制嘉田公司，通過(guò)被告與原告公司存在業(yè)務(wù)往來(lái)，這種關(guān)聯(lián)交易不合規(guī)，被告沒(méi)有向原告公司說(shuō)明情況。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性未予認(rèn)可，并表示訂單抬頭是大連郡是，未能反映是原告公司，嘉田公司與本案無(wú)關(guān)。
　　5、佰龍公司聯(lián)絡(luò)函，旨在證明佰龍公司向原告公司提出，2018年8、9月的送貨單上，部分商品不是佰龍公司向原告公司訂購(gòu)的，是被告要求分公司員工王慶升以佰龍公司訂貨名義要求總公司發(fā)貨的，所以?xún)r(jià)值37,930元商品佰龍公司不予結(jié)算。同時(shí)，2016年以來(lái)，被告一直以嘉田公司名義向佰龍公司購(gòu)買(mǎi)商品，至今拖欠貨款三十萬(wàn)元未付。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，并表示聯(lián)絡(luò)函作為書(shū)面證明，佰龍公司應(yīng)出庭作證，確認(rèn)聯(lián)絡(luò)函的意思表示。也有可能是工作人員操作失誤造成的，不能反映人為因素，不是侵害公司利益的行為，嘉田公司、佰龍公司都是被告的業(yè)務(wù)客戶(hù)。
　　6、被告與佰龍公司關(guān)于嘉田公司欠款的往來(lái)郵件(2018.8.1被告發(fā)給佰龍公司魏業(yè)民、劉曉黎，劉曉黎發(fā)給被告催討貨款)，旨在證明被告系原告大連分公司所長(zhǎng)，但是代表嘉田公司與佰龍公司就嘉田公司的欠款進(jìn)行溝通。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性未予認(rèn)可，并表示2018年10月分公司注銷(xiāo)后，被告進(jìn)不了郵箱，也沒(méi)有明確被告以嘉田公司名義與佰龍公司洽談。
　　7、被告冒充佰龍公司要求原告公司發(fā)貨的材料、公證書(shū)，旨在證明貨款37,930元是被告冒充佰龍公司的訂單發(fā)給零售商，包括大連華帛服裝有限公司(下稱(chēng)華帛公司)、遼陽(yáng)富華時(shí)裝有限公司(下稱(chēng)富華公司)、最藍(lán)公司、寶石公司，王慶升按被告安排，要求原告公司工作人員左蓉發(fā)貨，訂單顯示原告公司給佰龍公司發(fā)貨，但佰龍公司表示沒(méi)有要求上述商品的發(fā)貨，所以不同意付款。原告公司與四家零售商電話(huà)聯(lián)系，四家公司表示已收到貨，以為是嘉田公司發(fā)的貨，所以貨款支付給嘉田公司了。被告對(duì)公證書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)發(fā)貨材料的真實(shí)性不予認(rèn)可，并表示顯示合同是原告大連分公司與佰龍公司訂立的，不是原告公司與佰龍公司訂立，不能因操作失誤、下錯(cuò)訂單就開(kāi)除被告。
　　8、證人王慶升的庭審陳述，其于2013年3月至2018年11月9日間在原告公司大連分公司負(fù)責(zé)倉(cāng)庫(kù)和接訂單的工作。2018年8月24日，其根據(jù)被告指示，向公司總部左蓉發(fā)過(guò)七個(gè)佰龍公司訂單的郵件，我們離職時(shí)，被告對(duì)這件事是確認(rèn)的，平時(shí)佰龍公司的訂單由該公司劉曉黎發(fā)給其的。原、被告對(duì)證人的陳述均無(wú)異議。
　　9、不正出貨明細(xì)、聯(lián)絡(luò)函、離職談話(huà)筆錄，旨在證明被告冒充最藍(lán)公司名義要求發(fā)貨，談話(huà)筆錄明確37,930元發(fā)貨是被告造成的，該業(yè)務(wù)由被告負(fù)責(zé)處理。被告對(duì)聯(lián)絡(luò)函的真實(shí)性未予認(rèn)可，對(duì)其余證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，并表示訂單發(fā)錯(cuò)是業(yè)務(wù)問(wèn)題，不是徇私舞弊的行為。
　　10、案件受理通知書(shū)(刑事報(bào)案書(shū))、起訴狀、證據(jù)目錄，旨在證明佰龍公司與嘉田公司的三十余萬(wàn)元貨款，大連法院已受理。被告冒充佰龍公司，為此解除被告勞動(dòng)關(guān)系事項(xiàng)已通知工會(huì)，工會(huì)予以同意。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性未予認(rèn)可。
　　11、嘉田公司工商檔案，旨在證明被告是嘉田公司前股東，后變更為于潔，另一股東汪麟嘉變更為王麗華，并擔(dān)任公司法定代表人，持股90%，王麗華是被告母親，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)均是1元，因此，被告是嘉田公司實(shí)際控制人。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，并表示股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，被告與嘉田公司無(wú)利害關(guān)系，也不存在私自設(shè)立公司，與原告公司爭(zhēng)奪客戶(hù)、侵吞原告公司財(cái)產(chǎn)的事實(shí)。
　　12、招聘登記表，旨在證明王麗華是被告的母親。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性未予認(rèn)可，并表示王麗華確實(shí)是被告母親。
　　13、裁決書(shū)，旨在證明本案經(jīng)過(guò)仲裁前置程序。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
　　王某君辯稱(chēng)，被告作為原告公司大連分公司的代理所長(zhǎng)，所有業(yè)務(wù)都是被告的職務(wù)行為，不存在冒充其他公司進(jìn)行業(yè)務(wù)操作的事實(shí)。被告不是嘉田公司股東，與該公司無(wú)法律關(guān)系。佰龍公司與嘉田公司的經(jīng)濟(jì)糾紛案件正由大連法院審理，與本案無(wú)關(guān)。原告公司違法解除與被告的勞動(dòng)合同，應(yīng)支付賠償金。同意仲裁裁決。要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告為支持其辯稱(chēng)意見(jiàn)，提供如下證據(jù)，原告發(fā)表了相應(yīng)質(zhì)證意見(jiàn)。
　　1、解除勞動(dòng)合同通知書(shū)兩份，旨在證明原告公司先后向被告發(fā)送兩份解除勞動(dòng)合同通知，其中2018年9月19日的通知(關(guān)于勞動(dòng)合同處理的通知)明確解除勞動(dòng)合同，給予被告九萬(wàn)多元賠償金，被告亦予以同意。同年10月11日原告公司又出具解除勞動(dòng)合同通知，以被告自行成立嘉田公司，徇私舞弊，盜用佰龍公司名義直接給自己的客戶(hù)發(fā)貨為由，開(kāi)除被告，但原告公司開(kāi)除理由不成立。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
　　經(jīng)本院組織質(zhì)證，結(jié)合當(dāng)事人陳述，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1-3、8、11、13及證據(jù)7中公證書(shū)、證據(jù)9中不正出貨明細(xì)、離職談話(huà)筆錄的真實(shí)性無(wú)異議，原告對(duì)被告提供的證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。原告提供的證據(jù)5，由證據(jù)9中離職談話(huà)筆錄相印證，證據(jù)6由證據(jù)5佐證，證據(jù)7發(fā)貨材料由該組證據(jù)中公證書(shū)相印證，證據(jù)9中聯(lián)絡(luò)函由證據(jù)8相印證，證據(jù)10由相關(guān)部門(mén)出具及蓋章確認(rèn)，證據(jù)12，被告未提供證據(jù)予以反駁，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性亦予以認(rèn)定。證據(jù)4系原告公司自行制作，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，本院難以認(rèn)定。本院結(jié)合雙方的質(zhì)證意見(jiàn)、證據(jù)的認(rèn)定及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定如下事實(shí)：
　　經(jīng)審理查明，被告系本市外來(lái)從業(yè)人員。2009年2月10日，被告進(jìn)原告公司工作，擔(dān)任大連分公司代理所長(zhǎng)，月工資9,782.5元。2012年2月10日，雙方續(xù)簽自2012年2月10日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，其中第七條第4款約定，犯有過(guò)失，對(duì)甲方利益造成損失等的，甲方(原告)可以解除合同。2018年8月24日，被告向同事王慶升發(fā)出以佰龍公司訂貨名義要求原告公司發(fā)貨的指示，王慶升隨即向原告公司總部左蓉申請(qǐng)向佰龍公司發(fā)貨。原告公司根據(jù)王慶升的申請(qǐng)，向佰龍公司發(fā)出貨物7批計(jì)37,930元(收貨單位分別是富華公司、華帛公司、最藍(lán)公司、寶石公司)。2018年9月19日，原告公司向被告提交“關(guān)于勞動(dòng)合同處理的通知”，稱(chēng)因大連分公司關(guān)閉，征求被告對(duì)勞動(dòng)合同處理的意見(jiàn)。2018年9月27日，佰龍公司向原告公司發(fā)出“聯(lián)絡(luò)函”，內(nèi)容為“貴公司向我公司提交的2018年8月和9月部分送貨單當(dāng)中，我公司發(fā)現(xiàn)部分商品并非我公司向貴公司訂購(gòu)，系貴公司大連負(fù)責(zé)人王某君個(gè)人行為，與本公司無(wú)關(guān)。故有關(guān)該部分商品(詳見(jiàn)附件清單)價(jià)款37,930元，我公司無(wú)法結(jié)算并予以支付。另外自2016年以來(lái)王某君一直以大連嘉田國(guó)際貿(mào)易有限公司名義從我公司采購(gòu)縫紉線(xiàn)進(jìn)行銷(xiāo)售，至今已經(jīng)累計(jì)結(jié)欠我公司貨款30余萬(wàn)元，請(qǐng)督促其立即結(jié)清上述欠款”。佰龍公司附件清單顯示，2018年8-9月間，原告公司向華帛公司發(fā)出貨物1,120元，向富華公司發(fā)出貨物23,139元，向最藍(lán)公司發(fā)出貨物1,576元，向?qū)毷景l(fā)出貨物12,095元。2018年10月9日，原告公司經(jīng)調(diào)查后向被告出具“離職談話(huà)筆錄”，內(nèi)容為“關(guān)于大連保稅區(qū)佰龍郡產(chǎn)工貿(mào)有限公司2018年8月和9月定單(共計(jì)37,930元)發(fā)送事宜確認(rèn)如下，佰龍單子由王某君負(fù)責(zé)，王某君接單后指示王慶升向上?？偛堪l(fā)送定單，業(yè)務(wù)由王某君負(fù)責(zé)，與王慶升無(wú)關(guān)”。被告在該筆錄上簽字確認(rèn)記載的事實(shí)。2018年10月11日，原告公司向被告發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知，以被告冒用客戶(hù)名義向原告公司訂購(gòu)產(chǎn)品發(fā)給自己的客戶(hù)，造成公司直接損失，自行成立公司、徇私舞弊為由，解除與被告的勞動(dòng)合同。同時(shí)收回之前提交的“關(guān)于勞動(dòng)合同處理的通知”。2018年11月7日，被告向大連金普新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金195,650元。2018年12月5日，該會(huì)大金勞人仲裁字(2018)第29號(hào)仲裁裁決書(shū)作出裁決，原告應(yīng)支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金195,650元。原告公司不服仲裁裁決，訴至本院。
　　另查，2018年10月26日，原告公司向大連市西崗區(qū)人民法院提起訴訟，分別要求富華公司、華帛公司、最藍(lán)公司、寶石公司及王某君支付侵權(quán)損失23,139元、1,120元、7,149元、12,095元等。同年11月9日，佰龍公司向大連市西崗區(qū)人民法院提起訴訟，要求嘉田公司支付貨款309,507.5元。2018年11月1日，原告公司代理人報(bào)警稱(chēng)，于2018年8月24日陸續(xù)接到代理所長(zhǎng)(王某君)郵件稱(chēng)有四家公司先后訂購(gòu)了7個(gè)批次縫紉線(xiàn)貨品、10軸縫紉線(xiàn)、1380軸縫紉線(xiàn)(共計(jì)43,293元)。后其問(wèn)公司索要貨款時(shí)發(fā)現(xiàn)上述四家公司均未訂購(gòu)過(guò)，現(xiàn)發(fā)現(xiàn)代理所長(zhǎng)職位(職務(wù))侵占。
　　又查，嘉田公司于2013年8月31日申請(qǐng)?jiān)O(shè)立，股東汪麟嘉、王某君，持股各50%。公司經(jīng)營(yíng)范圍：貨物、技術(shù)進(jìn)出口，國(guó)內(nèi)一般貿(mào)易等。2013年10月25日，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及股東會(huì)決議顯示，汪麟嘉將其持有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給新股東王麗華(王某君母親)。2015年12月29日，嘉田公司進(jìn)行變更登記，王某君將其持有的20萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王麗華，5萬(wàn)元股權(quán)以1元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給于潔。
　　再查，2018年8月1日，佰龍公司業(yè)務(wù)員劉曉黎向被告發(fā)送郵件，稱(chēng)“嘉田的款說(shuō)是7月末給付，又沒(méi)付。請(qǐng)至急確認(rèn)并告知！嘉田的信譽(yù)度有待加強(qiáng)了，做不到及時(shí)付款，次次都這樣拖欠貨款嗎”。同日，被告向劉曉黎發(fā)送郵件，稱(chēng)“看到郵件后已經(jīng)和嘉田聯(lián)系，該公司正在整理客戶(hù)付款金額。今明兩天會(huì)給你把貨款付過(guò)去，我已經(jīng)說(shuō)明情況讓盡快處理”。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，勞動(dòng)者違反勞動(dòng)法律及嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，相關(guān)法律未規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者賠償金。是否違紀(jì)應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者本人有義務(wù)遵循的勞動(dòng)紀(jì)律及用人單位規(guī)章制度為準(zhǔn)，違紀(jì)是否嚴(yán)重，一般應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)法律、法規(guī)所規(guī)定的限度和用人單位內(nèi)部規(guī)章制度關(guān)于嚴(yán)重違紀(jì)行為的具體規(guī)定作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。另?yè)?jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告公司于2018年10月11日以被告冒用客戶(hù)名義向原告公司訂購(gòu)產(chǎn)品造成公司損失，自行成立公司、徇私舞弊為由，解除與被告的勞動(dòng)合同，是否合法有效？首先，勞動(dòng)合同法規(guī)定，嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害等的，可以解除勞動(dòng)合同。原、被告所簽勞動(dòng)合同約定，被告犯有過(guò)失，對(duì)原告公司利益造成損失等的，可以解除合同。表明相關(guān)法律及勞動(dòng)合同均規(guī)定，被告在內(nèi)的員工應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守勞動(dòng)紀(jì)律，給公司造成嚴(yán)重?fù)p害的，將以嚴(yán)重違紀(jì)為由，給予解除勞動(dòng)合同處理。被告作為原告公司大連分公司負(fù)責(zé)人，擔(dān)負(fù)重要職責(zé)，其對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度要求應(yīng)該遠(yuǎn)高于其他員工，更應(yīng)忠于職守，維護(hù)公司權(quán)益，如果嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，將受到從嚴(yán)懲處；其次，被告于2018年8月24日向王慶升發(fā)出以佰龍公司訂貨名義要求公司發(fā)貨的指示，為此，王慶升向原告公司總部申請(qǐng)向佰龍公司發(fā)貨。原告公司根據(jù)王慶升的申請(qǐng)，向佰龍公司發(fā)出貨物37,930元。事后，佰龍公司來(lái)函拒絕付款，被告亦確認(rèn)不是佰龍公司訂貨，由其他公司訂貨，所以相關(guān)收貨單位也未付款，為此，原告公司被迫提起訴訟，追討貨款。由此表明，由于被告冒用佰龍公司名義向原告公司訂貨、發(fā)貨，致使相關(guān)貨款未能及時(shí)收回，對(duì)原告公司造成重大損害，被告已嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律及法律規(guī)定，依法可予解除勞動(dòng)合同；再次，被告作為大連分公司負(fù)責(zé)人，未向原告公司申報(bào)，私自申請(qǐng)?jiān)O(shè)立與分公司業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的貿(mào)易公司嘉田公司，違反勞動(dòng)紀(jì)律。嘉田公司數(shù)次股權(quán)變更登記顯示，被告母親王麗華絕對(duì)控股，因此，被告是嘉田公司實(shí)際控制人。期間，嘉田公司與原告公司的主要客戶(hù)佰龍公司進(jìn)行交易，被告對(duì)此亦未向原告公司申報(bào)，對(duì)此，被告已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。綜上，被告冒用佰龍公司名義向原告公司訂購(gòu)貨物，佰龍公司拒絕付款，造成公司重大損害。被告擔(dān)任公司重要銷(xiāo)售職務(wù)，未經(jīng)申報(bào)私自設(shè)立貿(mào)易公司，并與原告公司客戶(hù)進(jìn)行交易，被告構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，原告公司據(jù)此解除雙方間勞動(dòng)合同，符合相關(guān)法律規(guī)定，因此，原告公司沒(méi)有支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金的法定義務(wù)，故原告公司要求判決不予支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第(三)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　原告上?？な峭ê缋w維有限公司要求不予支付被告王某君違法解除勞動(dòng)合同賠償金195,650元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告王某君負(fù)擔(dān)。被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：陳曰良

書(shū)記員：袁曉冬