原告：上海郎某某物業(yè)管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：劉福偉，執(zhí)行董事。
　　被告：上海歆禺房屋租賃有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：劉啟來。
　　原告上海郎某某物業(yè)管理有限公司與被告上海歆禺房屋租賃有限公司其他合同糾紛一案，本院于2019年4月3日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告上海郎某某物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告支付房屋裝修配置款人民幣(以下幣種相同)125萬元；2、被告賠償上述款項自2018年1月20日起計算至實際支付之日止按中國人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)計算的利息損失；3、賠償誤工費、交通費2萬元；4、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年7月7日，原告與被告簽署《房屋裝修配置物品和經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原告向被告轉(zhuǎn)讓位于上海市寶山區(qū)錦秋路1588弄豐寶苑小區(qū)內(nèi)的租賃用房37套(含裝修、配置)，總轉(zhuǎn)讓款172萬元。另外，雙方還達(dá)成口頭協(xié)議，約定轉(zhuǎn)讓位于上海市寶山區(qū)錦秋路XXX弄XXX號XXX室，價格為3萬元。之后，被告僅陸續(xù)支付了50萬元。經(jīng)多次催討未果，原告訴至本院，請求判如所請。
　　因被告不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并明顯缺乏償債能力，具備了破產(chǎn)原因，故本院已于2019年1月30日作出(2019)滬0113破1號民事裁定，裁定受理對被告的破產(chǎn)清算申請。2019年4月10日，本院決定指定上海市錦天城律師事務(wù)所擔(dān)任被告管理人，由喬某某擔(dān)任管理人負(fù)責(zé)人。2019年5月5日，本院向被告管理人負(fù)責(zé)人送達(dá)了本案相關(guān)應(yīng)訴材料，被告管理人負(fù)責(zé)人當(dāng)即表示因目前尚未全部接管被告的財務(wù)資料，故對系爭債權(quán)尚未進(jìn)行審核。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，破產(chǎn)程序啟動后，債權(quán)人應(yīng)向管理人申報債權(quán)，且債務(wù)人的個別清償無效，債權(quán)人的個別執(zhí)行中止。即，破產(chǎn)程序啟動后，債權(quán)人無權(quán)再提出個別給付的訴訟請求。本案中，被告已經(jīng)進(jìn)入了破產(chǎn)程序。原告作為被告的債權(quán)人，應(yīng)當(dāng)先向管理人申報債權(quán)，再視債權(quán)確認(rèn)程序的結(jié)果決定是否對被告提起訴訟。即使管理人對原告的系爭債權(quán)不予確認(rèn)，原告也應(yīng)將訴請由要求被告支付相應(yīng)款項的給付之訴，變更為要求確認(rèn)被告尚欠原告的債權(quán)數(shù)額的確認(rèn)之訴?，F(xiàn)原告未經(jīng)債權(quán)確認(rèn)程序而直接向本院提出了給付之訴，故本院對此不予受理。
　　依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十六條、第十九條、第四十八條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告上海郎某某物業(yè)管理有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：聞??怡

書記員：于婷婷