原告：上海邦意物流有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：鄭志豪，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：凌宏，上海羅業(yè)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李盼盼，上海羅業(yè)律師事務所律師。
　　被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省伊春市。
　　原告上海邦意物流有限公司與被告劉某勞動合同糾紛一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海邦意物流有限公司的委托訴訟代理人凌宏、李盼盼，被告劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　上海邦意物流有限公司向本院提出訴訟請求：1.原告無須支付被告2018年2月1日至2018年3月21日期間的工資9,112.30元，只同意支付該期間的工資8,000元；2.被告賠償原告損失374,510.90元；3、同意仲裁第二項裁決。事實和理由：被告于2016年1月1日至原告處工作，任客服，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同，2016年4月，被告擔任記賬和相關內(nèi)勤工作，工作內(nèi)容包括記錄公司駕駛員的出車路線并通過統(tǒng)計車輛各項費用制作報賬單。被告2017年7月開始工作調(diào)整為稅后6,000元/月，被告在職期間記賬存在多處問題，大量記賬單和實際憑證不符、未按公司規(guī)定標準統(tǒng)計油費、故意虛報公司車輛罰款，給原告造成了巨大損失。2018年3月21日，被告在未經(jīng)原告批準的情況下擅自離崗，導致原告財務無人交接。為此，原告不服仲裁裁決，并訴至本院。
　　劉某辯稱，同意原告的第一項訴訟請求及仲裁第二項裁決,不同意原告的第二項訴訟請求。被告于2016年1月1日入職原告處從事客服工作，2016年4月，同時兼任記賬工作，被告之前從未做過記賬統(tǒng)計工作，原告老板表示其會監(jiān)督和核查，駕駛員報賬后被告負責記錄，老板負責核賬后記載在記賬本上，老板再根據(jù)賬本的金額打款給駕駛員。被告不存在未按公司規(guī)定的標準統(tǒng)計油費，更不存在套取公司錢款。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告于2016年1月1日入職原告處從事客服工作，2016年4月，同時兼任記賬工作,原、被告雙方未簽訂勞動合同。被告的工資為每月稅后6,000元，2018年2月，被告出勤15天(其中包含5天年休假)，2018年3月，實際出勤14天。被告在向原告上報的油費及車輛罰款數(shù)據(jù)均會上報給原告法定代表人確認，且相關轉(zhuǎn)賬均為原告法定代表人本人轉(zhuǎn)賬。
　　2018年4月11日，被告向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁要求原告支付工資、違法解除勞動合同的賠償金及確認勞動關系，原告亦提出請求要求被告賠償損失，該會于2018年6月7日作出裁決：1.原告支付被告2018年2月1日至2018年3月21日期間的工資9,112.30元；2.確認原告與被告之間于2017年4月12日至2018年3月31日期間存在勞動關系；3.被告的其余仲裁請求，不予支持；4.原告的所有仲裁請求，不予支持。原告不服，遂訴至本院。
　　仲裁審理中，原告提交：1、一份記賬清單，證明被告在原告處工作期間因其記賬錯誤造成原告損失累計人民幣175,896.04元；2、一組車輛行駛證，證明被告工作過程中所記錄報賬的車輛信息；3、一組被告記賬錯誤明細、記賬手稿、油卡、車輛罰款決定書，證明因被告計算漏算、錯算導致原告向駕駛員支付了額外的費用；4、一組情況說明，證明原告處駕駛員確認存在有報賬漏算的情況；5、一份加油記錄，證明原告車輛油耗標準；6、一份加油明細，證明內(nèi)容同證據(jù)5；7、一份視頻，證明被告明知存在錯算漏算向駕駛員多報結算款項的情況。被告對于材料1的真實性不予確認，被告記賬后由原告的老板審核，如果有異議駕駛員會與老板溝通，在溝通完畢后才會記錄在賬本上；對于材料2的真實性予以確認；對于材料3的真實性予以確認，但是原告之前實際發(fā)放的油價系按照當時的油價所計算的，并非按照油價標準，且均有老板審核以及與駕駛員溝通一致后才會登記；對于材料4的真實性不予確認，因為駕駛員本人也不承認有漏算，被告本人也不知道為何駕駛員會簽此說明；對于材料5、6的真實性予以確認，但駕駛員平時系使用油卡加油，實際單價與記錄會有誤差；對于證據(jù)7的真實性予以確認，可能存在駕駛員上報時駕駛員自己錯算的。
　　以上事實，由仲裁裁決書、記賬記錄等相關證據(jù)材料以及當事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認為，當事人對于自己提出的訴訟請求所依據(jù)事實有責任提供證據(jù)予以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，被告在原告處從事記賬工作系根據(jù)原告安排，原告未提供充分證據(jù)證明被告故意記賬錯誤和離職給原告造成損失，應承擔舉證不能的不利后果。同時，被告進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計后均會上報原告法定代表人，并由法定代表人確認后發(fā)放相應款項。即便原告真實受到損失，也應當向直接受益人主張，而不應要求被告賠償。故原告要求被告賠償損失的訴訟請求，沒有依據(jù)，本院不予支持。
　　關于原告要求無須支付被告2018年2月1日至2018年3月21日期間工資9,112.30元，只需支付該期間的工資8,000元的訴訟請求，被告同意，本院依法予以準許。
　　現(xiàn)原、被告均同意仲裁第二項裁決，本院依法予以確認。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款及有關規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海邦意物流有限公司與被告劉某之間于2017年4月12日至2018年3月21日期間存在勞動關系；
　　二、原告上海邦意物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告劉某2018年2月1日至2018年3月21日期間的工資8,000元；
　　三、駁回原告上海邦意物流有限公司的其他訴訟請求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計5元，由原告上海邦意物流有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??平

書記員：黃鼎懿