原告：上海邦固貿易有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：張某，該公司總經理。
　　委托訴訟代理人：田芳，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：家樂福(上海)供應鏈管理有限公司鄂州分公司，營業(yè)場所湖北省鄂州葛店開發(fā)區(qū)武鄂高速以北秀海東路以東湖北易卓倉儲服務有限公司3-4號倉庫。
　　負責人：DominiqueGabrielMartialCOLLARD。
　　委托訴訟代理人：廉春暉，康達律師事務所上海分所律師。
　　原告上海邦固貿易有限公司與被告家樂福(上海)供應鏈管理有限公司鄂州分公司間買賣合同糾紛一案，本院依法適用簡易程序進行了審理。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付價款52,668.78元；2、判令被告支付逾期付款違約金(按照銀行同期貸款利率4.35%的1.5倍，自2017年11月4日起計算至實際付款之日止，暫計至2019年5月20日為5,374.52元)。事實和理由：原、被告自2017年起建立供貨合作關系。原告根據被告不定期的訂單需求，向被告提供日常護理用品，雙方約定具體金額以實際到貨數量結算。被告至今尚拖欠2017年7月至2017年11月收貨的15批商品貨款未支付給原告。
　　訴訟中，被告向本院提交《商品合同》及《商品合同補充協(xié)議》各1份，認為原告與家樂福各商業(yè)公司簽訂有2017年度《商品合同》，其中第15條約定，爭議應提交上海國際仲裁中心進行仲裁。同時，原告、家樂福各商業(yè)公司與家樂福(上海)供應鏈管理有限公司及其各分公司(合同中稱為配送中心)簽訂有《商品合同補充協(xié)議》，將家樂福各商業(yè)公司在《商品合同》項下的權利義務轉讓給配送中心。被告是《商品合同補充協(xié)議》明確列明的配送中心之一?！渡唐泛贤a充協(xié)議》亦約定，有關爭議依照《商品合同》下的爭議解決方法處理。因此，原、被告均受《商品合同》及《商品合同補充協(xié)議》的約束。本案所涉爭議應由上海國際仲裁中心仲裁解決。請求駁回原告起訴。
　　訴訟中，原告確認本案所涉貨物確為《商品合同》項下的貨物。
　　本院經審查認為，被告所提供的原告與家樂福各商業(yè)公司簽訂的《商品合同》，約定發(fā)生爭議應提交上海國際仲裁中心進行仲裁。被告所提供的原告與家樂福各商業(yè)公司及家樂福(上海)供應鏈管理有限公司簽訂的《商品合同補充協(xié)議》又約定，各商業(yè)公司選擇其下轄的全部或者部分商店，將其在《商品合同》項下全部權利、義務轉讓給配送中心即家樂福(上海)供應鏈管理有限公司及各分公司?！渡唐泛贤a充協(xié)議》附件約定，除另有約定外，下列商業(yè)條款適用于簽署協(xié)議的所有家樂福配送中心，其中1、第2.2.2條約定的采購訂單明確鄂州分公司適用。綜上，本院認為，被告經受讓家樂福相關商業(yè)公司的權利，依據《商品合同》及《商品合同補充協(xié)議》，與原告發(fā)生業(yè)務往來。訴訟中，原告亦確認，本案所涉貨物確為《商品合同》項下的貨物。故被告主張本案所涉糾紛應根據《商品合同》的約定由上海國際仲裁中心仲裁解決，確有依據。本案不屬于法院受理的范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第二項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告上海邦固貿易有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張志慧

書記員：徐??曄