原告：上海邑福貿(mào)易有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：陳忠云，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李海林，上海法知特律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳要康，上海法知特律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海中茂建筑勞務(wù)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：宋觀榮，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王世雄，上海瀚元律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：常祥，上海瀚元律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海泰坤建筑工程有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：楊曉富，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉紅黨，女。
　　委托訴訟代理人：張香林，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　原告上海邑福貿(mào)易有限公司(簡稱邑福公司)與被告上海中茂建筑勞務(wù)有限公司(簡稱中茂公司)、上海泰坤建筑工程有限公司(簡稱泰坤公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法適用簡易程序。原告起訴時申請財產(chǎn)保全，本院依法采取財產(chǎn)保全措施。本案于2019年5月28日公開開庭進(jìn)行了審理并于9月24日聽取了各方的意見。原告委托訴訟代理人吳要康、被告中茂公司委托訴訟代理人王世雄、被告泰坤公司委托訴訟代理人張香林到庭參加訴訟。本案經(jīng)雙方當(dāng)事人合意，延長簡易程序適用期間三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邑福公司向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告共同支付貨款人民幣6,411,702.77元；2、判令兩被告共同償付逾期付款違約金(以7,411,702.77元為本金，自2018年5月4日起計算至2018年7月13日止；以6,411,702.77元為本金，自2018年7月14日起計算至實(shí)際清償之日止，均按月利率2%計算)。事實(shí)與理由：泰坤公司因民德花苑二期項(xiàng)目需采購鋼材，雙方于2018年4月27日簽訂編號為17006的《鋼材買賣合同》一份，約定了雙方結(jié)算付款及違約責(zé)任。此外，案外人上海忠騫實(shí)業(yè)有限公司(簡稱忠騫公司)作為項(xiàng)目的前期送貨人與被告泰坤公司于2017年4月27日簽訂合同編號為17005的《鋼材買賣合同》。原告與忠騫公司的實(shí)際控制人及法定代表人均為同一人，故忠騫公司將其對泰坤公司享有的全部債權(quán)轉(zhuǎn)由原告承接，且兩被告對此知情。原告與兩被告于2018年5月3日共同簽署《民德花苑二期材料供應(yīng)對賬確認(rèn)協(xié)議》，再次確認(rèn)中茂公司為上述所有貨物的實(shí)際購買人，并由泰坤公司向原告支付相應(yīng)貨款及違約金。然而截至2018年7月13日，泰坤公司僅向原告支付了部分貨款，兩被告尚結(jié)欠貨款6,411,702.77元。原告多次向兩被告催討未果，遂提起本案訴訟。
　　被告中茂公司辯稱，確認(rèn)與原告簽訂過對賬確認(rèn)協(xié)議，雙方結(jié)算金額應(yīng)按照該協(xié)議確定為9,678,599元，減去已付款600萬元，結(jié)欠余款應(yīng)為3,678,599元。關(guān)于違約金，根據(jù)原告與忠騫公司2018年4月27日出具的情況說明，之前的違約金不再追究；而之后的違約金雙方并未約定，即便計算，起算日期也應(yīng)根據(jù)合同約定送貨滿2,000噸后6個月屆滿即2018年10月起算，且月利率2%過高；且因?yàn)樯姘肛浛顟?yīng)由被告泰坤公司支付，違約責(zé)任也應(yīng)由泰坤公司承擔(dān)，故中茂公司不同意原告全部訴訟請求。
　　被告泰坤公司辯稱，根據(jù)三方協(xié)議約定，貨款應(yīng)由中茂公司支付，泰坤公司僅接受中茂公司委托，代為簽訂合同并在工程款范圍內(nèi)向原告付款，因中茂公司與泰坤公司就工程款問題產(chǎn)生爭議并已另案訴訟，中茂公司未再委托泰坤公司付款，故泰坤公司不是適格被告。泰坤公司并未實(shí)際參與合同履行，故對實(shí)際送貨數(shù)量不詳，但確認(rèn)中茂公司財務(wù)人員趙靜身份，故對原告根據(jù)趙靜確認(rèn)的總送貨金額減去泰坤公司根據(jù)中茂公司委托付款600萬元后，主張剩余貨款金額不持異議，但合同實(shí)際買受人和相對方系中茂公司，故泰坤公司不同意支付該款項(xiàng)。對于違約金，2018年4月27日之前的根據(jù)情況說明，原告不應(yīng)再行主張，對于此日期之后的違約金應(yīng)按照合同約定的付款期限起算。
　　經(jīng)開庭審理查明：
　　一、合同簽訂情況
　　2017年4月28日，泰坤公司作為需方，忠騫公司作為供方，簽訂了一份編號為17005的《鋼材買賣合同》(簡稱17005號合同)，約定忠騫公司向泰坤公司的虬江路民德花苑(二期)項(xiàng)目工程提供鋼材，該工程從2016年10月24日起，所需用鋼約8,000噸左右；對于定價方式，螺紋鋼及盤螺圓盤均以上海當(dāng)天西本新干線報價上浮150元/噸計算。泰坤公司指定李金榮、吳長友為收貨代表，按實(shí)際收貨數(shù)量結(jié)算，驗(yàn)收的送貨單據(jù)為忠騫公司向泰坤公司結(jié)算貨款的有效憑證。付款方式約定為：忠騫公司為泰坤公司墊資2,000噸鋼材款，墊滿2,000噸后一個月結(jié)算，當(dāng)月貨款在半個月內(nèi)付清；所墊的貨款到送滿2,000噸后滿6個月一次性付清其中1,000噸貨款，滿7個月一次性付清余下1,000噸貨款，忠騫公司開具符合稅務(wù)要求的有效發(fā)票(增值稅普通發(fā)票)。違約責(zé)任約定，泰坤公司如不按規(guī)定期限內(nèi)付款，所欠貨款逾期超過一個月，每逾期一日，泰坤公司應(yīng)向忠騫公司支付所欠貨款千分之一的違約金。合同簽章處有忠騫公司與泰坤公司加蓋公章但無法定代表人或委托代理人簽名。
　　2018年4月27日，中茂公司作為委托人向泰坤公司出具委托書一份，內(nèi)容為：由我公司施工的民德花苑項(xiàng)目(二期)工程，因備案需要，需總承包單位泰坤公司簽訂《購銷合同》，合同共二頁一式三份，合同編號17006(合同內(nèi)容詳見附件)。我司現(xiàn)委托泰坤公司與邑福公司簽訂該合同。該合同由我公司負(fù)責(zé)全面履行包括工程質(zhì)量、安全、進(jìn)度的管理，保證工程正常實(shí)施。該合同金額由我司確認(rèn)，并負(fù)責(zé)與邑福公司結(jié)算。根據(jù)我司與泰坤公司在2016年5月31日簽訂的《民德花苑項(xiàng)目建設(shè)工程施工合同》約定的付款節(jié)點(diǎn)，我司向泰坤公司提交邑福公司開具的相應(yīng)發(fā)票和付款委托書，此后由泰坤公司代我司支付貨款，泰坤公司因此支付的款項(xiàng)等同于支付我司工程款。無我司付款委托書，不得直接支付給邑福公司任何款項(xiàng)。
　　同日，泰坤公司為需方，邑福公司為供方簽訂了編號17006的《鋼材買賣合同》(簡稱17006號合同)，除“所需鋼材2,600噸左右”、“泰坤公司指定沈天華為收貨代表”外，其余合同條款與17005號合同完全一致。合同簽章處亦僅有雙方加蓋公章。
　　2018年5月3日，泰坤公司、邑福公司及中茂公司簽訂《民德花苑二期材料供應(yīng)對賬確認(rèn)協(xié)議》，內(nèi)容為“因建設(shè)民德花苑二期工程項(xiàng)目，中茂公司曾委托泰坤公司與邑福公司于2018年4月27日簽訂了一份《鋼材買賣合同》(合同編號：17006)，由邑福公司向民德花苑項(xiàng)目(二期)供應(yīng)材料鋼筋?，F(xiàn)經(jīng)三方確認(rèn)，邑福公司、中茂公司雙方核對邑福公司的供貨數(shù)量、合同總金額及已付款金額、剩余貨款金額及開具發(fā)票等事項(xiàng)，對賬確認(rèn)達(dá)成以下協(xié)議：1、截止/年/月/日，中茂公司確認(rèn)邑福公司已向民德花苑二期項(xiàng)目工程供應(yīng)材料2,354.91噸，總計金額9,678,599元，應(yīng)開發(fā)票9,678,599元......2、中茂公司已委托泰坤公司支付貨款/元，剩余9,678,599元貨款尚未支付邑福公司。剩余貨款的支付，仍按照2018年4月27日簽訂的鋼材買賣合同(合同編號17006)約定的付款方式和付款節(jié)點(diǎn)進(jìn)行支付；3、三方承諾自簽訂本對賬確認(rèn)協(xié)議之日起，《鋼材買賣合同》(合同編號17006)依法解除，邑福公司不再向民德花苑項(xiàng)目(二期)供應(yīng)材料鋼筋；4、中茂公司為貨物的實(shí)際購買人，如中茂公司、邑福公司發(fā)生貨款糾紛，應(yīng)友好協(xié)商解決，協(xié)商不成的，雙方可請?zhí)├す揪娱g協(xié)調(diào)；5、中茂公司同意，若中茂公司未及時委托泰坤公司向邑福公司支付貨款，對邑福公司構(gòu)成違約的，泰坤公司可在中茂公司欠付邑福公司的貨款金額內(nèi)，暫停支付同等金額的工程款；若中茂公司委托泰坤公司向邑福公司支付貨款，在泰坤公司應(yīng)付中茂公司的工程款范圍內(nèi)，泰坤公司自收到中茂公司的付款委托手續(xù)后應(yīng)及時支付邑福公司貨款，若未及時支付，泰坤公司應(yīng)按泰坤公司與中茂公司2016年5月31日簽訂的《民德花苑二期建設(shè)工程施工合同》相關(guān)條款履行全部違約責(zé)任。該協(xié)議由三方加蓋公章予以確認(rèn)。
　　另有一份僅標(biāo)注2018年，未注明具體簽署日期的《民德花苑二期材料供應(yīng)對賬確認(rèn)協(xié)議》，當(dāng)事人為泰坤公司、忠騫公司及中茂公司，確認(rèn)截至2017年3月28日，中茂公司確認(rèn)忠騫公司已向民德花苑二期項(xiàng)目供應(yīng)材料1,397.09噸，總計金額5,021,401元，應(yīng)開發(fā)票及已開發(fā)票均為5,021,401元；中茂公司已委托泰坤公司向忠騫公司支付貨款250萬元，剩余2,521,401元尚未支付，仍按17005號合同約定付款；三方承諾自簽訂該對賬確認(rèn)協(xié)議起，17005號合同依法解除，忠騫公司不再向民德花苑項(xiàng)目(二期)供應(yīng)鋼筋。其他約定同2018年5月3日《民德花苑二期材料供應(yīng)對賬確認(rèn)協(xié)議》。落款處僅有忠騫公司、中茂公司蓋章，泰坤公司并未簽章。
　　二、供貨情況
　　2017年1月12日，葉裕鈞與17005號合同指定收貨人吳長友共同在《鋼材供應(yīng)對賬清單(2016年9月20日-2017年1月4日)》簽名并手寫“數(shù)量合實(shí)”，確認(rèn)供貨數(shù)量887.225噸。該對賬單載明供貨單位為“上海豪存貿(mào)易、玨君實(shí)業(yè)有限公司”。
　　2017年4月17日，合同指定收貨人吳長友和李金榮在《鋼材供應(yīng)對賬清單(2017年2月-4月)》上簽名并手寫“鋼筋數(shù)量已核對確認(rèn)，價格請財務(wù)核實(shí)后確認(rèn)”，確認(rèn)供貨數(shù)量1,112.658噸。該對賬單載明供貨單位為“上海豪存貿(mào)易、玨君實(shí)業(yè)有限公司”。
　　2017年5月16日，合同指定收貨人吳長友和李金榮在《鋼材供應(yīng)對賬清單(2017年4月16日-5月15日)》上簽名并手寫“鋼筋數(shù)量已核對確認(rèn)，價格請雙方財務(wù)核實(shí)后確認(rèn)”，確認(rèn)該期間供貨數(shù)量896.17噸。該對賬單載明供貨單位為“上海豪存貿(mào)易、忠騫實(shí)業(yè)有限公司”。
　　2017年6月19日，合同指定收貨人吳長友和李金榮在《鋼材供應(yīng)對賬清單(2017年5月16日-6月15日)》上簽名并手寫“鋼筋數(shù)量已核對確認(rèn)，價格按雙方財務(wù)核對后確認(rèn)”，確認(rèn)供貨數(shù)量208.393噸。該對賬單載明供貨單位為“上海豪存貿(mào)易、忠騫實(shí)業(yè)有限公司”。
　　2017年9月8日，孫建華和合同指定收貨人吳長友在《鋼材供應(yīng)對賬清單(2017年6月16日-7月15日)》上簽名并手寫“鋼筋數(shù)量已核對確認(rèn)，價格按當(dāng)月信息價請雙方財務(wù)核對后確認(rèn)”，確認(rèn)該期間供貨數(shù)量148.393噸。該對賬單載明供貨單位為“上海豪存貿(mào)易、忠騫實(shí)業(yè)有限公司”。
　　2018年2月11日，中茂公司財務(wù)人員趙靜在《民德花苑二期鋼筋總對賬單》上簽名確認(rèn)2016年9月20日至2017年7月15日總供貨3,252.839噸，金額為12,411,691.60元。
　　審理期間，上海豪存貿(mào)易有限公司、上海玨君實(shí)業(yè)有限公司及忠騫公司出具《情況說明》，確認(rèn)以三公司名義供應(yīng)虬江路民德花苑(二期)項(xiàng)目全部鋼材款及違約金權(quán)利全部歸邑福公司享有，相關(guān)發(fā)票由邑福公司開具，三公司保證不會再另行向中茂公司、泰坤公司主張權(quán)利。
　　三、開票情況
　　民德花苑項(xiàng)目(二期)工程鋼材買賣中5,021,401元貨款由忠騫公司開票。另，中茂公司財務(wù)人員趙靜于2018年5月17日在邑福公司發(fā)票簽收單上簽字，確認(rèn)簽收客戶名稱為泰坤公司，號碼為XXXXXXXX-XXXXXXXX的100張發(fā)票，總金額為9,990,208.60元。相應(yīng)發(fā)票由中茂公司轉(zhuǎn)交泰坤公司。
　　四、付款情況
　　2017年7月3日、2018年2月12日泰坤公司分別向忠騫公司轉(zhuǎn)賬支付250萬元，用途均為工程款。2018年7月13日，泰坤公司向忠騫公司支付21,401元，用途為材料款。合計金額為5,021,401元，即忠騫公司開票金額。
　　2018年6月27日，中茂公司出具委托書，委托泰坤公司向邑福公司支付部分材料款978,599元；后泰坤公司于7月13日向邑福公司轉(zhuǎn)賬支付978,599元，備注為螺紋鋼。
　　以上總付款金額為600萬元。
　　2019年1月10日，泰坤公司向邑福公司發(fā)出《告知函》，稱其受中茂公司委托，使用中茂公司與邑福公司商定條款擬定的合同版本，簽署了17006號合同，后中茂公司派員驗(yàn)收邑福公司提供的鋼材材料，并書面指示中茂公司按照泰坤公司確定金額向邑福公司付款；目前中茂公司已退出民德花苑二期工程，可能中茂公司尚未全額付清邑福公司貨款，故致函告知邑福公司及時與中茂公司聯(lián)系，要求中茂公司立即結(jié)清款項(xiàng)或向泰坤公司出具書面委托付款指示。
　　另查明，泰坤公司與中茂公司簽訂有《民德花苑二期建設(shè)工程施工合同》，雙方因工程款糾紛，中茂公司以泰坤公司及案外人上海民都置業(yè)有限公司為被告提起建設(shè)工程施工合同糾紛案件，該案由上海市第二中級人民法院以(2019)滬02民初21號立案，目前尚在審理過程中。
　　以上事實(shí)，由原告提供的17005號合同、17006號合同、對賬確認(rèn)協(xié)議、銀行電子回執(zhí)、發(fā)票簽收單、鋼材供應(yīng)對賬清單、情況說明，被告中茂公司提供的對賬確認(rèn)協(xié)議，被告泰坤公司提供的委托簽訂合同委托書、委托付款委托書、告知函、中茂公司民事起訴狀、(2019)滬02民初21號案件應(yīng)訴通知書等證據(jù)及原、被告的陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，各方均確認(rèn)泰坤公司系接受中茂公司委托，分別與忠騫公司、邑福公司簽訂17005號合同和17006號合同，邑福公司亦明確自2016年實(shí)際供貨起即知曉中茂公司是實(shí)際買受人，與泰坤公司所簽訂合同僅為開票備案之需，故與各供貨方達(dá)成涉案工程鋼筋買賣合意的系中茂公司，該買賣關(guān)系系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。根據(jù)送貨清單及17005號合同，涉案工程自2016年9月至2017年7月期間由上海豪存貿(mào)易有限公司、上海玨君實(shí)業(yè)有限公司及上海忠騫實(shí)業(yè)有限公司實(shí)際提供鋼材3,252.839噸，總金額12,411,691.60元；該供貨數(shù)量及金額分別經(jīng)合同指定簽收人及中茂公司財務(wù)人員簽字確認(rèn)；其中忠騫公司已開具金額為5,021,401元的發(fā)票，由中茂公司轉(zhuǎn)交泰坤公司并由中茂公司委托泰坤公司全額支付?，F(xiàn)三公司出具書面說明，確認(rèn)貨款相關(guān)權(quán)利由原告邑福公司進(jìn)行主張，且在邑福公司與泰坤公司簽訂17006號合同后，中茂公司曾委托泰坤公司向邑福公司支付過貨款978,599元，故本院認(rèn)定原告有權(quán)向?qū)嶋H買受人中茂公司主張剩余貨款6,411,691.60元，原告主張金額稍有差額，本院根據(jù)查明事實(shí)予以調(diào)整。被告中茂公司抗辯原告實(shí)際送貨數(shù)量及價格以2018年5月3日對賬確認(rèn)協(xié)議所載明的2,354.91噸、9,678,599元為準(zhǔn)，且認(rèn)為該協(xié)議已包含其與忠騫公司對賬協(xié)議所涉供貨數(shù)量及價款。本院認(rèn)為，中茂公司就其抗辯意見未提供任何證據(jù)加以證明，且與其確認(rèn)的財務(wù)人員趙靜簽字的《民德花苑二期鋼筋對賬總單》記載相矛盾；相較而言，《民德花苑二期鋼筋對賬總單》所載明的供貨數(shù)量與合同指定收貨人每月核對確認(rèn)后的對賬清單總和一致，故對中茂公司該抗辯意見本院不予采納。
　　關(guān)于被告泰坤公司的責(zé)任問題，原告確認(rèn)實(shí)際買受人為中茂公司，但認(rèn)為泰坤公司應(yīng)在欠付工程款范圍內(nèi)在收到中茂公司委托手續(xù)后向原告付款；根據(jù)兩被告的建設(shè)工程施工合同糾紛，泰坤公司欠付工程款金額肯定遠(yuǎn)超鋼材款金額，且中茂公司已經(jīng)委托泰坤公司付款，故要求泰坤公司承擔(dān)付款義務(wù)。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對其主張所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，自行承擔(dān)不利的后果。根據(jù)查明事實(shí)，泰坤公司僅系接受中茂公司委托簽訂本案所涉買賣合同，且其付款僅基于收到中茂公司提供的發(fā)票和付款委托書的情況。而本案中，中茂公司與泰坤公司均確認(rèn)，由于雙方就工程款出現(xiàn)糾紛，因此中茂公司在2018年6月27日委托付款后未再指令過泰坤公司向原告付款，故在原告無相關(guān)證據(jù)證明泰坤公司已經(jīng)接受中茂公司委托付款而拒付的情況下，要求被告泰坤公司承擔(dān)付款責(zé)任及違約責(zé)任的主張，本院難以支持。
　　關(guān)于違約金，原告主張2018年5月3日的對賬確認(rèn)協(xié)議中除去當(dāng)時結(jié)余貨款7,411,691.60元，剩余2,266,907.40元系截至2018年5月3日產(chǎn)生的逾期付款違約金，為此原告提供違約金計算表，證明根據(jù)合同約定方式分段按月利率3.4%計算違約金，金額為2,269,208.497元。對于2018年5月4日之后的違約金，原告主張根據(jù)17006號合同約定違約責(zé)任日千分之一自愿調(diào)整至月利率2%。被告中茂公司抗辯稱由于忠騫公司無法開具發(fā)票因此變更由原告履行合同，為此原告與忠騫公司于2018年4月27日共同向兩被告出具《情況說明》說明了該情況并表示“在此期間雙方互不追究違約責(zé)任”，故2018年4月27日之前的違約責(zé)任已經(jīng)免除；對于之后的違約金，根據(jù)三方對賬確認(rèn)協(xié)議，17006號合同已經(jīng)解除，該協(xié)議中也未再約定違約金，故原告主張違約金無依據(jù)；即便存在違約，起算日期應(yīng)根據(jù)合同約定自2018年10月27日起算，且月利率2%過高。被告泰坤公司對于違約金同樣認(rèn)為，根據(jù)《情況說明》，原告不應(yīng)再主張2018年4月27日前的違約金；對于之后的違約金應(yīng)根據(jù)合同約定的時間節(jié)點(diǎn)計算，對于月利率2%無異議，但該違約責(zé)任不應(yīng)由泰坤公司承擔(dān)。原告對于中茂公司提供的《情況說明》真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該協(xié)議僅表明對于開票主體變更的違約責(zé)任不追究，而非免除全部違約責(zé)任，且各方于2018年5月3日簽訂的對賬確認(rèn)協(xié)議亦未明確免除違約責(zé)任，反而在貨款中計算了違約金，故堅持原訴請，并明確可以免除的利息期間為各方磋商的期間，即2018年4月27日至5月3日。對于2018年4月27日之前的違約責(zé)任，本院認(rèn)定已經(jīng)免除，理由如下：第一，各方對《情況說明》的真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)，由此可認(rèn)定該說明系邑福公司與忠騫公司的真實(shí)意思表示；第二，17006號合同已于2018年4月27日簽訂，早于原告主張的可免除違約責(zé)任的磋商期，且原告在主張違約金時也并未實(shí)際扣除該期間，與其陳述相矛盾；第三，結(jié)合查明事實(shí)，中茂公司委托付款以收到供貨方開具的發(fā)票為前提，忠騫公司由于自身原因無法開票導(dǎo)致需要變更開票主體，為此出具《情況說明》并以邑福公司為供貨方重新簽訂17006號合同用以開票，故對《情況說明》中所稱的“在此期間雙方互不追究違約責(zé)任”，本院采信兩被告的抗辯，應(yīng)理解為邑福公司與忠騫公司向兩被告書面做出2017年4月28日簽訂17005號合同至簽訂17006號合同期間雙方存在的違約責(zé)任互不追究的意思表示；第四，原告主張2018年5月3日簽訂的對賬協(xié)議各方已確認(rèn)產(chǎn)生違約金2,266,907.40元，本院認(rèn)為，雖該協(xié)議各方簽章真實(shí)，但所載明原告供貨的事實(shí)及供貨數(shù)量、金額并無證據(jù)佐證，亦與查明事實(shí)不符，而原告自制的違約金計算表中月利率3.4%也無依據(jù)，且遠(yuǎn)超17006號合同約定利率，計算所得金額2,269,208.497元與其主張確認(rèn)的違約金金額亦不相符，故對其主張的各方已對2018年5月3日前產(chǎn)生違約金2,266,907.40元達(dá)成合意，本院難以采信。對于2018年4月27日之后的違約責(zé)任，各方通過協(xié)議確認(rèn)剩余貨款的支付方式和節(jié)點(diǎn)仍按17006號合同履行，因全部送貨早已于2017年7月完成，故中茂公司未及時支付貨款已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告主張根據(jù)17006號合同約定的每日千分之一標(biāo)準(zhǔn)自愿調(diào)整至按月利率2%分段計算違約金，被告中茂公司抗辯17006號買賣合同已經(jīng)三方簽訂的對賬確認(rèn)協(xié)議確認(rèn)解除，雙方此后并未約定違約金且違約金過高，故在原告未提供其他證據(jù)證明違約金依據(jù)及其實(shí)際損失的情況下，本院綜合考慮合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度等綜合因素，酌情認(rèn)定違約金按照每日萬分之五計算。因泰坤公司于2018年7月13日接受中茂公司委托后支付過100萬元貨款，故原告主張根據(jù)付款時間分段計算，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條，《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海中茂建筑勞務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海邑福貿(mào)易有限公司貨款6,411,691.60元；
　　二、被告上海中茂建筑勞務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海邑福貿(mào)易有限公司違約金(以7,411,691.60元為本金，自2018年4月28日起計算至2018年7月13日；以6,411,691.60元為本金，自2018年7月14日起計算至實(shí)際清償之日止，均按日利率萬分之五計算)；
　　三、駁回原告上海邑福貿(mào)易有限公司其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)72,550元，減半收取，計36,275元，財產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計41,275元，由原告上海邑福貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)1,941元(已繳)，被告上海中茂建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)39,334元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈??茵

書記員：蔣麗萍