原告：上海遇脈網絡科技有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：秦金瑜，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：韓麗，上海瀚元律師事務所律師。
　　被告：尤某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王波，上海福一律師事務所律師。
　　被告：賴永定，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告上海遇脈網絡科技有限公司與被告尤某、賴永定民間借貸糾紛一案，本院于2019年5月22日立案。
　　尤某在提交答辯狀期間對管轄權提出異議,其認為，被告尤某居住于上海市寶山區(qū)，被告賴永定居住于上海市楊浦區(qū)，原告上海遇脈網絡科技有限公司(接受貨幣方)的注冊地址位于上海市嘉定區(qū),故上海市寶山區(qū)人民法院、上海市楊浦區(qū)人民法院、上海市嘉定區(qū)人民法院對本案均有管轄權，而本院對本案不具有管轄權，并要求將本案移送至上海市寶山區(qū)人民法院審理。
　　本院經審查認為，本案系因上海遇脈網絡科技有限公司與尤某之間簽訂的《借款協(xié)議》引發(fā)的民間借貸糾紛，雖被告尤某的戶籍地址位于上海市徐匯區(qū)，但據尤某提交的由上海市寶山區(qū)高境一村第一居民委員會出具的《居住說明》載明，“尤某自2016年7月至今居住于該小區(qū)內……”，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”以及第二十一條規(guī)定，“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄”，上海市寶山區(qū)人民法院對本案具有管轄權。另，被告賴永定的戶籍地址位于上海市楊浦區(qū)，故上海市楊浦區(qū)人民法院對本案亦有管轄權。再根據《中華人民共和國合同法》第六十二條規(guī)定，“當事人就有關合同內容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：……履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行……”，而原告上海遇脈網絡科技有限公司作為接受貨幣一方所在地，因其注冊地位于上海市嘉定區(qū)，故上海市嘉定區(qū)人民法院對本案也具有管轄權。經本院詢問，上海遇脈網絡科技有限公明確表示放棄在具有管轄權的三家法院中進行選擇的權利，故本院依據被告尤某之申請，將本案移送上海市寶山區(qū)人民法院審理。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條、第二十三條、第一百二十七條、《中華人民共和國合同法》第六十二條第三項的規(guī)定，裁定如下：
　　尤某對管轄權提出的異議成立，本案移送上海市寶山區(qū)人民法院處理。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：王嘉駿

書記員：錢??暢