原告:上海逸途投資管理有限公司,住所地上海市靜安區(qū)。
法定代表人:劉代萍,執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:熊建剛,萬(wàn)商天勤(上海)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:沈從菊,萬(wàn)商天勤(上海)律師事務(wù)所律師。
被告:葉某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人:?jiǎn)蝿倮虾J幸娌蓭熓聞?wù)所律師。
委托訴訟代理人:張志勝,北京秀中律師事務(wù)所律師。
原告上海逸途投資管理有限公司與被告葉某民間借貸糾紛一案,本院于2019年3月4日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2019年4月2日、2019年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人沈從菊,被告委托訴訟代理人單勝利、張志勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上海逸途投資管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告歸還原告借款人民幣(以下幣種相同)350萬(wàn)元,賠償原告利息(以350萬(wàn)元為本金,自2016年5月23日起至本息付清之日止,按年利率6%計(jì)算);2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由:2016年5月,被告稱其有資金需求向原告短期借款,原告同意借款。原告于2016年5月23日出借給被告350萬(wàn)元,其中匯入被告招商銀行賬戶150萬(wàn)元,匯入被告工商銀行賬戶120萬(wàn)元,匯入被告浦發(fā)銀行賬戶80萬(wàn)元,合計(jì)匯款350萬(wàn)元。被告當(dāng)初稱會(huì)短期內(nèi)歸還,但至今未予歸還。
被告葉某辯稱:不同意原告的訴訟請(qǐng)求,原告沒(méi)有提供雙方存在借款合意的證據(jù),被告確實(shí)收到原告支付的350萬(wàn)元,但該款不是借款而是被告為原告進(jìn)行項(xiàng)目咨詢服務(wù)應(yīng)獲報(bào)酬。雙方當(dāng)時(shí)口頭約定,被告完成項(xiàng)目可獲得項(xiàng)目額的1.5%,這個(gè)費(fèi)用是靜安希爾頓飯店收購(gòu)費(fèi)用的第一期費(fèi)用,是原告應(yīng)該給予被告的咨詢服務(wù)費(fèi)。原告與被告之間沒(méi)有什么信賴關(guān)系,原告所謂短期借款,沒(méi)有形成借條,不符合常理,沒(méi)有任何證據(jù)證明是借款性質(zhì)。原告認(rèn)識(shí)被告后,看中的是被告的專業(yè)知識(shí)和能力,雙方通過(guò)電子郵件進(jìn)行聯(lián)系,原告給被告發(fā)了幾個(gè)項(xiàng)目,要求被告去進(jìn)行盡職調(diào)查、方案分析。350萬(wàn)元涉及的是希爾頓飯店項(xiàng)目,當(dāng)時(shí)原告想要收購(gòu)希爾頓飯店,已經(jīng)跟希爾頓飯店接觸過(guò),但是原告注冊(cè)資金太少,無(wú)法收購(gòu)希爾頓飯店,被回絕,所以原告找到被告,希望被告通過(guò)人脈和專業(yè)知識(shí)為其出具收購(gòu)方案。通過(guò)被告,希爾頓飯店同意了收購(gòu),被告之后通過(guò)人脈找到了相關(guān)投資方,并以配資方的身份介入這個(gè)項(xiàng)目,在與希爾頓飯店溝通后,希爾頓飯店同意了原告的收購(gòu)意向。之后,希爾頓飯店對(duì)被告開放其所有資料,被告做了大量盡職調(diào)查。被告為原告調(diào)取資料后,完成了收購(gòu)報(bào)告和融資后還款能力的報(bào)告,被告出具報(bào)告后,為原告完成了資金批復(fù),這些工作完成后被告均交付原告。當(dāng)時(shí)雙方約定的原告應(yīng)付的第一期費(fèi)用就是350萬(wàn)元,在完成資金批復(fù)后還要支付第二期費(fèi)用,收購(gòu)?fù)瓿珊筮€有最后一期費(fèi)用,因此350萬(wàn)元是被告完成階段性工作后的報(bào)酬,與最終原告是否收購(gòu)希爾頓飯店無(wú)關(guān)。原告所述的350萬(wàn)元是借款沒(méi)有任何證據(jù)支撐。對(duì)于原告主張的利息,即使本案作為借款糾紛來(lái)處理,雙方也沒(méi)有約定利息,且借款是沒(méi)有期限的,原告只能主張逾期利息,起算時(shí)間也只能從原告主張之日起算。此外,原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
經(jīng)審理查明:2016年5月23日,原告分3次向被告招商銀行賬戶各匯款50萬(wàn)元,分2次向被告浦發(fā)銀行賬戶分別匯款30萬(wàn)元、50萬(wàn)元,分3次向被告工商銀行賬戶分別匯款50萬(wàn)元、50萬(wàn)元、20萬(wàn)元。以上合計(jì)匯款350萬(wàn)元,用途均注明為“往來(lái)款”。
2018年12月26日,原告委托律師發(fā)函給被告,要求被告在2018年12月31日前歸還借款350萬(wàn)元。被告于次日簽收。
另查明:2016年3月31日至2016年6月16日期間,原告法定代表人和被告之間有郵件往來(lái),被告使用工作郵箱,顯示其為上海國(guó)金租賃有限公司項(xiàng)目經(jīng)理。郵件中均無(wú)主文內(nèi)容,僅發(fā)送附件,附件名稱包括“環(huán)球財(cái)富(廈門)”、“評(píng)估報(bào)告”、“資料清單”、“天賦學(xué)校介紹”、“靜安希爾頓飯店工商登記資料”、“稅務(wù)信息查詢”、“上海靜安希爾頓3.4億酒店設(shè)備回租報(bào)告”等。
審理中,被告陳述,其從原告處收取的350萬(wàn)元不僅包括希爾頓飯店收購(gòu)項(xiàng)目,還包括哈工大等多個(gè)項(xiàng)目,系上述多個(gè)項(xiàng)目的前期費(fèi)用。
以上事實(shí),由原告提供的轉(zhuǎn)賬憑證,被告提供的電子郵件,及原、被告的當(dāng)庭陳述等為證。經(jīng)審查,本院對(duì)上述證據(jù)的形式真實(shí)性予以確認(rèn)。被告另提供《關(guān)于〈靜安希爾頓飯店(上海)3.4億酒店設(shè)備回租項(xiàng)目〉批復(fù)》,旨在證明通過(guò)被告的顧問(wèn)服務(wù),上海國(guó)金租賃有限公司同意融資給希爾頓飯店,被告為原告融資3.40億元。因該批復(fù)從抬頭看系出具給希爾頓飯店,無(wú)法證明與原告的關(guān)聯(lián)性,故本院對(duì)其證明效力不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原、被告之間是否存在借貸關(guān)系?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條規(guī)定:“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟,被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之間借款或者其他債務(wù),被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后,原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”盡管原告沒(méi)有提交借款合同作為直接證據(jù),但提交了款項(xiàng)實(shí)際支付的相應(yīng)證據(jù),原告對(duì)其與被告之間存在民間借貸關(guān)系的事實(shí)完成了初步舉證。被告對(duì)收到原告轉(zhuǎn)款350萬(wàn)元的事實(shí)無(wú)異議,但抗辯稱所轉(zhuǎn)款項(xiàng)系原告給予其個(gè)人的咨詢服務(wù)報(bào)酬,實(shí)際上這是一個(gè)新的主張,按照主張權(quán)利存在的當(dāng)事人應(yīng)對(duì)權(quán)利發(fā)生的法律要件存在的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任的基本原理,被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張承擔(dān)舉證責(zé)任。但是,從被告所提交的現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看,電子郵件往來(lái)僅能顯示雙方之間曾相互發(fā)送過(guò)附件資料,無(wú)法證明雙方之間有建立委托或服務(wù)關(guān)系的意思表示,也無(wú)法證明雙方對(duì)報(bào)酬金額達(dá)成過(guò)一致以及被告已完成其所主張的委托、服務(wù)事項(xiàng)。被告提供的證據(jù)與現(xiàn)有爭(zhēng)議事實(shí)的關(guān)聯(lián)性不強(qiáng),證明力較弱,尚不足以充分、有效地證明其提出的反駁性事實(shí)的主張,且被告就350萬(wàn)元針對(duì)的項(xiàng)目也前后陳述不一,本院對(duì)被告的抗辯意見(jiàn)難以采信。因被告未能提供證據(jù)證實(shí)其收取原告巨額資金系基于其他基礎(chǔ)法律關(guān)系,本院認(rèn)為,原告主張雙方之間成立借貸關(guān)系之事實(shí)更具有高度可能性。由此,原、被告之間借貸關(guān)系成立,被告應(yīng)歸還原告借款350萬(wàn)元。
借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款,對(duì)借款期限沒(méi)有約定的,出借人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還,借款人未在合理期限內(nèi)返還的,應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。原、被告未約定借款期限,現(xiàn)有證據(jù)僅能證明原告在2018年12月26日發(fā)律師函催告過(guò)被告于2018年12月31日前還款,故本院將發(fā)函之日作為原告向被告主張還款之日,被告未在寬限期即2018年12月31日前返還借款,本院認(rèn)定被告應(yīng)自2019年1月1日起按年利率6%向原告支付逾期利息。原告主張被告自2016年5月23日起支付利息,無(wú)相應(yīng)依據(jù),本院不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條的規(guī)定,向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年,訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。被告關(guān)于原告訴請(qǐng)已超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯,無(wú)相應(yīng)依據(jù),本院不予采納。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條,《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條、第二十九條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定,判決如下:
一、被告葉某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海逸途投資管理有限公司借款350萬(wàn)元;
二、被告葉某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海逸途投資管理有限公司逾期利息(以350萬(wàn)元為本金,自2019年1月1日起至實(shí)際清償之日止,按年利率6%計(jì)算)。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)39,200元,減半收取計(jì)19,600元,由原告上海逸途投資管理有限公司負(fù)擔(dān)2,000元,被告葉某負(fù)擔(dān)17,600元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?!?br/>
審判員:蔡婷婷
書記員:陳??曦
成為第一個(gè)評(píng)論者