原告：上海逸擴(kuò)人力資源管理有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：蔣佳偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：許杰華。
　　委托訴訟代理人：李嫣妮，上海合亦和律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：林嬌，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：戴鳴，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　原告上海逸擴(kuò)人力資源管理有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)逸擴(kuò)公司)與被告張某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年8月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了第一次審理，原告逸擴(kuò)公司的法定代表人蔣佳偉，委托訴訟代理人許杰華、李嫣妮，被告張某某的委托訴訟代理人林嬌、戴鳴到庭參加訴訟；于同年9月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了第二次審理，原告逸擴(kuò)公司的委托訴訟代理人許杰華，被告張某某的委托訴訟代理人戴鳴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告逸擴(kuò)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求無(wú)需支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金85,584元，2018年3月工資差額55,817.36元，2018年4月1日至2018年4月23日期間的工資35,187.50元。事實(shí)和理由：原告與被告解除勞動(dòng)關(guān)系是合法解除。原因有二，其一，被告在2018年4月17日晚，進(jìn)入單位前臺(tái)并與前臺(tái)工作人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，根據(jù)員工手冊(cè)的相關(guān)規(guī)定，可以予以解雇處理；其二，根據(jù)原告提供的會(huì)所課時(shí)記錄本以及客戶(hù)簽收單，被告多次在同一時(shí)間段服務(wù)兩位以上的客戶(hù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一個(gè)正常教練所能負(fù)荷的體力，也不符合公司的工作流程，據(jù)此可以認(rèn)定重復(fù)的課時(shí)不是被告所上，其有謊報(bào)課時(shí)的行為，從中多領(lǐng)取公司的工資，騙取公司的財(cái)產(chǎn)，被告的行為給原告造成了重大損害。因被告存在謊報(bào)課時(shí)的行為，給原告造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，故被告2018年3月的工資不予支付；2018年4月的工資應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告認(rèn)定的工資予以發(fā)放。
　　原告逸擴(kuò)公司向本院提供如下證據(jù)：
　　1、會(huì)所課時(shí)記錄本以及上課確認(rèn)單，據(jù)以證明被告謊報(bào)課時(shí)，其不可能在同一時(shí)間給不同的學(xué)員上課。
　　2、錄音及整理材料，據(jù)以證明會(huì)員購(gòu)買(mǎi)課程的教練和上課的教練并非同一人，單位回訪客戶(hù)時(shí)發(fā)現(xiàn)有其他教練為買(mǎi)在被告處的會(huì)員上課。
　　3、仲裁裁決書(shū)一份，據(jù)以證明本案已經(jīng)過(guò)仲裁。
　　4、會(huì)員私教課程補(bǔ)充協(xié)議，據(jù)以證明原告與會(huì)員有“一對(duì)一”服務(wù)的約定。
　　5、員工手冊(cè)一頁(yè)及員工確認(rèn)簽收單一份，據(jù)以證明被告違紀(jì)的依據(jù)是嚴(yán)重違反規(guī)章制度。
　　被告張某某辯稱(chēng)，原告的解除行為系違法解除，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告應(yīng)支付相應(yīng)的工資及違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
　　被告張某某向本院提供如下證據(jù)：
　　1、勞動(dòng)合同，據(jù)以證明原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系；被告的工資由底薪和績(jī)效工資構(gòu)成；工資發(fā)放的方式為次月20日發(fā)放上月工資。
　　2、張某某違紀(jì)公告，據(jù)以證明原告違法解除與被告的勞動(dòng)合同。
　　3、中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人賬戶(hù)收入交易明細(xì)，據(jù)以證明被告的底薪通過(guò)公司直接轉(zhuǎn)賬給被告?zhèn)€人賬戶(hù)，績(jī)效工資由被告法定代表人蔣佳偉通過(guò)個(gè)人賬戶(hù)轉(zhuǎn)至被告?zhèn)€人賬戶(hù)；被告計(jì)算違法解除勞動(dòng)合同賠償金的基數(shù)已超出2017年上海市職工月平均工資3倍；原告法定代表人蔣佳偉未發(fā)放被告2018年3月績(jī)效工資，原告未發(fā)放被告4月1日至23日期間的基本工資及績(jī)效工資。
　　4、3月工資明細(xì)表，據(jù)以證明被告3月工資總額為58,754.46元，結(jié)合證據(jù)3，原告已向被告支付3月的底薪，故尚有55,817.36元績(jī)效工資未支付。
　　5、4月?tīng)I(yíng)業(yè)匯總表和私教上課明細(xì)表，據(jù)以證明被告4月?tīng)I(yíng)業(yè)業(yè)績(jī)額為76,817.50元，私教課時(shí)費(fèi)為54,655.13元。
　　6、私教部薪資結(jié)構(gòu)表，據(jù)以證明被告的工作崗位是私教主管，被告的銷(xiāo)售提點(diǎn)為10%，課時(shí)費(fèi)提點(diǎn)為40%。
　　7、閔行仲裁庭庭審筆錄兩份，據(jù)以證明原告承認(rèn)拖欠被告3月、4月工資，并認(rèn)可3月的工資差額為55,817.36元，原告確認(rèn)被告4月有業(yè)績(jī)。
　　原告對(duì)被告提供的證據(jù)1、2、3、6、7的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)4、5的真實(shí)性有異議，認(rèn)為3月份工資數(shù)額無(wú)異議，但對(duì)工資組成有異議。被告對(duì)原告提供的記錄本的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)確認(rèn)單、錄音、會(huì)員私教課程補(bǔ)充協(xié)議的真實(shí)性有異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2016年9月1日進(jìn)入原告處工作，擔(dān)任私教主管，雙方簽訂期限自2016年9月1日至2018年8月31日的勞動(dòng)合同。被告每月基本工資為2,500元，另有提成和課時(shí)傭金，原告于每月20日左右以銀行轉(zhuǎn)賬形式發(fā)放上月底薪，另由其法定代表人蔣佳偉私人賬號(hào)發(fā)放提成。2018年4月23日原告以公告方式通知被告解除勞動(dòng)合同，理由為被告于2018年4月17日在工作中有嚴(yán)重違紀(jì)行為，后經(jīng)公司查證在工作中有堆單、堆課行為，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，損害公司利益。被告于2018年5月4日向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金85,584元，2018年3月的工資差額55,817.36元，2018年4月1日至2018年4月23日期間的工資35,187.50元。該會(huì)裁決原告支付被告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金85,584元，2018年3月工資差額55,817.36元，2018年4月1日至2018年4月23日期間的工資35,187.50元。原告不服仲裁裁決，在法定期間訴至法院，故涉訟。
　　另查明，被告2018年3月的工資數(shù)額為58,754.46元，原告已支付被告基本工資2,937.10元。被告勞動(dòng)合同解除前12個(gè)月的月平均工資高于本市上年度職工月平均工資的3倍。原告表示因被告謊報(bào)課時(shí)，給原告造成巨大損失，故3月的工資應(yīng)作為對(duì)原告公司的賠償。
　　再查明，被告作為私教主管銷(xiāo)售提點(diǎn)為：10,000至19,999提點(diǎn)1%、20,000至29,999提點(diǎn)3%、30,000至39,999提點(diǎn)5%、40,000至59,999提點(diǎn)8%、60,000至79,999提點(diǎn)10%、100,000及以上提點(diǎn)12%；被告的課時(shí)費(fèi)提點(diǎn)為40%。
　　審理中，原告表示因被告是私教主管，其提點(diǎn)的課時(shí)費(fèi)高于其他教練，故被告實(shí)際安排其他教練上課，而掛的是被告的名字，這樣被告得到課時(shí)費(fèi)的差額，騙取公司的財(cái)產(chǎn)，損害公司的利益，該行為是堆單、堆客行為；2018年4月的業(yè)績(jī)量記錄已無(wú)法找到。被告表示2018年4月17日其有急事就進(jìn)入前臺(tái)，前臺(tái)的工作人員指責(zé)被告后，被告就離開(kāi)了前臺(tái)，原告對(duì)被告說(shuō)因一些問(wèn)題需要調(diào)查，讓被告暫時(shí)不要到單位上班，一個(gè)星期后原告就開(kāi)除了被告；被告沒(méi)有堆客堆單行為；被告的工資明細(xì)中有主管提成3,000元，4月業(yè)績(jī)76,817.50元，課時(shí)費(fèi)54,655.13元，4月的工資為35,187.50元【76,817元×10%+54,655.13元×40%+2,500元÷21.75天×23天+3,000元(主管獎(jiǎng)金)】。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)一是原告解除與被告的勞動(dòng)合同是否屬違法解除。原告認(rèn)為解除的理由是2018年4月17日在工作中有嚴(yán)重違紀(jì)行為，后經(jīng)公司查證，被告在工作中有堆單、堆課行為，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，損害公司利益；被告認(rèn)為4月17日被告的行為未違紀(jì)，也不存在堆單、堆課。本院認(rèn)為，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。原告解除被告勞動(dòng)合同的理由一是被告在2018年4月17日在工作中有嚴(yán)重違紀(jì)行為，根據(jù)員工手冊(cè)之規(guī)定認(rèn)定被告嚴(yán)重違反規(guī)章制度，但原告提供的證據(jù)無(wú)法證明該事實(shí)，故對(duì)該解除理由，本院不予采信；理由二是被告有堆單、堆課行為，原告向本院提供上課確認(rèn)單，因原告的客戶(hù)系“一對(duì)一”服務(wù)，而該確認(rèn)單上載明的客戶(hù)上、下課時(shí)間有重復(fù)的上課時(shí)間，以此推定被告謊報(bào)課時(shí)。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的課時(shí)記錄本系教練完成服務(wù)后，在前臺(tái)所做的登記，客戶(hù)在課時(shí)記錄本上均有簽名，載明的被告上課的時(shí)間基本一一對(duì)應(yīng)，所列時(shí)間段無(wú)法證明被告同時(shí)為多位客戶(hù)服務(wù)的情況；在庭審中，原告也認(rèn)可上一節(jié)課的時(shí)間是45分鐘到60分鐘，而確認(rèn)單上的上、下課時(shí)間明顯與事實(shí)有出入，原告以此推斷被告謊報(bào)課時(shí)，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。據(jù)此，本院認(rèn)定原告的解除行為屬違法解除，被告勞動(dòng)合同解除前12個(gè)月的月平均工資高于本市2017年度職工月平均工資的3倍即21,396元，故原告應(yīng)支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金85,584元(21,396元×2×2)。
　　關(guān)于被告2018年3月的工資，原告認(rèn)可工資數(shù)額58,754.46元，原告已支付被告基本工資2,937.10元，原告應(yīng)支付2018年3月工資55,817.36元。原告認(rèn)為被告謊報(bào)課時(shí)，造成原告經(jīng)濟(jì)損失，不予支付3月的工資的觀點(diǎn)，本院不予采信。
　　關(guān)于被告要求2018年4月的工資35,187.50元，原告作為用人單位，應(yīng)當(dāng)書(shū)面記載支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、項(xiàng)目、時(shí)間、本人姓名等并按有關(guān)規(guī)定保存?zhèn)洳椋髽I(yè)不管以何種形式發(fā)放工資，都應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者提供一份本人的工資清單。本案中，原告掌握被告的課時(shí)、銷(xiāo)售業(yè)績(jī)的數(shù)額，但原告未向本院提供，原告應(yīng)對(duì)此承擔(dān)不利后果；而被告向本院提供相關(guān)證據(jù)，結(jié)合被告提供的3月工資明細(xì)，原告應(yīng)向被告支付2018年4月工資34,497.77元(76,817元×10%+54,655.13元×40%+2,500元÷21.75天×17天+3,000元)。原告在庭審中表示3,000元主管提成要看達(dá)成業(yè)績(jī)量，被告4月未達(dá)到業(yè)績(jī)量，故沒(méi)有主管提成，但在仲裁庭審第一次開(kāi)庭時(shí)又陳述主管提成是沒(méi)有的，故原告對(duì)主管提成的陳述是自相矛盾的，且原告也未向本院提供3,000元主管提成要達(dá)成業(yè)績(jī)量的證據(jù)，故對(duì)原告該觀點(diǎn)，本院不予采納。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海逸擴(kuò)人力資源管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金85,584元。
　　二、原告上海逸擴(kuò)人力資源管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張某某2018年3月工資55,817.36元、2018年4月工資34,497.77元，共計(jì)90,315.13元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告上海逸擴(kuò)人力資源管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：黃??蓉

書(shū)記員：邱??揚(yáng)