原告：上海通翼物業(yè)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：劉世寶，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘇展，男。
　　委托訴訟代理人：王昭昭，男。
　　被告：榮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：單若昱，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：勾唯唯，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海通翼物業(yè)有限公司與被告榮某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年11月7日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月26日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海通翼物業(yè)有限公司委托訴訟代理人蘇展、王昭昭，被告榮某某及其委托訴訟代理人單若昱、勾唯唯到庭參加訴訟。本案于2018年12月25日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告上海通翼物業(yè)有限公司委托訴訟代理人蘇展，被告榮某某及其委托訴訟代理人單若昱、勾唯唯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海通翼物業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告2018年1月1日至2018年9月30日的物業(yè)服務(wù)費人民幣1,385.72元(以下幣種均為人民幣)；2、判令被告償付原告違約金500元。事實和理由：2013年8月9日，原告與寶街置業(yè)(上海)有限公司簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》，進(jìn)駐上海市兆地玲瓏軒小區(qū)提供前期物業(yè)服務(wù)。合同期限自2014年8月31日起至2016年8月30日止。合同到期后，原告繼續(xù)為兆地玲瓏軒小區(qū)提供事實物業(yè)服務(wù)工作，直至2018年9月30日原告正式撤出系爭小區(qū)。被告榮某某系該小區(qū)9號302室業(yè)主，房屋建筑面積為90.04平方米。按合同約定，物業(yè)費收取為1.71元/月/平。因被告拒不繳納2018年1月1日至2018年9月30日的物業(yè)服務(wù)費共計1,385.72元，原告故訴至法院。
　　被告榮某某辯稱：不同意原告的訴訟請求。理由如下：1、原告提供的《前期物業(yè)服務(wù)合同》已于2016年8月到期，后續(xù)原、被告間沒有物業(yè)合同的法律關(guān)系；2、原告撤出小區(qū)的實際事實與原告陳述不同，原告需承擔(dān)舉證責(zé)任；3、被告在2016年下半年至2018年沒有接收到原告提供的物業(yè)服務(wù)；4、簽訂《前期物業(yè)合同》的主體不是業(yè)主本身，對業(yè)主沒有約束力；5、原告要求被告支付違約金于法無據(jù)，沒有事實理由。
　　原告為證明其訴訟主張，提供以下證據(jù)：
　　1、《前期物業(yè)服務(wù)合同》一份，證明原告于2014年8月31日至2016年8月30日期間為兆地玲瓏軒小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，合同中對物業(yè)費支付標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行約定；
　　2、上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)華新居委會(以下稱華新居委會)提供的情況說明一份、上海市青浦區(qū)兆地玲瓏軒業(yè)主委員會(以下稱兆地玲瓏軒業(yè)委會)發(fā)出的終止物業(yè)管理服務(wù)關(guān)系的告知函一份，證明原告在合同到期后繼續(xù)為該小區(qū)提供事實物業(yè)服務(wù)，至2018年9月30日撤出系爭小區(qū)；
　　3、保安服務(wù)合同、保潔服務(wù)合同、清潔機(jī)動隊服務(wù)合同各一份，證明原告與第三方公司簽訂服務(wù)合同，將小區(qū)的保安崗工作、公共區(qū)域綠化、清潔工作委托給第三方公司，提供專業(yè)化服務(wù)，原告及第三方公司均為小區(qū)提供物業(yè)管理、保安、保潔等服務(wù)，原告已審慎履行了物業(yè)合同規(guī)定的義務(wù)；
　　4、電梯維保合同一份，水泵保養(yǎng)記錄單一組，控制柜、箱保養(yǎng)記錄單一組，控制柜、監(jiān)控主機(jī)及水泵保養(yǎng)記錄一組，證明原告與電梯公司簽訂《電梯維修保養(yǎng)合同》，對小區(qū)電梯提供專業(yè)化維修保養(yǎng)；原告每月對水泵、控制柜及監(jiān)控主機(jī)進(jìn)行檢查保養(yǎng)維護(hù)并記錄，原告已審慎履行了物業(yè)合同規(guī)定的義務(wù)；
　　5、保潔服務(wù)公司的營業(yè)執(zhí)照、二次供水設(shè)施清洗消毒衛(wèi)生備案證明、檢驗檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定書、衛(wèi)生許可證、消毒產(chǎn)品形式備案公示、化工設(shè)備公司檢驗報告、從業(yè)人員健康證等一組，證明進(jìn)行設(shè)備二次供水清洗消毒的公司、工作人員、消毒產(chǎn)品等均符合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，合格且有資質(zhì)；
　　6、水箱水檢測報告一組，消毒記錄一組，證明原告每半年對供水設(shè)備進(jìn)行二次清洗消毒，并將水樣檢測，檢測均屬正常；
　　7、房產(chǎn)登記資料一份，證明被告為系爭小區(qū)業(yè)主，原告依據(jù)被告房屋面積計算物業(yè)管理費用；
　　8、律師函一份，交寄清單一組，證明原告向被告催討物業(yè)費，被告拒絕支付的事實；
　　9、業(yè)委會發(fā)出的更正通告和通知各一份，證明業(yè)委會認(rèn)可原告服務(wù)，對其工作錯誤進(jìn)行更正，間接證明原告服務(wù)期間至2018年9月；
　　10、情況說明一份，上海崟淋物業(yè)管理有限公司檔案機(jī)讀材料一份，證明小區(qū)17年的物業(yè)費基本都收繳完畢，小區(qū)288戶業(yè)主僅剩76戶18年部分費用沒有繳納。主要原因為業(yè)主榮某某、帥強龍于2018年成立上海崟淋物業(yè)管理有限公司，試圖承接小區(qū)物業(yè)服務(wù)工作，故制造業(yè)主、業(yè)委會和原告之間的矛盾，導(dǎo)致部分業(yè)主18年不交費，18年之前的物業(yè)費業(yè)主都自覺繳納。
　　被告對原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1《前期物業(yè)服務(wù)合同》的真實性不予認(rèn)可，無法確認(rèn)是否是寶街公司蓋章，業(yè)主沒有簽名，且原告服務(wù)沒有達(dá)到附件中的標(biāo)準(zhǔn)。對證據(jù)2情況說明真實性不予認(rèn)可，無法確認(rèn)是否是居委會蓋章并出具，且居委會無權(quán)代替業(yè)主出具該情況說明。對終止函真實性無法確認(rèn)，對內(nèi)容不予認(rèn)可。對證據(jù)3保安合同真實性不予認(rèn)可，簽訂時間是2018年3月1日至2019年，原告已經(jīng)于2018年9月30日撤出小區(qū)。且只有合同不代表已經(jīng)提供服務(wù)，考核表都是空白的。對保潔服務(wù)合同、清潔機(jī)動隊服務(wù)合同、電梯維保合同質(zhì)證意見同上。對證據(jù)4水泵保養(yǎng)記錄單證明力不予認(rèn)可，無法確認(rèn)是否是系爭小區(qū)的記錄，所有記錄上都是打鉤，與事實不符。維保人員無法確認(rèn)是否是原告人員，在管理處簽名無法證明原告已履行義務(wù)。對控制柜、監(jiān)控主機(jī)及水泵的保養(yǎng)記錄質(zhì)證意見同上。對控制柜、監(jiān)控主機(jī)的微信記錄真實性與關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，設(shè)備狀態(tài)正常也無法看出是否是系爭小區(qū)的。對證據(jù)5相關(guān)執(zhí)照和資質(zhì)證明不予認(rèn)可，與本案無關(guān)。對證據(jù)6檢測報告，被告認(rèn)為無公信力，且檢測報告只是物業(yè)服務(wù)中很小的一項，僅憑檢測報告不能說明原告提供了物業(yè)服務(wù)。對消毒記錄的質(zhì)證意見同上。對證據(jù)7產(chǎn)調(diào)信息真實性確認(rèn)。對證據(jù)8律師函和郵寄清單真實性不予認(rèn)可，且律師函內(nèi)容與事實不符。對證據(jù)9更正通告和通知的真實性不予認(rèn)可。對證據(jù)10情況說明證明目的不予認(rèn)可，已繳費的業(yè)主不代表無異議，可能是放棄其訴權(quán)。對檔案機(jī)讀材料關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
　　被告針對其答辯意見，提供以下證據(jù)：
　　1、集體應(yīng)訴表一份，證明原告物業(yè)服務(wù)缺失和不達(dá)標(biāo)的情況；
　　2、監(jiān)控維修報告、監(jiān)控攝像頭維修通知書、工作聯(lián)系函各一份，證明小區(qū)業(yè)主督促物業(yè)維修消防及監(jiān)控設(shè)備，因物業(yè)沒有維修，業(yè)主重新發(fā)通知讓物業(yè)維修。小區(qū)業(yè)主遭到失竊，可看出物業(yè)對于基本的安保義務(wù)都沒有盡到責(zé)任，且長期怠于履行；
　　3、業(yè)主舉報書、建設(shè)管理委員會答復(fù)各一份，證明小區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施有重大使用障礙，業(yè)主故舉報，建交委答復(fù)認(rèn)為是物業(yè)維修的問題；
　　4、照片一組，證明小區(qū)存在的問題，物業(yè)對于小區(qū)維修等義務(wù)怠于履行；
　　5、業(yè)委會告知書、物業(yè)服務(wù)暫停通知、終止物業(yè)服務(wù)關(guān)系通知、業(yè)主要求聯(lián)名解除物業(yè)公司服務(wù)簽名書一組，證明小區(qū)對于原告怠于履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)行使抗辯權(quán)利；
　　6、停止非法施工通知一份，證明物業(yè)在小區(qū)公共區(qū)域進(jìn)行地下車庫違法施工，業(yè)主多次警告、報警后收斂；
　　7、照片一組，證明小區(qū)存在的問題，物業(yè)對于小區(qū)維修等義務(wù)怠于履行；
　　8、2015年12月2日華新辦公室作出的備忘錄和手寫記錄各一份，證明從2015年開始業(yè)主與原告溝通小區(qū)存在的問題，原告承諾進(jìn)行修復(fù)，但是備忘錄上的問題至今沒有解決；
　　9、錄音光盤及紙質(zhì)材料一組，證明原告提供的物業(yè)服務(wù)存在怠于維修等事實，原告服務(wù)未達(dá)到合同要求；
　　10、華新居委會說明一份，證明物業(yè)存在的各方面瑕疵；
　　11、小區(qū)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)方式征詢結(jié)果公告一份，證明原、被告之間的委托關(guān)系任何一方均有權(quán)終止，原告服務(wù)存在瑕疵且未履行服務(wù)內(nèi)容后，業(yè)委會征詢業(yè)主，沒有業(yè)主同意繼續(xù)聘用原告。
　　原告對被告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1集體應(yīng)訴表，因是被告單方制作，故對三性不予認(rèn)可。對證據(jù)2維修報告真實性確認(rèn)，證明目的不予認(rèn)可，原告上報居委會和業(yè)委會請求啟動維修基金。對監(jiān)控攝像頭維修通知書真實性和證明目的不予認(rèn)可，原告沒有收到，且通知書上業(yè)委會沒有加蓋公章。對工作聯(lián)系函真實性確認(rèn)，此份文件是原告向業(yè)委會發(fā)出，物業(yè)會積極配合維修，因需要啟動維修基金，望業(yè)委會同意，并非原告推諉維修義務(wù)。證據(jù)3投訴信因是復(fù)印件，真實性不予認(rèn)可，且內(nèi)容是業(yè)主反映房屋質(zhì)量問題的，故對關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。對2018年2月1日建管委的答復(fù)真實性確認(rèn)，但時間與投訴信時間先后順序不同，故不是針對2月12日投訴信的答復(fù)。且該答復(fù)最后寫明質(zhì)量問題的保修責(zé)任在開發(fā)商，說明政府部門已經(jīng)對問題作出回復(fù)，且與原告無關(guān)。對于證據(jù)4的照片沒有時間、地點，且主要反映的是房屋質(zhì)量問題，是開發(fā)商的問題，與原告無關(guān)。對證據(jù)5業(yè)委會告知書真實性不予認(rèn)可，是業(yè)委會要求業(yè)主不向原告繳納物業(yè)費，業(yè)委會無權(quán)做出此要求，業(yè)主也不能以此為理由拒絕繳納物業(yè)費。對物業(yè)服務(wù)暫停通知的函、終止物業(yè)服務(wù)關(guān)系通知質(zhì)證意見同上。上述證據(jù)5的所有的通知原告均沒收到過。對業(yè)主簽名的簽名書真實性不予認(rèn)可，未附業(yè)主聯(lián)系方式、身份資料、房產(chǎn)資料等，無法證明是小區(qū)業(yè)主。對證據(jù)6停止施工通知三性均不予認(rèn)可。地下車位是開發(fā)商所有，通知書內(nèi)容也與本案無關(guān)。對證據(jù)7照片不予認(rèn)可，均未顯示拍攝的時間和拍攝地點，不能反映原告在小區(qū)的服務(wù)品質(zhì)，涉及到的相關(guān)問題也非物業(yè)服務(wù)公司的不作為和缺失問題，部分有時間的照片是原告撤出小區(qū)生成。對證據(jù)8備忘錄和手寫記錄真實性和關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，加蓋的是管理處的印章，且主要反映房屋質(zhì)量問題。對證據(jù)9光盤及所附材料三性均不予認(rèn)可。照片和視頻只是某個時間點小區(qū)的情況，不能整體反映原告服務(wù)水平。涉及房屋質(zhì)量問題的照片與本案無關(guān)。對證據(jù)10居委會的說明三性不予認(rèn)可。對證據(jù)11業(yè)委會的征詢公告真實性確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性和證明目的不予認(rèn)可，該公告不能說明原告失去物業(yè)服務(wù)的資質(zhì)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告系青浦區(qū)華新鎮(zhèn)新益路XXX弄XXX號XXX室業(yè)主，房地產(chǎn)權(quán)證號為：滬(2017)青字不動產(chǎn)權(quán)第023765號；房屋建筑面積為90.04平方米。2013年8月9日，寶街置業(yè)(上海)有限公司作為甲方、原告上海通翼物業(yè)有限公司作為乙方，雙方簽訂《前期物業(yè)管理合同》，合同約定：第一條，物業(yè)名稱：兆地玲瓏軒；物業(yè)類型：多層；坐落位置：華新鎮(zhèn)新益路99弄、新鳳北路262弄。第二條，乙方為本物業(yè)管理區(qū)域的業(yè)主、物業(yè)使用人提供下列物業(yè)管理服務(wù)事項：物業(yè)共用部位的維護(hù)、物業(yè)共用設(shè)施設(shè)備的日常運行和維護(hù)、公共綠化養(yǎng)護(hù)服務(wù)、物業(yè)公共區(qū)域的清潔衛(wèi)生服務(wù)、公共秩序的維護(hù)服務(wù)、物業(yè)使用禁止性行為的管理、物業(yè)其他公共事務(wù)的管理服務(wù)、業(yè)主委托的其他物業(yè)管理服務(wù)事項。第三條，物業(yè)專有部分的自用部位、自用設(shè)備損壞時，業(yè)主、物業(yè)使用人可以向乙方保修，也可以自行維修。經(jīng)報修由乙方維修的，維修費用由業(yè)主、物業(yè)使用人承擔(dān)。第七條，乙方根據(jù)下述約定，按建筑面積向業(yè)主收取物業(yè)服務(wù)費。(一)住宅：多層(帶電梯)1.71元/月·平方米……第十條，物業(yè)服務(wù)費用按季交納，業(yè)主應(yīng)在每季度的物業(yè)服務(wù)開始前至服務(wù)完成后十日內(nèi)履行交納義務(wù)。逾期繳納的，違約金的支付約定如下：業(yè)主、使用人為按照物業(yè)管理服務(wù)合同交納物業(yè)管理服務(wù)費用的，乙方可以按日加收應(yīng)交納費用千分之三的滯納金。第三十四條，合同有效期為貳年，自2014年8月30日起至2016年8月30日止。第三十五條，本合同期限屆滿前三個月，業(yè)主大會尚未成立的，甲、乙雙方應(yīng)就延長本合同期限達(dá)成協(xié)議；雙方未能達(dá)成協(xié)議的，乙方應(yīng)在本合同期限屆滿后三個月內(nèi)繼續(xù)履行本合同，甲方應(yīng)在此期間選聘新的物業(yè)管理企業(yè)。
　　2018年9月7日，兆地玲瓏軒業(yè)主委員會向原告出具《關(guān)于終止物業(yè)管理服務(wù)關(guān)系的告知函》一份，內(nèi)容為：“鑒于小區(qū)的實際情況，業(yè)委會根據(jù)小區(qū)業(yè)主的建議，經(jīng)過小區(qū)業(yè)主的表決，決定終止與貴公司的服務(wù)關(guān)系，時間截止于2018年9月30日，希望貴公司做好與小區(qū)新物業(yè)公司的交接和善后事宜”。
　　2018年9月25日，華新居委會在原告出具的情況說明上蓋章，確認(rèn)原告與寶街置業(yè)(上海)有限公司簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)合同》到期后，原告繼續(xù)為兆地玲瓏軒小區(qū)提供事實物業(yè)服務(wù)工作，至2018年9月30日原告正式撤出小區(qū)。
　　另查明，兆地玲瓏軒業(yè)委會于2017年12月份成立。2016年8月30日《前期物業(yè)服務(wù)合同》到期后，小區(qū)并沒有委托其他新的物業(yè)公司提供物業(yè)服務(wù)，直至2018年9月30日原告履行交接手續(xù)。
　　以上查明的事實，由原、被告的陳述、原告提供的前期物業(yè)服務(wù)合同、上海市房地產(chǎn)登記簿、律師函、郵寄清單、華新居委會蓋章確認(rèn)的情況說明、兆地玲瓏軒業(yè)委會出具的告知函、本院與居委會及小區(qū)業(yè)委會成員的兩份談話筆錄等證據(jù)予以證實，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　庭審過程中，原告放棄了訴請第二項滯納金的訴訟請求，并自愿調(diào)整第一項訴請中被告支付的物業(yè)費以應(yīng)收金額的九折計收，即要求被告支付原告2018年1月1日至2018年9月30日的物業(yè)服務(wù)費1,247元。
　　根據(jù)庭審確認(rèn)的事實，本院認(rèn)為，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。原告與寶街置業(yè)(上海)有限公司簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)合同》合法有效，對原、被告均具有法律約束力。被告提供的諸多證據(jù)旨在證明2016年8月30日《前期物業(yè)服務(wù)合同》到期后，被告所在小區(qū)已不再聘用原告繼續(xù)服務(wù)。合同到期后，小區(qū)業(yè)委會雖未與原告續(xù)簽合同，但原告仍繼續(xù)為被告所在小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，華新居委會和兆地玲瓏軒業(yè)委會亦對原告繼續(xù)提供服務(wù)至2018年9月30日的事實進(jìn)行了確認(rèn)。此外，本院審理中被告亦自認(rèn)，在2016年8月《前期物業(yè)服務(wù)合同》到期后未選聘新的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，且在此期間已向原告支付了部分物業(yè)費。故《前期物業(yè)服務(wù)合同》到期后，小區(qū)事實上一直由原告在管理，按照誠實信用、等價有償?shù)脑瓌t，被告理應(yīng)向原告繳納相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)費。物業(yè)服務(wù)收費應(yīng)當(dāng)遵循合理、公開以及費用與服務(wù)水平相適應(yīng)的原則。被告主張原告沒有履行物業(yè)服務(wù)的職責(zé)，原告不予確認(rèn)，被告提供的證據(jù)不能證明原告未盡服務(wù)之責(zé)。從原告提供的證據(jù)看，原告在綜合管理服務(wù)、公共區(qū)域秩序維護(hù)服務(wù)以及公共部位、共用設(shè)備設(shè)施日常運行、保養(yǎng)、維修服務(wù)的履行上已基本盡了自己的職責(zé)，偶有服務(wù)瑕疵，不構(gòu)成業(yè)主拒交物業(yè)服務(wù)費的理由。本案中，原告自愿放棄要求被告支付滯納金的訴訟請求及調(diào)整被告的物業(yè)服務(wù)費，系原告對自己權(quán)益的處分，于法無悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　依照《物業(yè)管理條例》第四十一條第一款、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，判決如下：
　　被告榮某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海通翼物業(yè)有限公司2018年1月1日至2018年9月30期間的物業(yè)服務(wù)費人民幣1,247元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由被告榮某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王美芳

書記員：張??璐