原告：上海通華商業(yè)保理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：郭榮麗，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：閆雪艷、呂文科，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：長治市郊區(qū)寶泰建材有限公司，住所地山西省長治市。
　　法定代表人：張某某。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省長治市。
　　上列當(dāng)事人間借款合同糾紛一案，本院于2019年8月5日立案后適用簡易程序，于2019年10月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人閆雪艷到庭參加了訴訟；兩被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由均未到庭，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告長治市郊區(qū)寶泰建材有限公司(以下簡稱：寶泰公司)償還保理融資款本金和賬戶管理費76,109.88元；2.判令被告寶泰公司支付保理融資總額(10萬元)20%的違約金2萬元；3.判令被告張某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　事實和理由：2017年5月15日，兩被告通過原告經(jīng)營的好老板網(wǎng)站與原告簽訂《好老板保理融資服務(wù)合同》和《好老板服務(wù)協(xié)議》，由被告寶泰公司向原告保理融資10萬元，期限9個月(自2017年5月15日起至2018年2月15日止)，每日賬款管理費費率為萬分之3.14，本金及管理費以分期還款等額償還的方法還本付費，共分20期，每期應(yīng)付5,439.79元，按雙周償還；如違約，應(yīng)按保理融資總金額的20%支付違約金。被告張某某作為法定代表人對上述債務(wù)作了連帶責(zé)任保證。
　　簽約當(dāng)日，原告即向被告發(fā)放了融資款10萬元。然，被告寶泰公司僅歸還了本金及賬款管理費合計32,685.92元，至今仍欠本金和賬款管理費合計76,109.88元，被告張某某亦未履行保證責(zé)任，故原告涉訴。
　　原告提供了以下證據(jù)：
　　1、好老板保理融資服務(wù)合同、服務(wù)協(xié)議；
　　2、產(chǎn)品風(fēng)險揭示書；
　　3、通聯(lián)通放款憑證；
　　4、在線簽署合同過程的公證書；
　　5、被告張某某的個人信用報告；
　　6、還款計劃表；
　　7、還款明細(xì)；
　　8、被告寶泰公司的商戶信息。
　　兩被告均未作答辯。
　　鑒于兩被告未能到庭參加訴訟，本院依法對原告提供的證據(jù)與其陳述進(jìn)行了核對，并經(jīng)審理查明，確認(rèn)原告訴稱之事實屬實。
　　本院認(rèn)為，原、被告寶泰公司間簽訂的保理融資服務(wù)合同實為借款合同，現(xiàn)原告已按約發(fā)放借款，但被告寶泰公司未按約歸還借款本金及賬款管理費，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行還本付費及支付違約金的民事責(zé)任。原告主張的違約金，符合法律規(guī)定，可予照準(zhǔn)。被告張某某未盡到保證義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第一百一十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告長治市郊區(qū)寶泰建材有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海通華商業(yè)保理有限公司借款本金及賬款管理費計76,109.88元；
　　二、被告長治市郊區(qū)寶泰建材有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海通華商業(yè)保理有限公司違約金2萬元；
　　三、被告張某某應(yīng)對本判決第一、第二項確定的被告長治市郊區(qū)寶泰建材有限公司之付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,101元，由被告長治市郊區(qū)寶泰建材有限公司、被告張某某負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：周紅軍

書記員：顧??賢