原告：上海通華商業(yè)保理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：郭榮麗，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：閆雪艷、呂文科，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：楚某開發(fā)區(qū)椏哌櫥柜經(jīng)營部，住所地云南省。
　　投資人：蘇金生。
　　被告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住云南省保山市。
　　上列當(dāng)事人間借款合同糾紛一案，本院于2019年8月5日受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，?019年10月16日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人閆雪艷到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、被告楚某開發(fā)區(qū)椏哌櫥柜經(jīng)營部(以下簡稱椏哌櫥柜經(jīng)營部)償還保理融資款本金50,144.25元；二、被告椏哌櫥柜經(jīng)營部償付原告保理融資總額20%的違約金16,000元；三、被告李某某對被告椏哌櫥柜經(jīng)營部的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清楚責(zé)任。
　　事實和理由：原告是好老板APP和好老板網(wǎng)站的所有人，被告李某某在2018年6月21日前是被告椏哌櫥柜經(jīng)營部的投資人，被告椏哌櫥柜經(jīng)營部注冊成為好老板網(wǎng)站的用戶。2017年5月27日，被告椏哌櫥柜經(jīng)營部通過好老板APP/好老板網(wǎng)站向原告申請保理融資服務(wù)，并在線簽訂《“好老板”保理融資服務(wù)合同》(以下簡稱《保理融資服務(wù)合同》)、《好老板服務(wù)協(xié)議》，同時被告李某某在線閱讀并接受原告的《產(chǎn)品風(fēng)險揭示書》；《保理融資服務(wù)合同》約定原告為被告椏哌櫥柜經(jīng)營部提供保理融資款8萬元，被告椏哌櫥柜經(jīng)營部則將其在營業(yè)執(zhí)照核定的經(jīng)營范圍內(nèi)出售商品和提供服務(wù)、并在保理融資協(xié)議期限內(nèi)使用POS機收款工具所形成的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給原告。保理融資期限9個月，每日賬款管理費費率為萬分之2.55；保理融資本金及相應(yīng)賬款管理費以分期還款等額償還的方式還本付費，期數(shù)為19期，按雙周償還，每期應(yīng)還保理融資本金及賬戶管理費之和為4,285.16元。
　　《保理融資服務(wù)合同》第三條第七款約定，作為被告椏哌櫥柜經(jīng)營部的法定代表人、實際控制人、保理融資申請人或?qū)嶋H操作人不可撤銷的同意當(dāng)被告椏哌櫥柜經(jīng)營部不能按期足額歸還保理融資款、賬款管理費等相關(guān)費用時，承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證擔(dān)保的范圍為保理融資服務(wù)合同項下被告椏哌櫥柜經(jīng)營部的全部債務(wù)，包括但不限于保理融資款、賬款管理費、滯納金、代墊費用、違約金、賠償金以及保理商實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)的全部費用。
　　上述合同簽署完成后，原告于2017年5月27日委托通聯(lián)支付網(wǎng)絡(luò)服務(wù)股份有限公司向被告椏哌櫥柜經(jīng)營部支付保理融資款8萬元整，后被告椏哌櫥柜經(jīng)營部僅支付本金及賬款管理費31,273.79元，至今尚欠保理融資款本金50,144.25元未付。
　　原告為證明其訴稱主張，向本院提供了《好老板服務(wù)協(xié)議》、《保理融資服務(wù)合同》、《產(chǎn)品風(fēng)險揭示書》、通聯(lián)通業(yè)務(wù)單筆電子憑證、《公證書》、《個人信用報告》、案件關(guān)鍵數(shù)據(jù)一覽表、還款計劃表及入賬明細、商戶信息表等證據(jù)材料。
　　兩被告未作答辯亦未提交證據(jù)材料。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　1、結(jié)合原告舉證及審理中原告申請上海市黃浦公證處對操作“好老板”APP軟件所形成的視頻資料及所附《個人征信授權(quán)書》以及所生成的《個人信用報告》、《好老板服務(wù)協(xié)議》、《保理融資服務(wù)合同》的公證，本院對原告訴稱載明的與被告椏哌櫥柜經(jīng)營部的合同關(guān)系、相關(guān)合同條款內(nèi)容的真實性均予以確認。
　　2、除原告訴稱已載事實外，在線簽署的上述《保理融資服務(wù)合同》亦有如下約定：(1)《保理融資服務(wù)合同》載明：還款順序系按照保理商實現(xiàn)債權(quán)的一切費用，包括但不限于訴訟費、律師代理費、公證費、差旅費、催收費用等、逾期賬款管理費、最低還款管理費、賬款管理費、保理融資本金，保理商有權(quán)根據(jù)用戶的信用狀況和保理商的風(fēng)險政策單方面變更前述還款順序，而無需另行通知用戶；在用戶出現(xiàn)違約情形時，保理商有權(quán)要求用戶支付保理融資總金額20%的違約金、宣布合同項下未償還的保理融資款提前到期，并要求用戶提前全部清償保理融資本金、賬款管理費及其他相關(guān)費用。(2)作為《保理融資服務(wù)合同》附件的《法律文書送達地址確認書》載明，本商戶同意保理商在線訂立《保理融資服務(wù)合同》，對于因合同爭議引起的任何糾紛，本商戶聲明司法機關(guān)(包括但不限于人民法院)可以手機短信或電子郵件等現(xiàn)代通訊方式或郵寄方式向本商戶送達法律文書。本商戶指定郵寄地址為本商戶的營業(yè)執(zhí)照住所地或法定代表人戶籍地址。(3)《產(chǎn)品風(fēng)險揭示書》載明，尊敬的申請人李某某，您作為椏哌櫥柜經(jīng)營部法定代表人/負責(zé)人/實際控制人，在您點擊同意并確認簽署《保理融資服務(wù)合同》時，即視為您同意為上海通華商業(yè)保理有限公司對融資方在主合同項下的全部債權(quán)承擔(dān)不可撤銷的無限連帶擔(dān)保責(zé)任和無條件清償義務(wù)。
　　3、2017年5月27日，原告向椏哌櫥柜經(jīng)營部發(fā)放融資款8萬元。之后通過POS機收款工具，被告椏哌櫥柜經(jīng)營部總計向原告歸還借款本金及賬款管理費31,273.79元，至今尚欠保理融資款本金50,144.25元未付。
　　4、2018年6月21日，被告椏哌櫥柜經(jīng)營部的投資人由李某某變更為蘇金生。
　　本院認為，本案所涉的《好老板服務(wù)協(xié)議》、《保理融資服務(wù)合同》和《產(chǎn)品風(fēng)險揭示書》雖為在線簽署，但結(jié)合相關(guān)證據(jù)可以認定訂立合同的程序符合法律規(guī)定，故合同依法成立并發(fā)生效力，各方當(dāng)事人均應(yīng)予以恪守。上述合同簽訂后，原告已依約向被告椏哌櫥柜經(jīng)營部賬戶劃款8萬元，然被告椏哌櫥柜經(jīng)營部未能按照合同約定歸還借款本金，顯屬違約，現(xiàn)原告依據(jù)合同約定要求被告椏哌櫥柜經(jīng)營部支付所欠借款本金并主張違約金存在事實與法律依據(jù)。被告李某某原系被告椏哌櫥柜經(jīng)營部的投資人，亦是在線申請借款時所用《個人征信報告》的所有者，依據(jù)《保理融資服務(wù)合同》和《產(chǎn)品風(fēng)險揭示書》，其對應(yīng)承擔(dān)的保證責(zé)任為明知，故原告訴請要求被告李某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任亦合法有據(jù)，本院亦予以支持。訴訟中，兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，表明其自動放棄了訴訟中可享有的答辯、質(zhì)證等權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)由此引起的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楚某開發(fā)區(qū)椏哌櫥柜經(jīng)營部應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海通華商業(yè)保理有限公司借款本金50,144.25元；
　　二、被告楚某開發(fā)區(qū)椏哌櫥柜經(jīng)營部應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海通華商業(yè)保理有限公司違約金16,000元；
　　三、被告李某某對被告楚某開發(fā)區(qū)椏哌櫥柜經(jīng)營部上述第一、二項付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告李某某承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告楚某開發(fā)區(qū)椏哌櫥柜經(jīng)營部追償。
　　兩被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費1,453元，減半收取726.50元，由兩被告承擔(dān)(被告負擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：顧敏華

書記員：張櫻璐