原告：上海通華商業(yè)保理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：郭榮麗，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：閆雪艷，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：梧州市希泰貿易有限公司，住所地廣西壯族自治區(qū)梧州市。
　　法定代表人：李某某。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣西壯族自治區(qū)。
　　原告上海通華商業(yè)保理有限公司與被告梧州市希泰貿易有限公司(以下簡稱被告一)、李某某(以下簡稱被告二)間借款合同糾紛一案，本院于2019年11月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人閆雪艷到庭參加訴訟，兩被告經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告一向原告償還保理融資款本金及賬款管理費111,062.45元；2、被告一向原告支付保理融資總額20%的違約金，合計30,000元；3、被告二對被告一的上述付款義務清償承擔連帶責任。事實及理由：原告是好老板APP和好老板網(wǎng)站(www.haolaoban168.com)的所有人，被告二是被告一的法定代表人。2018年11月19日，被告一注冊成為好老板網(wǎng)站的用戶，注冊用戶名/商戶號為XXXXXXXXXXXXXVF。2018年11月19日，被告一通過好老板APP/好老板網(wǎng)站向原告申請保理融資服務，并在線簽訂編號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXXA的《“好老板”保理融資服務合同》(以下簡稱《保理融資服務合同》)、《好老板服務協(xié)議》，同時被告二在線閱讀并接受原告的產(chǎn)品風險揭示書；《保理融資服務合同》約定原告為被告一提供保理融資款150,000元整，被告一則將其在營業(yè)執(zhí)照核定的經(jīng)營范圍內出售商品和提供服務，并在保理融資協(xié)議期限內使用POS機收款工具所形成的應收賬款轉讓給原告。保理融資期限從2018年11月19日起至2018年11月19日止，每日賬款管理費費率為萬分之3.9；保理融資本金及相應賬款管理費以分期還款等額償還的方式還本付費，期數(shù)為12期，按月償還，每月19日還款，每期應還保理融資本金及賬戶管理費之和為14,256.63元。《保理融資服務合同》另約定，被告一在還款日未全額清償應還的保理融資本金，且實際還款額超過(最低還款額)的，原告將按每期未償保理融資余額為用戶核定賬戶管理費，費用標準為合同約定的賬款管理費的1.2倍，直至用戶的保理融資本金清償完畢；被告一在還款日未全額清償應還的保理融資本金，且實際還款額低于最低還款額的，原告將按每期未償保理融資余額為用戶核定滯納金，費用標準為合同約定賬款管理費率的1.4倍，直至用戶的保理融資本金清償完畢。另，《保理融資服務合同》第三條第七款約定，被告二作為被告一的法定代表人、實際控制人、保理融資申請人或實際操作人不可撤銷的同意當被告一不能按期足額歸還保理融資款、賬款管理費等相關費用時，承擔連帶保證責任。保證擔保的范圍為保理融資服務合同項下被告一的全部債務，包括但不限于保理融資款、賬款管理費、滯納金、代理費用、違約金以及原告實現(xiàn)債權和擔保權的全部費用。上述合同簽署完成后，原告于2018年11月19日委托通聯(lián)支付網(wǎng)絡服務有限公司(以下簡稱“通聯(lián)支付公司”)向被告一和被告二支付保理融資款150,000元整。但被告一僅支付保理融資本金及賬款管理費60,017.11元，其行為已經(jīng)構成違約，故原告有權要求被告一清償合同項下剩余保理融資本金，并承擔支付保理融資總金額20%的違約金的違約責任。據(jù)此，原告訴至本院。
　　審理中，原告稱，截至2019年11月19日融資期限屆滿，被告一應付金額為171,079.56元，包括融資期間內的賬款管理費21,079.56元及借款本金150,000元；鑒于截至2019年12月23日，被告一總計還款60,017.11元，故原告要求被告一支付借款本金及賬款管理費111,062.45元。
　　原告為證明其訴稱主張，向本院提供如下證據(jù)材料：
　　1、《好老板服務協(xié)議》、《保理融資服務合同》，旨在證明原告與被告一的保理融資關系及被告二承擔保證責任的依據(jù)；
　　2、《產(chǎn)品風險揭示書》，旨在證明被告二在線申請融資款時，原告就其應承擔保證責任已進行了風險提示；
　　3、通聯(lián)通業(yè)務單筆電子憑證，旨在證明原告于2018年11月19日向被告二賬戶劃款150,000元的事實；
　　4、《公證書》，旨在證明《好老板服務協(xié)議》、《保理融資服務合同》、《產(chǎn)品風險揭示書》均是在線簽署的事實；
　　5、《個人信用報告》，旨在證明在線簽署合同需提供被告二的征信情況，就此證明在線簽署合同的效力問題；
　　6、商戶信息表，旨在證明被告一向原告申請借款時的注冊號系其在向通聯(lián)支付公司申請業(yè)務時的商戶號；
　　7、入賬明細表，旨在證明被告一的還款情況及原告訴請金額的依據(jù)。
　　兩被告未作答辯亦未提交證據(jù)材料。
　　鑒于兩被告未到庭參加訴訟，本院依法對原告的陳述及所提交的證據(jù)進行審核，確認以下事實：
　　1、結合原告舉證及審理中原告申請上海市黃浦公證處對操作“好老板”APP軟件所形成的視頻資料及所附《個人征信授權書》以及所生成的《個人信用報告》、《好老板服務協(xié)議》、《保理融資服務合同》和《產(chǎn)品風險揭示書》的公證，本院對原告訴稱載明的與被告一、被告二的合同關系、相關合同條款內容的真實性均予以確認。
　　2、除原告訴稱已載事實外，在線簽署的上述《保理融資服務合同》亦有如下約定：
　　(1)《保理融資服務合同》載明：還款順序系按照保理商實現(xiàn)債權的一切費用、滯納金、賬款管理費、保理融資本金依次清償；在用戶出現(xiàn)違約情形時，保理商有權要求用戶支付保理融資總金額20%的違約金、宣布合同項下未償還的保理融資款提前到期，并要求用戶提前全部清償保理融資本金、賬款管理費及其他相關費用。
　　(2)作為《保理融資服務合同》附件的《法律文書送達地址確認書》載明，本商戶同意保理商在線訂立《保理融資服務合同》，對于因合同爭議引起的任何糾紛，本商戶聲明司法機關(包括但不限于人民法院)可以手機短信或電子郵件等現(xiàn)代通訊方式或郵寄方式向本商戶送達法律文書。本商戶指定郵寄地址為本商戶的營業(yè)執(zhí)照住所地或法定代表人戶籍地址。
　　(3)《產(chǎn)品風險揭示書》載明，尊敬的申請人李某某，您作為梧州市希泰貿易有限公司的法定代表人/負責人/實際控制人，在您點擊同意并確認簽署《保理融資服務合同》時，即視為您同意為上海通華商業(yè)保理有限公司對融資方在主合同項下的全部債權承擔不可撤銷的無限連帶擔保責任和無條件清償義務。
　　3、2018年11月19日，原告向被告二銀行賬戶劃款150,000元。截至2019年12月23日，通過POS機收款工具，被告一總計向原告歸還借款本金及賬款管理費60,017.11元。另本案借款期限為12個月，12期，現(xiàn)已到期。
　　本院認為，本案所涉的《好老板服務協(xié)議》、《保理融資服務合同》和《產(chǎn)品風險揭示書》雖為在線簽署，但結合相關證據(jù)可以認定訂立合同的程序符合法律規(guī)定，故合同依法成立并發(fā)生效力，各方當事人均應予以恪守。上述合同簽訂后，原告已依約向被告一提供借款150,000元整，然被告一未能按照合同約定歸還借款本金及賬款管理費，顯屬違約，現(xiàn)原告依據(jù)合同約定要求被告一支付所欠借款本金、賬款管理費并主張違約金存在事實與法律依據(jù)，本院予以支持。但原告主張的違約金明顯過高，本院酌情予以調整。被告二系被告一的法定代表人，亦是在線申請借款時所用《個人征信報告》的所有者，依據(jù)《保理融資服務合同》和《產(chǎn)品風險揭示書》，其對應承擔的保證責任為明知，故原告訴請要求被告二承擔連帶保證責任亦合法有據(jù)，本院亦予以支持。訴訟中，兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭，表明其自動放棄了訴訟中可享有的答辯、質證等權利，應自行承擔由此引起的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告梧州市希泰貿易有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海通華商業(yè)保理有限公司借款本金及賬款管理費111,062.45元；
　　二、被告梧州市希泰貿易有限公司應于本判決生效之日起十日內償付原告上海通華商業(yè)保理有限公司違約金23,000元；
　　三、被告李某某應對被告梧州市希泰貿易有限公司的上述第一、二項付款義務承擔連帶清償責任。
　　兩被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費3,121元，減半收取計1,560元，由原告負擔77元，兩被告共同負擔1,483元(被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　
　　

審判員：范培華

書記員：汪燕婷