原告(反訴被告)：上海迪某某實業(yè)有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：莫皓然，董事長。
　　委托訴訟代理人：孟令軍，上海市上正律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳萌，上海市上正律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：賽某國際物流(上海)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：張占明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔣為華，男。
　　原告上海迪某某實業(yè)有限公司(以下簡稱迪某某公司)與被告賽某國際物流(上海)有限公司(以下簡稱賽某物流公司)財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年10月21日立案受理【案號為(2016)滬0112民初29596號】，并于2017年9月29日作出一審判決。因原告迪某某公司不服該判決，遂上訴于上海市第一中級人民法院。上海市第一中級人民法院經(jīng)審理后將該案發(fā)回重審。2018年5月3日，本院立案受理本案，依法適用普通程序，重新組成合議庭予以審理。2018年6月22日，迪某某公司向本院遞交了《評估申請》，要求對相關(guān)房屋及場地的占有使用費進行評估。本院經(jīng)審核后予以準(zhǔn)許，并經(jīng)上海市高級人民法院委托上海國城土地房地產(chǎn)估價有限公司進行司法鑒定。2018年11月26日，上海國城土地房地產(chǎn)估價有限公司向本院出具了《房地產(chǎn)估價報告》。2018年12月10日，賽某物流公司向本院提起反訴，本院經(jīng)審核后予以受理，并與本訴合并予以審理。2019年1月29日，本案公開開庭進行了審理。迪某某公司的委托訴訟代理人孟令軍、陳萌，賽某物流公司的法定代表人張占明及委托訴訟代理人蔣為華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告(反訴被告)迪某某公司向本院提出訴訟請求：1.賽某物流公司給付非法侵占廠區(qū)內(nèi)的建筑物及空地使用費計10,889,507.40元。2.賽某物流公司按如下方式償付利息：以10,889,507.40元為本金，計自2016年6月22日暫計至2018年6月22日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算至本判決生效日止。3.公證費由賽某物流公司負擔(dān)。事實與理由如下：己方依法享有上海市閔行區(qū)莘莊工業(yè)區(qū)G54街坊3丘地塊的土地使用權(quán)及建筑物所有權(quán)。自2010年5月至2016年6月，賽某物流公司一直非法侵占位于上海市閔行區(qū)光華路XXX號廠區(qū)內(nèi)的建筑物及空地(以下簡稱涉案房屋及場地)經(jīng)營物流運輸業(yè)務(wù)。第一階段即2010年4月21日，賽某物流公司為經(jīng)營物流業(yè)務(wù)，擅自與案外人上海興融實業(yè)有限公司(以下簡稱興融公司)非法簽訂《租賃合同》，于同年5月開始侵占廠區(qū)內(nèi)的空地，違章搭建了兩處大棚，占地面積計2,100平方米。同時，還侵占兩處大棚中間的840平方米空地。2010年9月8日，賽某物流公司又與興融公司非法簽訂《租賃協(xié)議》，侵占了廠區(qū)內(nèi)的另一塊空地，違章搭建倉庫，占地面積計3,300平方米。鑒此，賽某物流公司在第一階段侵占的面積合計為6,240平方米。第二階段即2013年6月10日，賽某物流公司擅自搬入廠區(qū)內(nèi)的GSM(1)手機車間和危險品庫至2016年6月22日該處被上海市閔行區(qū)公安消防支隊查封。該階段，賽某物流公司非法侵占的總面積為18,531.20平方米。綜合上述一二階段，賽某物流公司應(yīng)給付非法占用費共計10,889,507.40元。在賽某物流公司非法侵占期間，己方一直與其進行交涉，要求其停止侵權(quán)、撤離廠區(qū)并賠償損失，然賽某物流公司拒絕支付任何費用，嚴重損害了己方的合法權(quán)益?，F(xiàn)己方為維護自身合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，望法院判如訴訟請求。
　　審理中，迪某某公司依據(jù)《房地產(chǎn)估價報告》變更訴訟請求：1.賽某物流公司給付非法侵占廠區(qū)內(nèi)的建筑物及空地使用費計11,661,176.13元，計算方式如下：(1)計自2012年6月24日至2013年6月9日，共計1,262,968.20元(詳見合同約定)。(2)計自2013年6月10日至2016年6月21日，共計10,398,207.93元(詳見評估報告)。2.賽某物流公司按如下方式償付利息：以11,661,176.13元為本金，計自2016年6月22日暫計至2018年6月22日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算至本判決生效之日止。3.公證費11,020元，由賽某物流公司負擔(dān)。
　　原告(反訴被告)迪某某公司圍繞其本訴主張，向本院提供如下證據(jù)材料：
　　1．《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》，旨在證明其系涉案房屋及場地的權(quán)利人，賽某物流公司對上述證據(jù)材料的真實性無異議。提請法庭注意：《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》僅對土地使用權(quán)進行了確認，未對地上建筑物的所有權(quán)作出表示。
　　2．《情況說明》，旨在證明涉案場地登記地塊的門牌號為上海市閔行區(qū)光華路XXX號，然賽某物流公司擅自懸掛了上海市閔行區(qū)光中路XXX號，該號碼未經(jīng)過派出所登記。賽某物流公司對上述證據(jù)材料的真實性無異議。提請法庭注意：照片拍攝于2016年7月15日，當(dāng)時該司已經(jīng)撤離了涉案房屋及場地。
　　3．《租賃合同》(2010年4月21日)，旨在證明：(1)賽某物流公司與興融公司以簽訂《租賃合同》的方式侵占場地，違章搭建兩處大棚并侵占中間空地。(2)租金的計算標(biāo)準(zhǔn)。(3)賽某物流公司明知其為場地真正的權(quán)利人。賽某物流公司對上述證據(jù)材料的真實性無異議。提請法庭注意：(1)《租賃合同》可證明該司是通過與興融公司簽訂《租賃合同》的方式進入場地，系合法使用，而非非法侵占。(2)迪某某公司對場地疏于管理，在明知興融公司無權(quán)轉(zhuǎn)租的情況，不作為，仍由興融公司將場地轉(zhuǎn)租給該司。
　　4．《租賃協(xié)議》(2010年9月8日)，旨在證明：(1)賽某物流公司與興融公司以簽訂《租賃協(xié)議》的方式占用另一塊場地。(2)租金單價。賽某物流公司對上述證據(jù)材料的真實性無異議。提請法庭注意：興融公司將現(xiàn)有倉庫交由該司使用，倉庫并非該司搭建，在法院強拆后，該司未再使用該場地。
　　5．(2011)閔民三(民)初字第410號民事判決書、(2012)滬一中民二(民)終字第1243號民事判決書、(2013)閔執(zhí)字第1006號公告，旨在證明：(1)非法搭建、設(shè)備及物品應(yīng)于判決生效10日內(nèi)拆除并將場地清空向其返還，案外人上海延展市政工程交通有限公司(以下簡稱延展公司)系場地唯一承租人。(2)根據(jù)民事判決書，2012年6月24日為最后清空拆除日，故其以該日作為賽某物流公司第一階段侵占起始日期。賽某物流公司對上述證據(jù)材料的真實性無異議，但認為該證據(jù)材料與本案并無關(guān)聯(lián)，該司并非民事判決書及執(zhí)行案件的訴訟當(dāng)事人、被執(zhí)行人。同時，從上述證據(jù)材料可見延展公司亦非非法侵占人。
　　6．《公證書》三份【(2013)滬閔證經(jīng)字第2216號、(2016)滬閔證經(jīng)字第1489號、(2016)滬閔證經(jīng)字第1748號】，旨在證明其委托公證處出具公證書公證保全賽某物流公司非法侵占的事實。賽某物流公司對上述證據(jù)材料的真實性無異議，對證明目的有異議，公證書不能證明賽某物流公司使用涉案場地的真實面積。
　　7．《中華人民共和國建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，旨在證明賽某物流公司非法侵占涉案房屋及場地的實際面積。賽某物流公司對上述證據(jù)材料的真實性無異議，但上述證據(jù)材料不能證明其占用的實際面積。
　　8．電子郵件(賽某物流公司的法定代表人發(fā)出)及附件、照片，旨在證明賽某物流公司于2013年10月1日開始侵占東垃圾房，于2014年3月1日開始侵占西垃圾房，于2014年8月1日開始侵占加壓房，于2014年10月1日開始侵占綜合樓。賽某物流公司對上述證據(jù)材料的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認可。提請法庭注意：當(dāng)時，迪某某公司要求進行核算，該司按照真實使用面積向迪某某公司進行了反映，該份表格上的面積實際能夠比較真實地反映該司客觀使用的面積，但迪某某公司未作回應(yīng)。
　　9．《上海洲谷實業(yè)有限公司廠房租賃協(xié)議》《上海迪某某實業(yè)有限公司場地租賃協(xié)議(續(xù)簽)》，旨在證明賽某物流公司侵占涉案房屋及場地使用費的單價依據(jù)。賽某物流公司對上述證據(jù)材料的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可。提請法庭注意：涉案房屋及場地?zé)o水、電、消防設(shè)施，不具備出租條件，與上述兩份租賃協(xié)議無可比性，故不能以上述協(xié)議的租賃價格確定涉案房屋及場地使用價格。
　　10．《臨時查封決定書》《通告》，旨在證明相關(guān)部門分別查封賽某物流公司侵占使用的物流倉庫區(qū)域，該司于2016年6月22日搬離場地結(jié)束第二階段侵占行為。賽某物流公司對上述證據(jù)材料的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無異議。提請法庭注意：該司于2015年10月始已陸續(xù)搬離涉案場地，直至2016年6月22日徹底搬離完畢。
　　11．《商榷函》，旨在證明：(1)2013年6月，賽某物流公司出具函件稱自2010年5月起，賽某物流公司開始非法侵占廠區(qū)并搭建臨時辦公區(qū)等自用簡易建筑。(2)賽某物流公司于2012年底得知其通過訴訟維權(quán)。(3)賽某物流公司得知非法占用、強拆事實及限期搬離的期限。(4)賽某物流公司承諾于2013年10月9日前未能搬離的，其有權(quán)沒收保證金。賽某物流公司對上述證據(jù)材料的真實性無異議，對證明目的有異議。提請法庭注意：上述證據(jù)材料可以證明該司有誠意與迪某某公司進行協(xié)商，在政府、法院要求該司搬離的情況下，其愿意主動支付保證金500,000元作為誠意，亦明確表達了搬遷過渡使用涉案房屋及場地的性質(zhì)。
　　12.《承諾函》，旨在證明：(1)賽某物流公司于2013年6月22日、2013年6月25日分別出具承諾函，賽某物流公司改建臨時庫房近7,000平方。(2)賽某物流公司第一階段侵占結(jié)束時間。(3)賽某物流公司未經(jīng)同意于2013年6月10日將貨物及辦公用品搬入手機車間及危險品庫，開始第二階段侵占。(4)賽某物流公司監(jiān)控整個廠區(qū)，阻止其及其他人進入廠區(qū)。賽某物流公司對上述證據(jù)材料的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均予以認可，但對證明目的不予認可。
　　13．《關(guān)于<限期撤離>通知的回復(fù)函》，旨在證明：(1)2013年11月22日，其發(fā)函要求賽某物流公司限期搬離。(2)2013年12月1日，賽某物流公司發(fā)出復(fù)函。(3)賽某物流公司回函威脅如不合作，地塊將會被政府收回。賽某物流公司對上述證據(jù)材料的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均予以認可，但不同意證明目的。
　　14．《關(guān)于<限期撤離>的再通知》，旨在證明其再次發(fā)函要求賽某物流公司搬離涉案房屋及場地，并要求該司對其損失進行賠償。賽某物流公司對上述證據(jù)材料的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無異議，同時，反映了廠區(qū)消防管道破裂失修的事實。
　　15.《商榷函》，旨在證明賽某物流公司拒不搬離涉案房屋及場地的事實。賽某物流公司對上述證據(jù)材料的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，但不同意證明目的。
　　16．《關(guān)于<強制拆除光華路XXX號內(nèi)違建>的委托》，旨在證明其向工業(yè)管委會出具拆除違建的委托。賽某物流公司對上述證據(jù)材料的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無異議。
　　17．《關(guān)于<立即停止違建行為>的函》，旨在證明其要求賽某物流公司立即停止違建行為，工業(yè)管委會于2014年9月10日實施強拆后，賽某物流公司重新搭建違章建筑，其責(zé)令賽某物流公司立即停止搭建行為并拆除違章搭建，停止侵權(quán)。賽某物流公司對上述證據(jù)材料的真實性無異議，但不同意證明目的。提請法庭注意：該司未進行違章搭建，僅是考慮到雨天作業(yè)對貨物的影響，在沒有圍墻的爛尾樓上加上圍墻暫時過渡。
　　18．《情況說明》，旨在證明賽某物流公司承認違法搭建臨時雨棚。賽某物流公司對上述證據(jù)材料的真實性無異議，但不同意證明目的。提請法庭注意：該司未進行違章搭建，僅是考慮到雨天作業(yè)對貨物的影響，在沒有圍墻的爛尾樓上加上圍墻暫時過渡。
　　19.《關(guān)于立即撤離并支付土地占用使用費的通知》，旨在證明其于2016年3月3日發(fā)函要求賽某物流公司立即撤離并支付占用使用費。賽某物流公司對上述證據(jù)材料的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認可。提請法庭注意：賽某物流公司至今從未收到過迪某某公司提出要求支付使用費的任何通知及意思表示。
　　20．發(fā)票，旨在證明迪某某公司支付公證費11,020元。賽某物流公司對上述證據(jù)材料的真實性無法確認。提請法庭注意：即使該費用真實，亦是迪某某公司自身行為所致，與其無涉。
　　21．《建筑工程消防驗收的意見書》，旨在證明其所有的建筑物經(jīng)過消防驗收合格，符合租賃目的，不存在消防設(shè)施不合格的情況。賽某物流公司認為，該證據(jù)材料與其質(zhì)證意見并不矛盾。
　　被告(反訴原告)賽某物流公司辯稱，不同意迪某某公司的訴訟請求，事實與理由如下：一、迪某某公司以侵權(quán)作為案由起訴，不符合客觀事實。己方系在迪某某公司與延展公司租賃合同期間，基于與興融公司簽訂的《租賃合同》取得場地的占有使用權(quán)，該節(jié)事實已經(jīng)通過法院生效判決認定。其后，己方入駐手機車間等場所，是為了服從區(qū)政府、消防等部門對延展公司的執(zhí)行案。當(dāng)時，經(jīng)法院提議，且得到迪某某公司管理人員同意后，己方才進入涉案場地，并非非法侵占。該手機倉庫在其他訴訟中被銀行申請查封，是迪某某公司的工作人員打開封條后才進入。己方?jīng)]有侵權(quán)的故意，不符合侵權(quán)的構(gòu)成要件。二、己方進入涉案場所過渡時，該場所沒有水、電，消防設(shè)施長年失修，場地不平，該場所并不具備出租條件。期間，己方為過渡使用投入了大量人力物力進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并在迪某某公司相關(guān)人員陪同下，補交了迪某某公司欠付的水電費。其后，在迪某某公司要求撤離的情況下，經(jīng)雙方協(xié)商，己方于2015年10月起開始逐步將經(jīng)營業(yè)務(wù)遷移至公司的其他場所經(jīng)營，故并不存在迪某某公司訴稱的占用面積。三、雙方當(dāng)事人間系不特定的過渡使用關(guān)系。己方自2013年6月10日入住涉案房屋及場地進行過渡，己方發(fā)函交付保證金才得以入住。其后，迪某某公司以不同的行為方式配合或者鼓勵己方繼續(xù)租賃使用場地和建筑物，具體表現(xiàn)：2013年6月8日，己方代迪某某公司支付了欠付的水費及消防水費。2013年11月15日，己方代迪某某公司支付消防設(shè)備安裝費用。2014年8月8日，己方代迪某某公司支付消防設(shè)備維修費用。2014年8月26日，己方代迪某某公司支付購買四臺工作電腦的費用。2015年9月24日，迪某某公司的董事長特別助理單獨約談己方董事長，并明確說明不要和任何人提起私下談話一事。2015年期間，雙方當(dāng)事人還在商談涉案房屋及場地的租賃價格等。迪某某公司用實際行為表達同意己方過渡使用的意思表示。若無迪某某公司的配合甚至縱容，已方無法持續(xù)長達兩年的時間以過渡形式占有涉案房屋及場地。故即使在2015年10月9日，己方承諾撤離卻未撤離，這亦僅是違約行為(未按時撤離)，而非侵權(quán)行為。四、在己方過渡使用過程中，曾多次聯(lián)系迪某某公司，希望與其建立正常的合作關(guān)系，但迪某某公司均不理睬，拒絕協(xié)商。迪某某公司除了發(fā)函要求己方撤離外，沒有其他任何意思表示。直至今日，迪某某公司亦從未向己方提及租金或使用費事宜。己方認為，迪某某公司已經(jīng)默許己方對場地進行無償過渡使用。五、本案糾紛的產(chǎn)生系迪某某公司的不作為所致，其應(yīng)自行承擔(dān)消極管理的責(zé)任。
　　被告(反訴原告)賽某物流公司圍繞其本訴抗辯主張，向本院提供如下證據(jù)材料：
　　1．《租賃合同》《租賃協(xié)議》，旨在證明其因與興融公司建立租賃合同關(guān)系而使用租賃場地，并非非法侵占。迪某某公司對上述證據(jù)材料的真實性無異議，但對證明目的不予認可。
　　2．興融公司收條、租金支付匯總表及憑證，旨在證明其已經(jīng)付清租金，迪某某公司不應(yīng)再重復(fù)主張這部分租金。迪某某公司對上述證據(jù)材料的真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性不予認可。
　　3．(2013)閔五(民)初第1126號民事判決書，旨在證明：(1)其支付租金的事實。(2)在上述判決執(zhí)行過程中并未涉及到其需要撤離的事宜。迪某某公司對上述證據(jù)材料的真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性、證明目的不予認可。
　　4.《申請執(zhí)行表》，旨在證明執(zhí)行案件尚未了結(jié)。迪某某公司對上述證據(jù)材料的真實性無法確認，證明內(nèi)容與本案無任何關(guān)系。
　　5．《基建費用明細表》，旨在證明其對涉案房屋及場地的投入。提請法庭注意：涉案房屋及場地不具備出租條件。該司是在征得迪某某公司管理人員同意后，對涉案房屋及場地投入了水、電設(shè)施的建設(shè)費用。迪某某公司對上述證據(jù)材料的真實性不予認可，且證明內(nèi)容與本案并無關(guān)聯(lián)。
　　6．現(xiàn)場照片，旨在證明迪某某公司在上海市閔行區(qū)光中路設(shè)有門衛(wèi)室，并非其一家公司出入涉案場地。迪某某公司對上述證據(jù)材料的真實性無法確認，對證明內(nèi)容亦不予認可。提請法庭注意：在《商榷函》中，賽某物流公司亦承認全部廠區(qū)由該司掌控。
　　7．水、電費憑證(支付給興融公司)、用電過戶申請單、配電房轉(zhuǎn)讓申請條、配電房照片、迪某某公司借用該司電表的照片，旨在證明：(1)賽某物流公司基于興融公司租賃合同進入涉案房屋及場地，興融公司提供給賽某物流公司的水、電是向其他公司借用的。2013年7月4日，賽某物流公司從興融公司處受讓配電房，迪某某公司的用電亦是向該司借用。(2)在2013年7月4日前，該司使用的水、電是由興融公司從他處借用，涉案場地上的廠房無水、無電，不具備出租條件。迪某某公司對上述證據(jù)材料的真實性、證明內(nèi)容不予認可。
　　8．代迪某某公司繳納的欠繳的工業(yè)用水費、消防水費憑證、雙方工作人員通話錄音(迪某某公司的水務(wù)負責(zé)人朱軍，手機是XXXXXXXXXXX)。提請法庭注意：在該司入住涉案房屋及場地前，水費及消防用水因迪某某公司欠繳而被停用。在迪某某公司要求下，該司與迪某某公司的工作人員一起去銀行繳付了150,000元欠費(2013年6月18日之前)，在繳清費用后，供水部門方正常供水。迪某某公司對證明內(nèi)容不予認可。提請法庭注意：侵權(quán)期間，賽某物流公司所繳納的水費未經(jīng)其許可，故上述證據(jù)材料與其無涉?！　?br/>　　9．《商榷函》、保證金支付憑證，旨在證明賽某物流公司要求過渡使用涉案房屋及場地并支付了保證金，迪某某公司對此并未反對。迪某某公司對上述證據(jù)材料的真實性無異議，確認收取了保證金，但對證明目的有異議。提請法庭注意：賽某物流公司承諾在限定期限內(nèi)搬離，如未搬離保證金由其予以沒收。
　　10．付款憑證、工商銀行轉(zhuǎn)賬回單，旨在證明根據(jù)迪某某公司員工周曉光要求，該司于2014年8月26日代為購買工作用電腦4臺，由此可見，在該司占用涉案房屋及場地期間，雙方當(dāng)事人間的往來暢通且緊密。
　　11．上海市閔行區(qū)光中路XXX號土地使用匯總表及名片，旨在證明：(1)2015年9月24日，迪某某公司董事長特別助理方繩武單獨邀請該司董事長張占明就租賃涉案土地、建筑物相關(guān)事宜進行商談，賽某物流公司根據(jù)迪某某公司要求，就涉案房屋及場地的使用情況經(jīng)統(tǒng)計后郵件給方特助的事實。(2)過渡期間，雙方當(dāng)事人均有進一步合作意向，且相關(guān)工作一直處于進行中。(3)該匯總表比較真實地反映出當(dāng)時的過渡使用的時間、區(qū)域、面積和價格等實際狀況。迪某某公司對上述證據(jù)材料的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認可。
　　12.《情況說明》，旨在證明結(jié)合其提供的其他證據(jù)材料，迪某某公司未向其正常供電，其無奈自行在他處上海市閔行區(qū)光中路XXX弄XXX號過戶電力設(shè)施。迪某某公司對上述證據(jù)材料的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認可。
　　13．電費繳納單據(jù)，旨在證明電費繳費戶名為其，進一步證明迪某某公司未向其正常供電。迪某某公司對上述證據(jù)材料的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認可。
　　14．與評估公司員工短信(2018年8月20日)，旨在證明其曾經(jīng)告知評估單位工作人員涉案房屋及場地未通水、電等情況，但評估報告中未能得以體現(xiàn)。迪某某公司對上述證據(jù)材料的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認可。
　　被告(反訴原告)賽某物流公司向本院提出反訴訴訟請求：1.迪某某公司給付修繕費792,071元。2.迪某某公司給付墊付的水費150,000元。事實與理由如下：2013年9月10日，經(jīng)迪某某公司同意，賽某物流公司入駐位于上海市閔行區(qū)光中路XXX號部分建筑和局部場地暫時過渡使用。同時，與迪某某公司積極協(xié)商建立正式的租賃關(guān)系，或另尋適合的經(jīng)營處所。由于上海市閔行區(qū)光中路XXX號部分建筑物和局部場地處于停水、停電狀態(tài)，加之消防設(shè)施經(jīng)年失修未用、場地未經(jīng)平整雜草叢生，無法正常過渡使用，后經(jīng)征得迪某某公司的工作人員周曉光同意以及其建議、并介紹施工單位，己方投入大量人力和資金進行了修整和改善，并代迪某某公司支付了其自行使用期間拖欠的水費。已方認為，已方使用涉案房屋及場地是征得同意后方才入駐并進行了修繕，代為墊付的拖欠水費亦由迪某某公司自行使用，作為受益人，迪某某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)己方投入的修繕成本和代為墊付的費用。
　　審理中，賽某物流公司變更反訴訴訟請求：1.迪某某公司給付修繕費用1,428,874.10元，計算方式如下：(1)636,803元；(2)792,071.10元(詳見表格1、2)2.迪某某公司給付代為墊付的水費150,000元。
　　被告(反訴原告)賽某物流公司圍繞其反訴主張，向本院提供如下證據(jù)材料：
　　1．賽某物流公司投入上海市閔行區(qū)光中路XXX號修繕費用明細表(1)及憑證，旨在證明其在征得迪某某公司工作人員周曉光的同意后，投入了用于水、電、消防設(shè)施、下水道、地坪的修繕費用，共計792,071.10元。迪某某公司對上述證據(jù)材料的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認可。提請法庭注意：若賽某物流公司在侵占期間對涉案房屋及場地進行改造，亦是為了滿足經(jīng)營需要，與其無涉。況且，現(xiàn)場根本未有改建工程。
　　2．賽某物流公司投入上海市閔行區(qū)光中路XXX號修繕費用明細表(2)及憑證，旨在證明其投入費用636,803元。迪某某公司對上述證據(jù)材料的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認可。提請法庭注意：若賽某物流公司在侵占期間對涉案場地進行改造，亦是為了滿足其經(jīng)營需要，與其無涉。況且，現(xiàn)場根本沒有改建工程。
　　3．賽某物流公司代付欠繳水費明細表及憑證，旨在證明迪某某公司工作人員周曉光要求該司代為墊付欠繳的水費。提請法庭注意：水費的欠付時間在2009年12月至2010年12月期間。迪某某公司對上述證據(jù)材料的真實性無異議，但對證明目的不認可。
　　原告(反訴被告)迪某某公司針對反訴辯稱，不同意反訴請求。事實與理由如下：一、賽某物流公司的侵權(quán)事實客觀存在。首先,已方依法享有上海市閔行區(qū)莘莊鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)G54街坊3丘地塊的土地使用權(quán)及其上建筑物所有權(quán)，房地產(chǎn)權(quán)證號為：滬房地市字(2003)第003789號。其次,賽某物流公司無任何法律及合同依據(jù)長期侵占已方擁有合法物權(quán)的涉案房屋及場地用以經(jīng)營物流運輸業(yè)務(wù)。二、已方自始至終從未允許或者默許賽某物流公司侵占涉案場地及建筑物。首先,自賽某物流公司非法侵占之日起，已方一直要求賽某物流公司撤離，并賠償損失，但賽某物流公司均以種種借口搪塞、推脫。其次,已方從未允許賽某物流公司使用及過渡使用涉案房屋及場地，而是一再要求賽某物流公司立即撤離。事實上，賽某物流公司于2013年6月10日進一步侵占手機車間及危險品庫時，已方明確要求賽某物流公司立即撤離，并予以報警。三、賽某物流公司在侵占期間如對涉案場地及建筑物進行改建及用水是應(yīng)其自身經(jīng)營需要，產(chǎn)生的費用理應(yīng)由其自行承擔(dān)，與已方無關(guān)。首先,賽某物流公司為物流企業(yè)，在侵占期間如對涉案場地及建筑物進行改建是為了進一步滿足其作為物流企業(yè)特殊經(jīng)營的需要，如場地平整、消防設(shè)施改造等，與已方無涉。其次,賽某物流公司侵占期間的用水是為了其自身經(jīng)營需要，為實際用水方及受益方，由此產(chǎn)生的水費，理應(yīng)由其自行承擔(dān)，與已方無涉。再次,已方因賽某物流公司的侵權(quán)行為已然受到了巨大的損失，更不應(yīng)亦無義務(wù)對賽某物流公司在侵占期間擅自所作所為承擔(dān)責(zé)任與費用，否則將會擴大已方的損失，更加嚴重損害了已方合法權(quán)益。最后,賽某物流公司在侵占期間對涉案房屋及場地侵占過程中，給已方帶來了巨大損失，已方將保留追究法律責(zé)任的權(quán)利。
　　本院經(jīng)審理查明如下事實：2003年4月2日，迪某某公司取得位于上海市閔行區(qū)莘莊工業(yè)區(qū)G54街坊3丘地塊上房屋的《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》。
　　2009年11月24日，迪某某公司與延展公司簽訂《土地租賃協(xié)議》，協(xié)議約定延展公司向迪某某公司承租上海市莘莊工業(yè)區(qū)申旺路XXX號地塊(租賃土地面積13,600平方米)，租賃期自2010年2月1日至同年7月31日，月租金68,000元，保證金68,000元。協(xié)議簽訂后，迪某某公司向延展公司交付上述場所。
　　2010年2月5日，延展公司向上海莘莊工業(yè)區(qū)管理部門出具《搭建申請告知書》，要求搭建部分的臨時用房和臨時廠棚。
　　同日，迪某某公司出具的《證明》一份，上載：延展公司借用位于上海市閔行區(qū)光華路XXX號的場地及相關(guān)設(shè)施，由于該場地原為迪某某公司未完全竣工的物業(yè)，且該司未對該地塊進行使用，因此原施工企業(yè)對該場地未進行平整，造成該地塊內(nèi)野草叢生，不能使用?，F(xiàn)由借用單位對該地塊進行場地平整和對相關(guān)設(shè)施進行維護后有效利用。因此該司同意在該地塊內(nèi)由借用單位搭建部分臨時用房及大棚等。
　　2010年4月21日，賽某物流公司(承租人，簽約乙方)與興融公司(出租人，簽約甲方)簽訂的《租賃合同》，合同約定乙方承租甲方位于上海市閔行區(qū)中春路、光中路XXX號的場地(東接中春路，南接光華路，北接光中路；該地塊的權(quán)利人為迪某某公司)，租賃面積為2,100平方米，中間空地840平方米。租金實行半年支付制，年租金為780,000元，押金為50,000元。租賃期限自2010年5月1日起至2013年4月31(30)日止。乙方在合同標(biāo)的場地內(nèi)搭建的生活、辦公用房，所需費用由乙方自行承擔(dān)。合同簽訂后，興融公司將上述場地交由賽某物流公司承租。期間，賽某物流公司自2010年4月21日起陸續(xù)以支票或者現(xiàn)金方式向興融公司支付租金計2,340,000元?！　?br/>　　2010年5月7日，法院向延展公司發(fā)出《通知》，上載：法院在執(zhí)行上海銀行閔行支行申請執(zhí)行的借款合同糾紛案件過程中查明，被執(zhí)行人迪某某公司未經(jīng)法院許可，將法院已查封的位于上海市閔行區(qū)莘莊工業(yè)區(qū)G54街坊3丘的部分土地和建筑物出租，影響了法院對該地塊及建筑物的處分。為維護法律的嚴肅性，法院責(zé)令自即日起停止在法院查封土地上的一切經(jīng)營活動，并在一個月內(nèi)將租賃的土地和建筑物恢復(fù)原狀，逾期法院將依法追究有關(guān)責(zé)任人員的民事責(zé)任和刑事責(zé)任。
　　2010年9月8日，賽某物流公司(承租人，簽約乙方)與興融公司(出租人，簽約甲方)簽訂《租賃協(xié)議》，協(xié)議約定甲方將現(xiàn)有倉庫3,300平方米出租給乙方使用，租賃期限自2010年9月8日至2011年9月8日止。
　　2011年3月9日，迪某某公司向法院提起訴訟【案號：(2011)閔民三(民)初字第410號】，要求法院判令：1.延展公司返還租賃合同項下的土地，并將該土地上搭建的違章建筑拆除后恢復(fù)原狀后予以返還。2.由延展公司支付拖欠的租金204,000元并支付自2010年8月1日起至實際交還場地之日止的場地使用費(每月以68,000元計付)。該案在審理過程中，辦案人員至涉案場地進行勘查，現(xiàn)場反映租賃合同項下的場地平整，且鋪設(shè)了水泥，水泥場地上搭建了許多大棚及臨時性的磚砌簡易房，有十家左右的物流公司在使用大棚。
　　2012年4月1日，法院經(jīng)審理后作出(2011)閔民三(民)初字第410號民事判決，內(nèi)容如下：1.延展公司將其承租的上海市莘莊工業(yè)區(qū)申旺路XXX號地塊(即上海市閔行區(qū)光華路XXX號空地，租賃土地面積約13,600平方米)上的搭建物拆除，并將人員、設(shè)備及物品清空后將場地交還給迪某某公司。2.延展公司支付迪某某公司租金136,000元，并每月以68,000元的標(biāo)準(zhǔn)向迪某某公司支付自2010年8月1日起至實際交還場地之日止的場地使用費。3.迪某某公司于延展公司返還場地之日起十日內(nèi)補償其場地平整費用19,600元。
　　延展公司不服上述判決，遂向上海市第一中級人民法院提起上訴。
　　2012年6月14日，上海市第一中級人民法院作出(2012)滬一中民二(民)終字第1243號民事判決，內(nèi)容如下：駁回上訴，維持原判。
　　2013年1月28日，迪某某公司就(2011)閔民三(民)初字第410號民事判決向法院申請強制執(zhí)行。
　　2013年5月13日，法院發(fā)出(2013)閔執(zhí)字第1006號公告，上載：申請執(zhí)行人迪某某公司與被執(zhí)行人延展公司租賃合同糾紛一案，法院已于2012年12月17日向被執(zhí)行人發(fā)出(2012)閔執(zhí)預(yù)字第4395號執(zhí)行(督促履行)通知書。被執(zhí)行人延展公司應(yīng)當(dāng)于2012年12月27日之前將其承租的上海市莘莊工業(yè)區(qū)申旺路XXX號地塊(即上海市閔行區(qū)光華路XXX號空地，租賃土地面積約13,600平方米)上的搭建物拆除，并將人員、設(shè)備及物品清空后將場地交還給申請執(zhí)行人……但被執(zhí)行人延展公司仍拒不履行。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十條第一款的規(guī)定，責(zé)令被執(zhí)行人在2013年5月30日前履行上述義務(wù)。到期仍不履行的，法院將依法強制執(zhí)行。
　　2013年6月3日，賽某物流公司向迪某某公司寄發(fā)《商榷函》，上載：該司通過與興融公司以租借形式在廠區(qū)進行物流專線服務(wù)業(yè)務(wù)。由于該地塊的歷史原因，該司入駐后才知道所租賃的場地已經(jīng)過兩次轉(zhuǎn)租。3年來，該司累計支付租金4,040,000元給興融公司，并且在該區(qū)域投入近百萬元，搭建了臨時辦公區(qū)、食堂、司機休息等自用的簡易建筑。2013年5月23日，該司才知所租賃的地塊屬于法院和地方政府強拆的范圍。考慮到該司的實際情況，迪某某公司能否將在該廠區(qū)內(nèi)已建的1棟廠房及1棟危險品倉庫短期租賃給該司，作為該司搬離前的過渡。為此，該司承諾：1.有償使用1棟廠房及1棟危險品倉庫。2.違章建筑的占用場地(20畝)無償給該司作停車場所。3.租賃期間暫定為2013年6月10日至同年10月9日。該司保證在2013年10月9日前全部撤出該廠區(qū)。4.為體現(xiàn)該司之誠信，該司支付500,000元保證金，若該司未能在2013年10月9日前全部撤離，該保證金作為該司的違約金，迪某某公司有權(quán)不予退還，但迪某某公司同意延長期除外。5.該司保證每月支付租金?？紤]到所租廠房無電、無水，該司將投資接通水電，故租金能否考慮廠房(約7,600平方米)按每平方建筑面積低于0.60元/天計費，危險品倉庫(約600平方米)按每平建筑面積低于0.40元/天計費。6.若該司發(fā)生諸如損壞建筑、設(shè)備、不按時支付租金(含水電費)等情況時，迪某某公司有權(quán)從該司繳納的保證金中扣除。7.該司保證所租賃的廠房、場地全部用于自主經(jīng)營，決不轉(zhuǎn)租，不會給迪某某公司帶來任何的麻煩及連帶責(zé)任。8.該所保證在所租賃的廠房、場地中安全經(jīng)營，堅決杜決安全隱患，不會讓相關(guān)政府部門找迪某某公司的麻煩。9.該司保證將所租賃的廠房、場地與其他建筑及場地分割開來，絕不跨越一步。10.該司將在門衛(wèi)室設(shè)立自己的保安人員，除迪某某公司(車輛)和政府部門人員(車輛)外，保證不讓非該司人員(車輛)及與該司無業(yè)務(wù)往來的人員(車輛)進入廠區(qū)，否則一切后果將由該司承擔(dān)。
　　2013年6月9日，法院再次發(fā)出(2013)閔執(zhí)字第1006號公告，上載：關(guān)于申請執(zhí)行人迪某某公司與被執(zhí)行人延展公司租賃合同糾紛一案，法院于2013年5月13日公告責(zé)令被執(zhí)行人于2013年5月30日之前自行履行生效法律文書確定的義務(wù)。但被執(zhí)行人及非法占用涉案地塊的單位和個人，未按本院公告規(guī)定的期限履行義務(wù)。鑒于此，現(xiàn)法院決定于2013年6月14日對上海市莘莊工業(yè)區(qū)申旺路XXX號地塊實施強遷，被執(zhí)行人、非法占用前述涉案地塊的各單位和個人，應(yīng)當(dāng)于2013年6月13日中午前自行騰清，并搬離涉案地塊。
　　2013年6月10日，賽某物流公司搬離原承租場所，并進入迪某某公司的手機車間、危險品倉庫等處。
　　2013年6月17日，賽某物流公司向本院提起訴訟【案號(2013)閔民五(民)初字第1126號】，要求確認其與興融公司簽訂的《租賃合同》無效，興融公司賠償其損失計1,085,670元。該案經(jīng)審理后，法院認為，因興融公司未到庭參加訴訟，故法院難以查明延展公司與興融公司間是否簽訂了《租賃合同》。即使雙方間簽有租賃合同，那么根據(jù)迪某某公司與延展公司簽訂的《土地租賃合同》的約定，租期亦不應(yīng)超過2010年7月31日。現(xiàn)賽某物流公司與興融公司簽訂的《租賃合同》約定的租期是自2010年5月1日起至2013年4月13日止，上述租賃期限在未經(jīng)迪某某公司認可的情況下，興融公司自2010年7月31日起無權(quán)將涉案場地出租給賽某物流公司。興融公司無權(quán)出租涉案場地的行為，系造成賽某物流公司損失的主要原因。然賽某物流公司在與興融公司簽約時亦未盡到合理的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對其損失承擔(dān)次要責(zé)任。2014年4月24日，法院就該案作出(2013)閔民五(民)初字第1126號民事判決,內(nèi)容如下：興融公司賠償賽某物流公司損失50,000元。
　　2013年6月18日，賽某物流公司代迪某某公司向上海市自來水市南有限公司支付欠繳的工業(yè)用水費114,741.20元及消防監(jiān)測費35,258.80元。
　　2013年6月25日，賽某物流公司向迪某某公司寄發(fā)《承諾函》，上載：由于法院決定強拆的日期不能改變，該司在沒有得到迪某某公司回復(fù)的情況下，已于2013年6月10日將中轉(zhuǎn)貨物和部分辦公、生活用品搬放至迪某某公司廠房及危險品庫房，目的是要保護客戶貨物及公司員工的安全，加之根本無搬遷時間段，望迪某某公司能免于追究該司的過錯行為。該司保證做到：保持建筑原有結(jié)構(gòu)改善廠區(qū)周邊環(huán)境，不轉(zhuǎn)租借租，建立規(guī)范有序的門衛(wèi)制度，同時無償監(jiān)控整個145畝區(qū)域的管理，不讓其他單位和個人擅自進入和私自進入，在周邊安置攝像系統(tǒng)，實施廠區(qū)監(jiān)控，從根本上改變以前的亂象，并嚴格遵守區(qū)政府及開發(fā)區(qū)的各項規(guī)定，維護好迪某某公司的形象。該司愿意有償使用廠房和庫房，對該區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生的水、電費等等承諾按賬單每月付清，絕不給迪某某公司帶來任何的損失及麻煩。該司還是有強烈的愿意與迪某某公司緊密合作，如迪某某公司能獲準(zhǔn)該司《商榷函》的意向，該司將考慮先投資超億元建設(shè)上海首個“物流耗材大賣場”。如果迪某某公司對涉案場地有其他更好的項目不愿與該司合作，請?zhí)崆?0天通知該司，以便該司早作準(zhǔn)備，順利遷出。有關(guān)租金的細節(jié)事項，請迪某某公司做出計劃，該司隨時聽從安排。
　　2013年7月23日，賽某物流公司通過網(wǎng)銀向迪某某公司(副總周曉光)賬戶轉(zhuǎn)入300,000元。
　　2013年8月14日，賽某物流公司通過網(wǎng)銀向迪某某公司(副總周曉光)賬戶轉(zhuǎn)入200,000元。
　　2013年10月12日，迪某某公司作為申請人以保全證據(jù)為由向上海市閔行公證處提出申請，要求對位于上海市光中路(近中春路)718號對面、門口標(biāo)志有“賽某物流集團”字樣的場地內(nèi)的現(xiàn)場情況進行保全。
　　2013年10月16日，上海市閔行區(qū)公證處出具《公證書》【(2013)滬閔證經(jīng)字第2216號】，上載：根據(jù)規(guī)定，公證員及工作人員隨同申請人的委托代理人周曉光于2013年10月12日至上海市光中路XXX號對面、門口標(biāo)志有“賽某物流集團”字樣的場地內(nèi)，由公證員對現(xiàn)場情況進行拍照，由工作人員對現(xiàn)場情況進行攝像。茲證明與本公證書相粘連的照片28張系本公證員現(xiàn)場拍攝后打印所得，與實際情況相符。該公證書拍攝位置包括：GSM(1)車間、危險品倉庫、總降壓站、門衛(wèi)、垃圾房、綜合樓。
　　2013年11月22日，迪某某公司通過快遞向賽某物流公司寄發(fā)《關(guān)于限期撤離的通知》。
　　2013年12月1日，賽某物流公司向迪某某公司發(fā)出《關(guān)于<限期撤離>通知的回復(fù)函》，上載：在迪某某公司的支持下，該司自2013年7月份進入廠房經(jīng)營以來，除了全面配合法院強拆外，完全聽從迪某某公司相關(guān)人員的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，先后重建了電、水基礎(chǔ)工程，恢復(fù)了消防設(shè)施的防范功能，維修了廠區(qū)的圍墻，安裝了戶外安防攝像系統(tǒng)，完善了門衛(wèi)執(zhí)勤制度，改善了臟亂現(xiàn)象。該司建議，迪某某公司在沒有重大項目的前提下，雙方深度合作。只要迪某某公司同意合作，不但能保住光中路XXX號不被政府回收，還能得到政府支持。該司在接到迪某某公司《通知》后，感到有些“茫然”，甚至接受不了?？傉J為在過渡期內(nèi)，該司在此地塊上做了很多工作及花費了不少的代價，也改善了廠區(qū)面貌。但細細思考，認識到近期由于搬遷安頓花費了較大的精力，加上物流業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整等等，該司確實沒有抽了時間向迪某某公司主要領(lǐng)導(dǎo)通報情況，更沒有完全讓迪某某公司感受到選擇該司肯定是最好的合作伙伴。鑒于上述事實，該司認為，雙方需建立經(jīng)常性高層會面溝通機制，該司保證做好房客，最大化維護迪某某公司形象，堅決不給迪某某公司帶來任何麻煩，并商談深度合作的可行性。另，該司承諾只要迪某某公司給予該司一定的過渡期，該司一定配合再次搬遷，如果迪某某公司還在尋找項目，該司將積極爭取與迪某某公司深度合作，合作方式可細談。
　　2014年3月20日，迪某某公司給賽某物流公司送發(fā)《關(guān)于<限期撤離>的再通知》，上載：對于賽某物流公司侵占該司廠房的違法事宜，該司于2013年11月22日已發(fā)出了《關(guān)于<限期撤離>的通知》，但賽某物流公司至今未有撤離的跡象。目前該司又發(fā)現(xiàn)，廠區(qū)的消防泵房內(nèi)的地下管道破裂，致使廠區(qū)消防系統(tǒng)處于癱瘓狀態(tài)。該司再次通知：限賽某物流公司立即撤離該廠區(qū)，否則一切后果自負。在賽某物流占用該廠房期間，若賽某物流公司因此遭受損失，包括但不限于因消防設(shè)施無法啟用而受損失，該司概不負責(zé)；若因賽某物流公司侵占廠房而造成損失，賽某物流公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　2014年4月2日，賽某物流公司向迪某某公司發(fā)送《商榷函》，上載：該司于2013年7月起，暫時入駐迪某某公司廠房經(jīng)營，經(jīng)過精心運作，目前廠容廠貌已煥然一新，實際證明該司不同于以往的租賃戶。為讓迪某某公司全面了解該司的內(nèi)涵及發(fā)展戰(zhàn)略，2013年下半年，該司向迪某某公司遞交過幾份“商函”，很想與迪某某公司領(lǐng)導(dǎo)開誠布公進行商議，由該司獨家長期租賃廠區(qū)，并全額出資建造廠區(qū)內(nèi)的全部建筑，在該廠區(qū)著力打造現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)園。若迪某某公司同意，雙方可簽訂租賃合同，待合同期滿后，由該司投資建設(shè)的所有建筑物(包括設(shè)施)將全部無償轉(zhuǎn)給迪某某公司。該司在進入迪某某公司廠房后，就替代迪某某公司開通了電力設(shè)施、恢復(fù)了自來水供水、接通了消防供水、改造了消防泵房及廠區(qū)消防控制系統(tǒng)、疏通下水管道、重新挖通污水通道、修復(fù)圍墻、在廠區(qū)及廠房安裝數(shù)十個攝像頭、組織保安隊維護廠門及廠區(qū)安全，環(huán)境面貌煥然一新。由于該司孜孜不倦、誠信經(jīng)營的作風(fēng)改變了政府部門對迪某某公司在廠區(qū)不良好的社會負面影響。該司如能與迪某某公司合作，將有很好發(fā)展前景。迪某某公司要求該司搬離廠區(qū)可能是鑒于前車之鑒，然該司不同于之前的租賃戶。該司將充分利用迪某某公司閑置資源，合法規(guī)范運作，為社會創(chuàng)造價值，解決社會就業(yè)，取得雙贏局面。該司亦聽說迪某某公司在尋找買家，有可能要出讓該地塊，如實這樣，該司愿意以高于其他買家的價格取得優(yōu)先轉(zhuǎn)讓權(quán)。如果該司僅是作為在該廠區(qū)“過渡”的過客，該司亦不會花大力氣幫助迪某某公司協(xié)商、整改廠區(qū)。該司希望迪某某公司能給予雙方溝通的機會，能抽出時間常到廠區(qū)來視察和指導(dǎo)，為決策多一份選擇。為了消除迪某某公司的顧慮，該司再次承諾，只要迪某某公司有新的項目并實質(zhì)性推進時，該司將及時調(diào)整，配合撤離。為表示該司誠意，2013年7月，該司已繳納了暫時使用該廠區(qū)的保證金，讓迪某某權(quán)利得到保障。同時，該司建議雙方能友好協(xié)商，盡快簽訂《租賃合同》，將迪某某所擔(dān)心的所有事情以書面形式給予保障，便于共同遵守。
　　2014年7月4日，迪某某公司向工業(yè)管委會發(fā)送《關(guān)于<強制拆除光華路XXX號內(nèi)違建>的委托》，上載：該司所屬光華路XXX號廠區(qū)內(nèi)，因被外人非法侵占，并搭建了大批違章建筑面積。該司已于2013年11月22日發(fā)函給管委會，請管委會等部門盡快強制拆除廠區(qū)內(nèi)的全部違章建筑。2014年1月20日，法院已拆除了屬法院強制執(zhí)行的全部違章建筑面積。目前，該廠區(qū)內(nèi)仍有不屬于法院強制執(zhí)行的違章建筑面積尚未拆除，留有隱患。該司正式委托管委會強制拆除剩余部分的違章建筑。
　　2014年10月9日，迪某某公司給賽某物流公司送發(fā)《關(guān)于<立即停止違建行為>的函》，上載：工業(yè)管委會于2014年9月10日對所有光華路XXX號廠區(qū)內(nèi)的違章建筑進行了強制拆除。但隨后該司發(fā)現(xiàn)，賽某物流公司又在該廠區(qū)內(nèi)搭建違章建筑，該司多次阻止未果，現(xiàn)該司責(zé)令如下：一、立即停止擅自搭建違章建筑的違法行為。二、立即拆除所搭建的違章建筑。三、立即從該廠區(qū)撤離，停止強行侵占的違法行為。
　　2014年10月10日，賽某物流公司向迪某某公司發(fā)送《關(guān)于<立即停止違建行為>函的回復(fù)》，上載：1.該司于2013年4月開始全力配合拆除20畝違章房的各項工作，2014年9月又全力支持再次拆除其余違章建筑面積，且水、電、消防設(shè)備的再次開通、維修、更換，該司亦是全力配合且投入很多資金。2.上海市光中路XXX號地塊由于歷史原因，近期重新啟用的可能性不大，但政府管理部門對占地不開發(fā)如何處置有明確法律規(guī)定。迪某某公司占用的資源是社會資源，理應(yīng)得到充分使用，才是對社會的最大貢獻。3.該司是從事干線物流的實體，沒有裝卸車作業(yè)雨棚只要下雨天就直接影響正常作業(yè)。因2014年9月底一場大雨，造成貨物淋雨損失，超過百萬元。4.該司入駐光中路XXX號后，一年多來多次主動發(fā)出溝通函、商榷函，迪某某公司從未與該司進行溝通，幾封信石沉大海，毫無音訊，即使該司董事長、總經(jīng)理主動到迪某某公司處拜訪，都被拒見，故該司的許多想法、做法是不得已而為之。5.該司搭建的雨棚等是單獨的經(jīng)濟行為，如果迪某某公司要使用或出讓該地塊，該司會積極配合，即使造成損失亦由該司承擔(dān)。如果迪某某公司在合理價位出讓地塊時該司希望迪某某公司能給予優(yōu)先權(quán)，在同等條件下該司有實力進行購買。6.該司迫切希望迪某某公司能夠理解及配合，積極將臨時雨棚搭建成功，即使只使用半年一年后必須拆離，該司亦自愿承擔(dān)由此造成的一切損失。
　　2015年9月24日，賽某物流公司發(fā)送郵件給迪某某公司，上載：“方特助：您好！因前段時間一直在外出差比較忙，未能抽出時間進行核算，所以拖到現(xiàn)在才算出來，現(xiàn)電郵給您。為此說聲抱歉，敬請理解！首先，必須告知您一個非常重要的問題，雖然賽某獨家在貴司這塊地段上使用，但是由于貴司沒有同賽某簽訂承租合同，導(dǎo)致賽某無法充分使用該地塊，賽某由于沒有合同，政府各部門不斷干涉造成很多項目無法運作，無法搭建倉庫造成倉儲業(yè)務(wù)開展不了，迫使大部分地塊只能空置浪費，賽于無法享用等現(xiàn)象，現(xiàn)將已使用面積租賃費用核算匯總?cè)缦拢?.GSM(1)廠房，自2013年6月15日起至2014年8月31日止，使用面積為2,000平方米。自2014年9月1日起至2015年2月28日止，使用面積為4,000平方米。自2015年3月1日起至2015年7月31日止，使用面積為5，000平方米。自2015年8月1日至2015年12月31日止，使用面積為5,400平方米。單價按0.425元計算。備注：(1)層高限制、適用范圍有限。(2)未簽合同，不敢擅自承諾客戶存放貨物。(3)無電、無水、無下水道、無排污、無消防。(4)周邊前2年同類型庫房租金單價約0.60元。(5)無產(chǎn)證等綜合因素按市場價7折算租金。2.A場地，自2014年10月1日起至2015年12月31日止，使用面積3,000平方米。單價按0.164元計算。備注：(1)A場地實際面積6,528平方米。(2)配套庫房使用面積2,528平方米，租用場地3,000平方米。(3)B場地政府拆遷后，未正式使用。3.東垃圾房：自2013年10月1日起至2015年12月31日止，使用面積148平方米。單價按0.21元計算。備注：輔助用房按GSM(1)庫房50%計租金。4.西垃圾房：自2014年3月1日起至2015年12月31日止，使用面積148平方米。單價按0.21元計算。備注：輔助用房按GSM(1)庫房50%計租金。5.變電站2F：自2014年8月1日起至2015年12月31日止，使用面積150平方米。單價按0.21元計算。備注：輔助用房按GSM(1)庫房50%計租金。6.違章建筑：自2014年10月1日起至2015年12月31日止，使用面積300平方米，單價按0.164元計算。備注：按場地價格計算”。
　　2016年3月1日，迪某某公司給賽某物流公司送發(fā)《關(guān)于立即撤離并支付土地占用使用費的通知》，上載：2012年6月24日起，賽某物流公司非法占用該司廠區(qū)進行物流經(jīng)營。多年來，該司多次口頭或書面通知賽某物流公司立即撤離該廠區(qū)，但賽某物流公司一直以種種借口推辭，至今仍占用著該廠區(qū)，給該司的發(fā)展造成了極大的損失。今特致函賽某物流公司，要求賽某物流公司立即撤離，并向該司支付自2012年6月24日至今的占用使用費。
　　2016年6月20日，上海市閔行區(qū)公安消防支隊向賽某物流公司出具了《臨時查封決定書》，上載：該單位于2016年6月16日派員對賽某物流公司經(jīng)營場所進行了消防監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)該單位存在火災(zāi)隱患，不及時消除將嚴重威脅公共安全。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，該單位對上海市閔行區(qū)光中路XXX號賽某物流公司物流倉庫區(qū)域進行查封，查封期限：2016年6月22日至2016年7月15日。
　　2016年6月21日，賽某物流公司撤離涉案房屋及場地。
　　2016年6月22日，上海市莘莊工業(yè)區(qū)管理委員會向賽某物流公司發(fā)出《通告》，主要內(nèi)容如下：根據(jù)上海市閔行區(qū)公安消防支隊開具的臨時查封決定書要求，賽某物流公司倉庫區(qū)域已予以臨時查封。查封期限為2016年6月22日10時至2016年7月15日10時。查封期間，該單位應(yīng)當(dāng)落實火災(zāi)隱患整改措施，同時不得擅自拆封、使用被查封的部分或場所。如有發(fā)現(xiàn)，將依法予以處罰。
　　2016年7月5日，迪某某公司為取證，向上海市閔行公證處提出申請，要求對上海市閔行區(qū)光中路XXX號內(nèi)外的現(xiàn)狀進行保全證據(jù)。
　　2016年7月13日，上海市閔行公證處出具《公證書》【(2016)滬閔證經(jīng)字第1489號】，上載：根據(jù)規(guī)定，2016年7月5日，公證員、工作人員隨申請人的委托代理人來到上海市光中路XXX號，由公證員對上述門牌號所在地塊圍墻內(nèi)的現(xiàn)況進行拍照，由工作人員進行攝像，由公證員對上述門牌號所在地塊的外圍現(xiàn)況進行拍照。
　　2016年8月30日，上海市公安局閔行分局金都派出所出具《情況說明》一份，上載：光華路XXX號是由該地塊所有人“上海迪某某實業(yè)有限公司”按法律程序向該所申請注冊登記。該所未編訂過光中路XXX號此門牌號。
　　2019年1月24日，國網(wǎng)上海市電力公司市南供電公司出具《情況說明》一份，上載：茲因地區(qū)動遷需要，特此證明下屬客戶屬于該司用電轄區(qū)內(nèi)客戶。戶號XXXXXXXXXX。戶名賽某物流公司。用電地址上海市閔行區(qū)光中路XXX弄XXX號。合同供電容量150千瓦，于2017年7月18日銷戶。
　　另查明，迪某某公司向本院提供了《賽某公司投入光中路XXX號修繕費用明細表》兩份，第一份總計金額為792,071.10元，其中涉及金額較大的項目如下：1.配電房轉(zhuǎn)讓費：120,000元。2.安裝消防設(shè)備費用：187,000元。3.消防維修費：78,000元。其余項目大部分為場地平整及房屋修繕費用。第二份總計金額為636,803元，其中涉及金額較大的項目如下：1.宿舍石膏板隔斷工程費用：52,000元。2.辦公區(qū)玻璃隔斷工程費用71,000元。3.場地遮雨棚合同定金100,000元。4.場地遮雨棚材料款100,000元。其余項目大部分為房屋、場地改建費用。迪某某公司認為，首先，涉案房屋及場地未發(fā)生上述改建費用。其次，即使發(fā)生，亦是賽某物流公司為自身經(jīng)營需要所做投入，與其無涉。最后，現(xiàn)場距離賽某物流公司搬離已多年。
　　審理中，賽某物流公司于2018年11月29日向本院遞交《追加第三人申請書》，該司認為該司在過渡使用涉案房屋及場地過程中有許多事務(wù)均由迪某某公司工作人員周曉光共同參與，周曉光的行為構(gòu)成表見代理，故要求追加周曉光作為本案第三人參加訴訟。本院認為，賽某物流公司的該項申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許。
　　本案事實部分的爭議焦點：即自2013年6月10日至2016年6月21日期間，賽某物流公司占有涉案房屋及場地的面積、時間節(jié)點及占有使用費的費用？
　　一、關(guān)于賽某物流公司占有涉案房屋及場地的面積、時間節(jié)點的問題,本院查明事實如下：
　　(一)無爭議部分：
　　1.危險品庫(面積：615平方米)，占用時間：2013年6月10日至2016年6月21日。2.東垃圾房(面積：153平方米)，占用時間：2013年10月1日至2016年6月21日。3.西垃圾房(面積：153平方米)，占用時間：2014年3月1日至2016年6月21日。4.綜合樓(面積：300平方米)，占用時間：2014年10月1日至2016年6月21日。5.總降壓站2樓(面積：150平方米)，占用時間：2014年8月1日至2016年6月21日。6.門衛(wèi)2(面積：42平方米)，占用時間：2013年6月14日至2016年6月21日。
　　(二)有爭議部分：
　　迪某某公司認為：1.GSM(1)手機車間(面積：7,671平方米)，占用時間：2013年6月10日至2016年6月21日。2.A場地(面積：6,224平方米)，占用時間：2014年10月1日至2016年6月21日。3.B場地(面積：3,223.20平方米)，占用時間：2014年10月1日至2016年6月21日。
　　賽某物流公司認為：1.GSM(1)手機車間(面積：7,671平方米。2013年6月10日至2014年8月31日，占用面積2,000平方米。2014年9月1日至2015年2月28日，占用面積4,000平方米。此時，該司與興融公司的訴訟結(jié)束，大棚被拆除，大棚中的辦公室亦一并搬入手機車間，使用面積有所擴大。2015年3月1日至2015年7月31日，因該司業(yè)務(wù)需要，擴建了辦公室，占用面積為5,000平方米。2015年8月1日至2016年6月21日，在與迪某某公司的方特助溝通后，占用面積擴大至5,400平方米。2016年6月21日，該司離場。2.A場地(面積：6,224平方米)，該司占用3,000平方米，占用時間：2016年1月1日至2016年6月21日。2016年1月1日之前，該場地上堆滿了建筑垃圾，該司未使用上述場地。3.B場地(面積：3,223.20平方米)，該場地于2013年6月9日由法院強拆后，該司未再進入該場地。
　　二、關(guān)于占有使用費計算標(biāo)準(zhǔn)的問題。
　　2018年6月22日，迪某某公司向本院遞交了《評估申請》，要求對涉案房屋及場地的占有使用費進行評估。本院經(jīng)審核后予以準(zhǔn)許，并經(jīng)上海市高級人民法院委托上海國城土地房地產(chǎn)估價有限公司進行司法鑒定。迪某某公司為此次司法鑒定墊付50,000元。
　　2018年11月26日，上海國城土地房地產(chǎn)估價有限公司向本院出具了《房地產(chǎn)估價報告》，上載：1.房屋及相應(yīng)的土地使用權(quán)：2013年6月至2013年12月，租金單價0.79元/平方米/天。2014年1月至2014年12月，租金單價0.86元/平方米/天。2015年1月至2015年12月，租金單價0.96元/平方米/天。2016年1月至2016年6月，租金單價1.06元/平方米/天。2.場地：2013年6月至2013年12月，租金單價0.20元/平方米/天。2014年1月至2014年12月，租金單價0.22元/平方米/天。2015年1月至2015年12月，租金單價0.24元/平方米/天。2016年1月至2016年6月，租金單價0.26元/平方米/天。
　　2018年12月14日，本院召集雙方當(dāng)事人及鑒定人員，就上述報告進行質(zhì)證：
　　迪某某公司對上述報告無異議。
　　賽某物流公司提出如下異議：1.報告上載：本次估價設(shè)定評估期間即2013年6月至2016年6月，估價對象具備正常的工業(yè)廠房出租條件，本報告估價條件為該設(shè)定條件下的租金。該司的理解是本報告出具的租金是具備正常工業(yè)廠房出租條件而設(shè)定的理解是否正確？2.若正確，那么，在此前提下，具備正常工業(yè)廠房出租應(yīng)當(dāng)具備什么條件？3.報告上載：根據(jù)委托方轉(zhuǎn)交評估對象水電賬單，有自來水供應(yīng)等，而2013年6月至2016年6月期間無法判斷是否有水電供應(yīng)，所謂無法判斷是何意？4.評估上載：評估報告的價值定義是在滿足全部假設(shè)條件等情況下，按照以法定用途，基礎(chǔ)設(shè)施齊全的條件下等求得市場租金，該市場租金是否是在基礎(chǔ)設(shè)施齊全情況下得出？5.如何解釋評估部門認為目標(biāo)時間不明確水電煤是否開通的情況下得出涉案房屋及場地設(shè)施齊全的結(jié)論？6.評估單位去涉案房屋及場進行現(xiàn)場勘查時，現(xiàn)場情況與目標(biāo)時間段是否相吻合，得出的租金結(jié)論是否是當(dāng)時的真實的市場價值？7.現(xiàn)場查看的具備條件的實際狀況和評估報告描述的實際狀況是否一致？
　　評估部門派員出庭，就賽某物流公司提出的上述異議作如下答復(fù)：1.本報告出具的租金是具備正常工業(yè)廠房出租條件而設(shè)定。2.應(yīng)具備的條件：(1)建筑結(jié)構(gòu)封頂。(2)正常時間水電煤安裝并可以使用。(3)正常出入條件、管理條件，即證照齊全、可以正常使用就是正常工業(yè)廠房出租條件。3.因為雙方都沒有提供相應(yīng)的依據(jù)，故評估單位無法判斷。4.該市場租金是建立在基礎(chǔ)設(shè)施齊全情況下得出。5.評估報告有假設(shè)條件，評估單位不能判定的情況就設(shè)置假設(shè)條件，現(xiàn)狀不具備評估要求，故假設(shè)了上述條件。6.評估部門至現(xiàn)場勘察具有滯后性。7.實際查看的狀況和評估報告設(shè)定的條件不一致，原因是現(xiàn)場查看的狀態(tài)是無法出具價格的一個狀態(tài)，現(xiàn)場是不具備評估條件的。
　　迪某某公司基于評估部門的上述回答，提出如下異議：
　　1.在評估部門出具報告的過程中，其向評估部門遞交了消防驗收等材料，該驗收材料可證明評估對象已經(jīng)竣工驗收、具備水電設(shè)施，故廠房可以正常使用。2.評估報告上載無法判斷目標(biāo)時間段是否有水電供給，那么究竟是沒有開通還是沒有水電供給？3.報告上載相關(guān)時間有水電供應(yīng)，是否是事實?
　　評估部門派員出庭，就賽某物流公司提出的上述異議作如下答復(fù)：1.根據(jù)迪某某公司提供的材料可以判斷現(xiàn)場有水電設(shè)施。2.在目標(biāo)時間階段時間之前有水電，但因迪某某公司未提供目標(biāo)時間段的水電資料，故無法判斷該時間段有否水電及能否使用。3.報告上載相關(guān)時間有水電供應(yīng)。
　　2018年12月28日，本院再次召集雙方當(dāng)事人及評估部門就《房地產(chǎn)估價報告》進行質(zhì)證。
　　評估部門派員出庭，就報告作如下說明：1.評估報告中設(shè)置的假設(shè)條件，在估價過程中，設(shè)定估價假設(shè)和前提符合估價規(guī)范中的有關(guān)規(guī)定，故估價報告合理合規(guī)。2.評估部門工作人員至涉案房屋及場地進行現(xiàn)場勘察時，現(xiàn)場已搬空，故無法確定評估對象在目標(biāo)時間是否具備水電。為確定該節(jié)事實，需雙方當(dāng)事人提供目標(biāo)時間段的水電費單據(jù)。迪某某公司向該司遞交了目標(biāo)時間前的水電單據(jù)，該節(jié)事實在報告中已作體現(xiàn)，故評估部門能確定涉案房屋及場地原有水電供應(yīng)。3.在評估過程中，評估部門曾要求賽某物流公司提供目標(biāo)時間段的水電單據(jù)，賽某物流公司稱現(xiàn)場無水電供應(yīng)，該司要求賽某特流公司提供相應(yīng)材料，但等了一個月，賽某物流公司未提供。最終，評估部門根據(jù)迪某某公司提供的材料，即涉案房屋及場地曾通過水電來設(shè)定目標(biāo)時間段是通水電的，該前提條件的設(shè)定合理。4.報告中所作的意思表示是涉案房屋及場地在目標(biāo)時間段不僅要有水電設(shè)施，且能正常接通水電，唯有如此，才能滿足報告中所作的假設(shè)條件。5.報告是為本案所做，可以作為本案參考使用。
　　2019年1月7日，迪某某公司向本院遞交了《調(diào)查令申請書》，要求前往相關(guān)部門調(diào)取2013年6月至2016年6月期間的水費、電費繳納單據(jù)。
　　嗣后，迪某某公司向本院遞交了電費(2016年1月至2016年6月)、水費(2013年6月至2016年6月)賬單。電費賬單上的戶名為賽某物流公司，地址為上海市閔行區(qū)光中路XXX弄XXX號。水費賬單的戶名為迪某某公司，地址為上海市閔行區(qū)光華路XXX號。經(jīng)庭審質(zhì)證，賽某物流公司對上述證據(jù)材料的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均予以認可。賽某物流公司認為，首先，電費賬單可說明迪某某公司在2013年6月至2016年6月期間未提供電力設(shè)施。其次，水費賬單可說明2013年6月18日前涉案房屋及場地因欠費而被停水，是該司代為繳納了相關(guān)費用后方開通了用水設(shè)施。
　　本院向評估部門出具了上述水電費收據(jù)后，評估部門發(fā)表如下意見：根據(jù)證據(jù)材料顯示，涉案房屋及場地有水電設(shè)施，可正常供水，但無法正常供電。根據(jù)目前情況，評估部門沒有依據(jù)在原有租金標(biāo)準(zhǔn)上予以調(diào)整，請法院依據(jù)案情予以考慮。
　　本院認為，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條規(guī)定：妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。本案中，涉案場地的物權(quán)登記在迪某某公司名下，迪某某公司據(jù)此對涉案場地享有占有、使用、收益等權(quán)利，并可以排除他人對物權(quán)的不法妨害。
　　本案的爭議焦點：一、賽某物流公司對相應(yīng)場地及房屋的占有使用是否構(gòu)成侵權(quán)？二、若構(gòu)成侵權(quán)，賽某物流公司應(yīng)按何標(biāo)準(zhǔn)給付占有使用費？三、賽某物流公司在涉案房屋及場地所做投入是否應(yīng)由迪某某公司予以賠償？四、賽某物流公司代為繳納的水費是否應(yīng)由迪某某公司予以給付？
　　針對本案爭議焦點一，本院認為，賽某物流公司對屬于迪某某公司所有的房屋及場地的使用分為兩個階段，下面就兩個階段分別予以闡述：
　　第一階段即迪某某公司第1項訴訟請求中第(1)項所指向的階段，即自2012年6月24日起至2013年6月9日期間。本院認為，上述階段是賽某物流公司基于與興融公司間簽訂的《租賃合同》及《租賃協(xié)議》對相關(guān)場地進行使用，故賽某物流公司在上述時間段對相關(guān)場地使用行為不宜認定構(gòu)成對迪某某公司物權(quán)的妨害。若迪某某公司認為在上述時間其物權(quán)確有被侵害，可依據(jù)相應(yīng)法律關(guān)系向相應(yīng)的法律主體主張權(quán)利。
　　第二階段即迪某某公司第1項訴訟請求中第(2)項所指向的階段，即自2013年6月10日起至2016年6月21日期間。本院認為，賽某物流公司在上述時間段對涉案房屋及場地的占有使用構(gòu)成對迪某某公司物權(quán)的侵害。事實依據(jù)：1.2013年6月3日，賽某物流公司向迪某某公司寄發(fā)的《商榷函》中：“考慮到該司的實際情況，迪某某公司能否將在該廠區(qū)內(nèi)已建的1棟廠房及1棟危險品倉庫短期租賃給該司，作為該司搬離前的過渡?！瓰榇?，該司承諾：(1)有償使用1棟廠房及1棟危險品倉庫。(2)違章建筑的占用場地(20畝)無償給該司作停車場所。(3)租賃期間暫定為2013年6月10日至同年10月9日。該司保證在2013年10月9日前全部撤出該廠區(qū)。(4)為體現(xiàn)該司之誠信，該司支付500,000元保證金，若該司未能在2013年10月9日前全部撤離，該保證金作為該司的違約金，迪某某公司有權(quán)不予退還，但迪某某公司同意延長期除外。(5)該司保證每月支付租金”的內(nèi)容。2.2013年6月25日，賽某物流公司向迪某某公司寄發(fā)《承諾函》中的內(nèi)容：由于法院決定強拆的日期不能改變，該司在沒有得到迪某某公司回復(fù)的情況下，已于2013年6月10日將中轉(zhuǎn)貨物和部分辦公、生活用品搬放至迪某某公司廠房及危險品庫房，目的是要保護客戶貨物及公司員工的安全，加之根本無搬遷時間段，望迪某某公司能免于追究該司的過錯行為。3.在賽某物流公司搬入涉案房屋及場地后，迪某某公司一而再，再而三要求賽某物流公司搬離涉案房屋及場地，而賽某物流公司均以單方要求與迪某某公司建立長期租賃關(guān)系為由拒不搬離，直至相關(guān)職能部門發(fā)出《通知》后，賽某物流公司方于2016年6月21日離開涉案房屋及場地。綜上，本院認為有充分的事實依據(jù)及理由認為賽某物流公司在該時間段對涉案房屋及場地的占有使用行為構(gòu)成侵權(quán)。
　　針對本案爭議焦點二，本院在確定占有使用費的具體金額時，綜合考量以下5個因素：1.雙方當(dāng)事人對于涉案房屋及場地使用的各自陳述。2.涉案房屋及場地的實際條件。3.賽某物流公司為使用涉案房屋及場地確有一定投入，該投入雖未經(jīng)迪某某公司的允許，但該部分投入確實是一定程度上滿足《房地產(chǎn)估價報告》假設(shè)條件不可或缺的要件。4.迪某某公司收取了賽某物流公司所謂保證金500,000元。5.自2013年6月10日賽某物流公司未經(jīng)迪某某公司同意，擅自進入手機車間、危險品倉庫等處并使用相應(yīng)場地至2016年6月21日賽某物流公司離開，期間長達三年之久，在上述期間，迪某某公司除于2013年11月22日、2014年3月20日、2014年10月9日以函件方式要求賽某物流公司離開涉案房屋及場地外，該司并未采取更為明朗、有效的措施阻止侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為。6.以《房地產(chǎn)估價報告》作為參考。綜上，本院酌情確定由賽某物流公司給付迪某某公司占有使用費7,500,000元。同時，基于迪某某公司與賽某物流公司間并無合同關(guān)系，故賽某物流公司曾向迪某某公司給付所謂保證金500,000元理應(yīng)從上述給付款項中予以扣除。
　　針對本案爭議焦點三，本院認為，首先，賽某物流公司作為侵權(quán)行為人，未經(jīng)權(quán)利人同意，在他人的房屋及土地上，為自身經(jīng)營所需投入的費用，該費用理應(yīng)由其自行承擔(dān)。其次，賽某物流公司在向迪某某公司發(fā)出的函件中亦表明所做投入所產(chǎn)生的損失由其自行承擔(dān)。最后，本院在酌情考慮占有使用費的過程中已將相關(guān)投入作為考慮因素。綜上，賽某物流公司在涉案房屋及場地所做投入不應(yīng)由迪某某公司予以賠償。
　　針對本案爭議焦點四：賽某物流公司代付的水費發(fā)生于2009年12月至2010年12月期間，迪某某公司作為涉案房屋及場地的自來水用戶及消防監(jiān)視用水用戶理應(yīng)承擔(dān)上述期間發(fā)生的水費。綜上，迪某某公司理應(yīng)向賽某物流公司返還代墊水費計150,000元。
　　關(guān)于迪某某公司要求賽某物流公司償付逾期付款利息、公證費的訴訟請求，于法無據(jù)，本院均不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、第三十七條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)賽某國際物流(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告(反訴被告)上海迪某某實業(yè)有限公司人民幣7,000,000元。
　　二、原告(反訴被告)上海迪某某實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告(反訴原告)賽某國際物流(上海)有限公司人民幣150,000元。
　　三、駁回原告(反訴被告)上海迪某某實業(yè)有限公司其他的本訴訴訟請求。
　　四、駁回被告(反訴原告)賽某國際物流(上海)有限公司其他的反訴訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費98,872.36元，由原告(反訴被告)上海迪某某實業(yè)有限公司負擔(dān)41,144.07元，由被告(反訴原告)賽某國際物流(上海)有限公司負擔(dān)57,728.29元。反訴案件受理費減半收取計9,504.93元，由原告(反訴被告)上海迪某某實業(yè)有限公司負擔(dān)903.01元，由被告(反訴原告)賽某國際物流(上海)有限公司負擔(dān)8,601.92元。財產(chǎn)保全費5,000元，由被告(反訴原告)賽某國際物流(上海)有限公司負擔(dān)。司法鑒定費50,000元，由被告(反訴原告)賽某國際物流(上海)有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中
　　級人民法院。

審判員：錢??潔

書記員：林??霞