原告：上海遠(yuǎn)躍制藥機(jī)械有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：楊兆旭，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉祥祥，男。
　　委托訴訟代理人：王彥峰，男。
　　被告：云南泰聚華科技有限公司，住所地云南省。
　　法定代表人：王光偉，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳圣卿，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：葛嘉琳，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告上海遠(yuǎn)躍制藥機(jī)械有限公司與被告云南泰聚華科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法適用簡易程序。本案于2018年8月13日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，原告上海遠(yuǎn)躍制藥機(jī)械有限公司的委托訴訟代理人劉祥祥和王彥峰、被告云南泰聚華科技有限公司的委托訴訟代理人吳圣卿和葛嘉琳到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，?019年6月6日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告上海遠(yuǎn)躍制藥機(jī)械有限公司的委托訴訟代理人劉祥祥和王彥峰、被告云南泰聚華科技有限公司的委托訴訟代理人葛嘉琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海遠(yuǎn)躍制藥機(jī)械有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付購買設(shè)備貨款人民幣97.8萬元；2、判令被告按中國人民銀行同期貸款利率承擔(dān)延遲支付設(shè)備款給原告造成的利息，自2018年5月24日至實(shí)際履行完畢之日止；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原被告雙方于2013年12月2日簽訂連續(xù)螺旋提取器等設(shè)備采購合同，合同總標(biāo)的額326萬元，截止到起訴之日，原告收到被告支付的款項(xiàng)共計(jì)228.2萬元，尚欠97.8萬元未支付。該款項(xiàng)經(jīng)原告多次催要，被告一直未予支付。故原告提起訴訟。
　　被告云南泰聚華科技有限公司辯稱，不同意原告的訴請，被告支付剩余價(jià)款的條件尚未成就，根據(jù)協(xié)議3.2約定被告購買設(shè)備、技術(shù)資料的總價(jià)款是326萬元，被告已先后向原告支付228.2萬元，即總價(jià)的70%，其中被告于2013年12月13日向原告支付97.8萬元，2014年4月3日支付40萬元，2014年6月19日支付90.4萬元，原告主張要求被告支付的97.8萬元是總價(jià)的剩余30%，根據(jù)協(xié)議4.1.3.1條約定被告支付協(xié)議價(jià)款20%的條件是被告向原告出具設(shè)備驗(yàn)收合格證明，及收到等額金額的發(fā)票，協(xié)議4.1.4條約定被告應(yīng)于質(zhì)保期滿后支付剩余10%，根據(jù)協(xié)議第一條約定質(zhì)保期自被告出具設(shè)備驗(yàn)收合格開始計(jì)算，但是由于原告向被告交付的設(shè)備無法達(dá)到約定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，部分設(shè)備的重要組件也未提供，多次協(xié)商后仍無法提供合格設(shè)備，且其提供的不合格設(shè)備無法維修，至今原告未向被告開具相應(yīng)金額的發(fā)票，另外原告多年來從未向被告提出繼續(xù)付款要求，從側(cè)面體現(xiàn)原告承認(rèn)設(shè)備不合格的事實(shí)，被告支付剩余款項(xiàng)的條件沒有成就。
　　原告為證明其主張，提供了以下證據(jù)：
　　1、2013年12月2日設(shè)備采購協(xié)議書一份及技術(shù)協(xié)議書三份，證明原被告存在買賣合同關(guān)系。被告對證據(jù)1的三性均認(rèn)可，無異議。
　　2、付款憑證三份，證明被告向原告履行支付貨款的義務(wù)，已支付共計(jì)228.2萬元。被告對證據(jù)2的三性均認(rèn)可，無異議。
　　3、被告2015年1月7日向原告發(fā)送的關(guān)于合同執(zhí)行問題的函，證明原告于2014年7月1日將合同項(xiàng)下的最后一批設(shè)備送至被告處，且設(shè)備于2015年1月7日基本安裝完畢。被告對證據(jù)3的真實(shí)性合法性無異議，對證明目的不認(rèn)可，該份函件的陳述可知關(guān)于安裝部分是基本安裝完成，調(diào)試仍未達(dá)到合同約定的技術(shù)要求，最后陳述明確表述綜合以上情況原告的供貨進(jìn)度、安裝進(jìn)度等導(dǎo)致被告經(jīng)濟(jì)損失，可以證明被告的主張。綜上，被告并無違約，而是原告存在違約。
　　4、2019年6月5日上海增值稅專用發(fā)票四份，證明原告于2019年6月5日開具了總金額為326萬元的增值稅發(fā)票。被告對證據(jù)4的真實(shí)性合法性無異議，但是因?yàn)橄禒幵O(shè)備并未驗(yàn)收合格，因此被告不同意支付后續(xù)的尾款。證據(jù)4的發(fā)票被告并未收到。
　　被告為證明其主張，提供了以下證據(jù)：
　　1、原告提供設(shè)備采購協(xié)議書一份，證明被告支付協(xié)議價(jià)款20%的條件為被告向原告出具設(shè)備驗(yàn)收合格證明文件，以及被告收到等額于協(xié)議金額的發(fā)票；被告支付協(xié)議剩余10%款項(xiàng)的條件為雙方約定的質(zhì)保期滿；雙方對原告交付的設(shè)備約定了明確的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以及設(shè)備的明細(xì)清單、交貨地點(diǎn)等。原告對證據(jù)1的真實(shí)性及證明內(nèi)容無異議。
　　2、2013年12月13日結(jié)算業(yè)務(wù)申請書、匯款憑證，2014年4月3日結(jié)算業(yè)務(wù)申請書、匯款憑證，2014年6月19日匯款憑證，證明被告已依據(jù)協(xié)議約定向原告支付款項(xiàng)228.2萬元。原告對證據(jù)2的真實(shí)性及證明內(nèi)容無異議。
　　3、泰聚華[2015]04《關(guān)于合同執(zhí)行問題的函》、泰聚華[2015]06《函》；云南泰聚華文件簽收表；2014年9月22日郵件記錄；2014年2月28日郵件記錄；2014年6月13日郵件記錄；2014年7月7日郵件記錄；《整改費(fèi)用表》及相關(guān)付款憑證各一份，證明原被告就設(shè)備存在質(zhì)量問題多次通過郵件、寄函等方式進(jìn)行溝通，以及原告為整改所支出的相關(guān)費(fèi)用。原告對兩份函件及簽收表無異議，對四份郵件記錄有異議，郵件不能證明是原告或被告員工發(fā)出，四份郵件的形式不合法，也不能證明問題反饋、情況報(bào)告是從郵件中得來的。被告表示郵件發(fā)件人是被告采購業(yè)務(wù)經(jīng)理李灶光，接收人是原告授權(quán)代表陳剛，在第二份函件中寫明了陳剛的電子郵件地址。且郵件往來的附件明確寫明了雙方公司的名稱及設(shè)備名稱，表明雙方就系爭郵件進(jìn)行溝通。原告認(rèn)為證據(jù)3的前三份證據(jù)對質(zhì)量問題的羅列與被告所謂的郵件中質(zhì)量問題的體現(xiàn)不一致，即便郵件為真，因郵件在先，郵件提到問題在函件中未再提到，說明郵件提到的問題已經(jīng)得到妥善解決，被告說通過多次郵件發(fā)函也不是事實(shí)，被告僅通過2015年一份函件的形式向原告提出所謂的質(zhì)量問題，但未得到原告的認(rèn)可，故被告的證明目的原告不予認(rèn)可。被告表示原告剛才說郵件中的問題已經(jīng)解決被告不予認(rèn)可，函上寫了“包含且不限于”，函上寫的是主要的問題，并未將問題全部羅列。
　　4、公證書兩份，證明原被告往來郵件的真實(shí)性。原告對于公證書的真實(shí)性無異議，但是根據(jù)雙方的郵件往來可以看出原被告之間就系爭設(shè)備安裝及到貨時(shí)間一直在進(jìn)行磋商，因此原告并沒有延期交貨，不存在違約行為，且根據(jù)公證書第8至9頁可以看出被告單方面向原告發(fā)出中止原告繼續(xù)履行合同的義務(wù)，屬于被告違約。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，經(jīng)審理查明：原被告雙方于2013年12月2日簽訂設(shè)備采購合同一份及技術(shù)協(xié)議書三份，由被告(甲方)向原告(乙方)采購連續(xù)螺旋提取器、三效濃縮蒸發(fā)器、盤式干燥機(jī)、濃縮收膏系統(tǒng)等設(shè)備，合同總標(biāo)的額326萬元，協(xié)議另約定：1.1質(zhì)保期：指自甲方出具設(shè)備驗(yàn)收合格證明文件之日起經(jīng)過18個(gè)月的時(shí)間段。4.1.1甲方應(yīng)于本協(xié)議生效之日起十五日內(nèi)向乙方支付協(xié)議價(jià)款的30%；4.1.2甲方應(yīng)于項(xiàng)下約定設(shè)備已全部成就之日起十五日內(nèi)，向乙方支付協(xié)議價(jià)款的40%；4.1.2.1甲方收到乙方工廠設(shè)備完成書面發(fā)貨通知報(bào)告，4.1.2.2乙方收到甲方40%貨款后乙方發(fā)貨；4.1.3甲方應(yīng)于下列約定之日起十五日內(nèi)向乙方支付協(xié)議價(jià)款的20%，4.1.3.1甲方已向乙方出具設(shè)備交鑰匙工程驗(yàn)收合格證明文件，4.1.3.2甲方已收到等額于協(xié)議金額之增值稅專用發(fā)票；4.1.4協(xié)議雙方一致同意，甲方應(yīng)于質(zhì)保期滿之日起30日內(nèi)向乙方支付協(xié)議價(jià)款的10%。合同簽訂后，被告分別于2013年12月13日向原告支付978,000元、2014年4月3日向原告支付400,000元、2014年6月19日向原告支付904,000元，合計(jì)2,282,000元，原告于2014年7月1日前履行了交貨義務(wù)。被告尚余貨款978,000元未支付。另被告陳述，原告提供的設(shè)備并不完整，系爭產(chǎn)品安裝后在調(diào)試階段被告發(fā)現(xiàn)系爭設(shè)備無法達(dá)到被告的目標(biāo)產(chǎn)能、未達(dá)到工藝指標(biāo)，被告根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)對系爭設(shè)備進(jìn)行了完善，現(xiàn)在還在使用。
　　原告于2019年6月5日開具了總金額為326萬元的上海增值稅專用發(fā)票，同年8月12日，本院向被告轉(zhuǎn)交原告上述發(fā)票，被告表示拒收。
　　審理中，被告對涉案系統(tǒng)相關(guān)設(shè)備參數(shù)是否符合合同及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范申請進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量鑒定。對此，被告進(jìn)行另案訴訟。
　　審理中原告撤銷了要求被告承擔(dān)利息的請求。
　　本院認(rèn)為，合法的買賣關(guān)系受法律保護(hù)，根據(jù)原被告提供的證據(jù)，本案系原告就其生產(chǎn)并交付的貨物索要相應(yīng)貨款的糾紛。本案中，被告主張系爭產(chǎn)品未經(jīng)驗(yàn)收，且原告未按約開具發(fā)票，故根據(jù)合同約定，30%合同款的付款條件均未成就。對此，本院認(rèn)為，采購協(xié)議雖約定，被告應(yīng)于出具設(shè)備驗(yàn)收合格證明文件后支付20%的貨款、并質(zhì)保期滿后的30日內(nèi)付清價(jià)款的10%。但一方面，被告于2015年1月7日出具的關(guān)于合同執(zhí)行問題的函已就原告所供貨物的型號作出確認(rèn)且基本安裝完成，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告就貨物型號及狀況已進(jìn)行初步驗(yàn)收，被告收貨并使用至今，至于產(chǎn)品使用過程中不能滿足被告方目標(biāo)產(chǎn)能、工藝指標(biāo)，系產(chǎn)品質(zhì)量范疇。
　　依照法律規(guī)定，銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動(dòng)的單位和個(gè)人，對外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開具發(fā)票。本案中原告已經(jīng)開具了發(fā)票，被告卻予以拒收。故此，本院認(rèn)為被告的付款條件已經(jīng)成就，故對被告方的抗辯意見不予采納。
　　綜上所述，原告履行了協(xié)議約定的義務(wù)，被告理應(yīng)及時(shí)付款，故原告訴請應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國公司法》第六十三條之規(guī)定，判決如下：
　　被告云南泰聚華科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海遠(yuǎn)躍制藥機(jī)械有限公司貨款978,000元。
　　如果未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)13,580元，由被告云南泰聚華科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：薛??霞

書記員：程偉忠