原告:上海進(jìn)燕建筑裝飾工程有限公司,住所地上海市寶山區(qū)。
法定代表人:曹文斌,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:戴以晴,上海仁良律師事務(wù)所律師。
被告:上??瞥浇ㄖこ逃邢薰?,住所地上海市靜安區(qū)。
法定代表人:潘葉清。
被告:王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所地上海市普陀區(qū)。
原告上海進(jìn)燕建筑裝飾工程有限公司與被告上??瞥浇ㄖこ逃邢薰?、被告王某某裝飾裝修合同糾紛一案,本院于2020年1月2日立案。
被告上??瞥浇ㄖこ逃邢薰驹谔峤淮疝q狀期間,對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為,第一,合同內(nèi)容為建筑物的裝飾裝修合同,根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,屬于專(zhuān)屬管轄,應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地的人民法院即上海市靜安區(qū)法院管轄。第二,王某某起訴上??瞥浇ㄖこ逃邢薰狙b飾裝修合同糾紛案件(2018滬0106民初42400號(hào))正在由上海市靜安區(qū)法院審理,本案原告訴請(qǐng)依據(jù)所謂226萬(wàn)元合同價(jià)款也包含在該案的訴訟請(qǐng)求中,為更好查明事實(shí),避免法院對(duì)相關(guān)事實(shí)認(rèn)定上出現(xiàn)偏差,應(yīng)當(dāng)移送上海市靜安區(qū)法院管轄。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,根據(jù)民訴法相關(guān)規(guī)定,合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄,但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。原告提供的涉案《不銹鋼成品采購(gòu)及安裝合同》記載,上??瞥浇ㄖこ逃邢薰?王某某)作為甲方,上海進(jìn)燕建筑裝飾工程有限公司作為乙方,雙方就綠地中央廣場(chǎng)1#樓11-16F裝修工程不銹鋼制品采購(gòu)及安裝事宜簽訂合同條款,1.1工程名稱(chēng):綠地中央廣場(chǎng)1#樓11-16F裝修工程,1.2工程地點(diǎn):江場(chǎng)西路XXX號(hào),第二條,標(biāo)的名稱(chēng)含不銹鋼踢腳線、不銹鋼門(mén)套、不銹鋼防火門(mén)板、不銹鋼拉絲香檳金背景墻、不銹鋼殘疾人扶手、大理石不銹鋼收邊條、吊頂不銹鋼陰角線等……11.1爭(zhēng)議解決協(xié)商不成的,依法向甲方所在地法院提起訴訟。另,就綠地中央廣場(chǎng)裝修工程項(xiàng)目,有三起關(guān)聯(lián)訴訟案件在靜安區(qū)人民法院審理,分別是王某某與上??瞥浇ㄖこ逃邢薰狙b飾裝修合同糾紛案件(2016)滬0106民初17485號(hào)、王某某與上海科辰建筑工程有限公司裝飾裝修合同糾紛案件(2017)滬0106民初33659號(hào)、王某某起訴上??瞥浇ㄖこ逃邢薰狙b飾裝修合同糾紛案件(2018)滬0106民初42400號(hào)。
本院認(rèn)為,從涉案協(xié)議內(nèi)容分析,甲方將綠地中央廣場(chǎng)1#樓11-16F裝修工程不銹鋼部分交由乙方裝修,原告作為乙方提供不銹鋼踢腳線、門(mén)套、背景墻等裝修材料并負(fù)責(zé)安裝,合同名稱(chēng)雖為采購(gòu)和安裝合同,但無(wú)論是合同簽訂的主體及合同簽訂的目的,還是合同約定的標(biāo)的、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)價(jià)方式、驗(yàn)收方法,均符合裝飾裝修合同的特征,原、被告間應(yīng)系裝飾裝修合同關(guān)系,故應(yīng)適用專(zhuān)屬管轄,因工程所在地在江場(chǎng)西路XXX號(hào),故本院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán),本案應(yīng)由上海市靜安區(qū)人民法院審理,被告上海科辰建筑工程有限公司提出的管轄權(quán)異議成立。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條、第一百二十七條第一款規(guī)定,裁定如下:
被告上海科辰建筑工程有限公司對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立,本案移送上海市靜安區(qū)人民法院處理。
如不服本裁定,可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員:何??敏
書(shū)記員:孫坤 薛艷
成為第一個(gè)評(píng)論者