原告：上海近川資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：張來(lái)鎖，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張軍偉，上海市中聯(lián)鼎峰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：葉麗莉，上海市中聯(lián)鼎峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，男。
　　被告：任某某，男。
　　被告：孫科，男。
　　原告上海近川資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱近川公司)與被告陳某某、任某某、孫科民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法適用普通程序，于同年7月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告近川公司的委托訴訟代理人張軍偉到庭參加訴訟。被告陳某某、任某某、孫科經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告近川公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告陳某某歸還原告借款118,618元；2.被告陳某某支付原告以118,618元為本金自2016年6月16日至實(shí)際歸還之日的逾期利息，按照年利率24%計(jì)算；3.被告任某某、孫科對(duì)被告陳某某的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。審理中，原告變更訴請(qǐng)1、2的借款本金金額為79,028.74元，變更訴請(qǐng)2的起算時(shí)間為2017年12月16日。事實(shí)和理由：被告陳某某于2016年12月12日通過(guò)居間人上海融某某金融信息服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱融某某公司)運(yùn)營(yíng)的生某某平臺(tái)(域名：www.shengxxxjinrong.com)借款133,000元，并簽訂了編號(hào)為CBD-JKDB-ZNDS-XXXXXXXX-500的《借款合同》及《〈借款合同〉補(bǔ)充協(xié)議》，約定借款期限為12個(gè)月，借款利率為9%/年(月利率=年利率/12)，按月計(jì)息，等額本息，每月還款；逾期還款的，每逾期一日應(yīng)支付應(yīng)還款金額的0.3%的罰息。當(dāng)日被告任某某、孫科出具《擔(dān)保函》，承諾對(duì)陳某某的借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。同年12月19日出借人向陳某某發(fā)放借款118,618元。但陳某某僅按約歸還了部分本金、支付了部分利息，任某某、孫科也未履行擔(dān)保義務(wù)。融某某公司根據(jù)約定向出借人支付了應(yīng)還款項(xiàng)，受讓了出借人對(duì)陳某某在上述合同中的全部債權(quán)。2018年7月12日，融某某公司將全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告并將上述債權(quán)事宜書(shū)面通知三被告。原告催討無(wú)著故訴至本院。
　　被告陳某某、任某某、孫科未作答辯。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了《借款合同》及《〈借款合同〉補(bǔ)充協(xié)議》、開(kāi)戶證明及放款流水、放款回單、還款明細(xì)、代償證明、擔(dān)保函、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)及郵寄憑證作為證據(jù)，本院當(dāng)庭對(duì)原告提交的上述證據(jù)進(jìn)行了審查，認(rèn)為該等證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院予以確認(rèn)并在卷作證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　融某某公司系提供借貸居間服務(wù)的有限責(zé)任公司，其通過(guò)運(yùn)營(yíng)生某某平臺(tái)(域名：www.shengxxxjinrong.com)網(wǎng)上撮合出借人向借款人提供借款。2016年12月12日，被告陳某某作為借款人與居間人融某某公司及其推薦的出借人通過(guò)生某某平臺(tái)簽訂了編號(hào)為CBD-JKDB-ZNDS-XXXXXXXX-500的《借款合同》及《〈借款合同〉補(bǔ)充協(xié)議》，約定借款金額為133,000元，借款期限為12個(gè)月(以借款資金劃撥到借款人賬戶之日為準(zhǔn))，起息日以實(shí)際放款日為準(zhǔn)，借款利率為9%/年(月利率=年利率/12)，按月計(jì)息，還款方式為等額本息；借款人逾期還款的，自逾期之日起，除向出借人支付正常利息外，還應(yīng)承擔(dān)逾期罰息，且出借人授權(quán)居間人有權(quán)提前終止合同要求借款人償還全部借款本息；罰息每日按借款人應(yīng)還本息的0.3‰計(jì)算；全體出借人無(wú)條件、不可撤銷授權(quán)居間人在居間人認(rèn)為有需要時(shí)將協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給居間人或居間人居間介紹的其他愿意受讓該項(xiàng)債權(quán)的第三人，以維護(hù)出借人權(quán)利，此時(shí)，出借人不可撤銷的授權(quán)居間人代全體出借人與債權(quán)受讓人簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》或《債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書(shū)》等、選擇債權(quán)受讓人、通知借款人債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜、決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)及支付時(shí)間和方式等一切與出借人轉(zhuǎn)讓債權(quán)相關(guān)的事項(xiàng)；出借人同意，當(dāng)居間人通知出借人將發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，出借人明確回復(fù)同意或在限定期限內(nèi)未明確回復(fù)的，均視為出借人已知曉并同意居間人或居間人指定的第三方受讓出借人現(xiàn)有債權(quán)，同時(shí)出借人委托居間人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知借款人。當(dāng)日，被告任某某、孫科出具《擔(dān)保函》，承諾對(duì)陳某某的上述借款向出借人、居間人承擔(dān)連帶保證責(zé)任；擔(dān)保范圍是借款人在借款合同項(xiàng)下應(yīng)向出借人償還的本金、利息、罰息、違約金等；擔(dān)保期間為自主合同債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。
　　同年12月19日，出借人通過(guò)上海生某某信息服務(wù)有限公司向陳某某發(fā)放借款118,618元。陳某某按約支付了五期的本息，其余逾期未付。上述借款到期后，陳某某未歸還借款，任某某、孫科也未履行擔(dān)保義務(wù)。融某某公司按約受讓了出借人對(duì)陳某某在上述合同中的全部債權(quán)。2018年7月12日，融某某公司又將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并向陳某某、任某某、孫科寄送了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》。
　　本院認(rèn)為，融某某公司與被告陳某某、相關(guān)出借人簽訂的《借款合同》合法有效，各方均應(yīng)按約履行。陳某某未按約還本付息的行為屬于違約，應(yīng)繼續(xù)歸還剩余借款并按約支付利息、逾期利息。原告最終受讓了本案?jìng)鶛?quán)，故陳某某應(yīng)向原告承擔(dān)上述付款責(zé)任。被告任某某、孫科出具《擔(dān)保函》系其真實(shí)意思表示，原告受讓債權(quán)后，任某某、孫科應(yīng)對(duì)陳某某的上述付款義務(wù)向原告承擔(dān)連帶責(zé)任。原告將逾期利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為按照年利率24%計(jì)算并變更了逾期利息起算時(shí)間，系對(duì)其自身權(quán)利的處分，于法無(wú)悖，本院予以確認(rèn)。綜上，對(duì)原告變更后的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。三被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院視為其放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條第一款、第二十二條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海近川資產(chǎn)管理有限公司借款79,028.74元。
　　二、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海近川資產(chǎn)管理有限公司以79,028.74元為本金自2017年12月16日至實(shí)際歸還之日的逾期利息(按照年利率24%計(jì)算)。
　　三、被告任某某、孫科對(duì)被告陳某某上述第一、二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，被告任某某、孫科履行保證責(zé)任后有權(quán)向被告陳某某追償。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,776元、公告費(fèi)560元(原告均已預(yù)繳)均由三被告共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：譚映紅

書(shū)記員：毛曉青