原告：上海近川資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：張來鎖，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張軍偉，上海市中聯(lián)鼎峰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：葉麗莉，上海市中聯(lián)鼎峰律師事務所律師。
　　被告：朱某某，男。
　　被告：陳某，男。
　　原告上海近川資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱近川公司)與被告朱某某、陳某民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法適用普通程序，于同年7月1日公開開庭進行了審理。原告近川公司的委托訴訟代理人張軍偉到庭參加訴訟。被告朱某某、陳某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告近川公司向本院提出訴訟請求：1.被告朱某某歸還原告借款151,673元；2.被告朱某某支付原告以151,673元為本金自2016年7月26日至實際歸還之日的逾期利息，按照年利率24%計算；3.被告陳某對被告朱某某的付款義務承擔連帶責任。審理中，原告變更訴請2的起算時間為2016年8月30日。事實和理由：被告朱某某于2016年5月25日通過居間人上海某某網(wǎng)金融信息服務有限公司(以下簡稱某某網(wǎng)公司)運營的某某金融平臺(域名：www.XXXXXXXXjinrong.com)借款157,000元，并簽訂了編號為CBD-JKDB-JSJC-XXXXXXXX-135的《借款合同》及《〈借款合同〉補充協(xié)議》，約定借款期限為3個月，借款利率為7.71%/年(月利率=年利率/12)，按月計息，先息后本，每月還款；逾期還款的，每逾期一日應支付應還款金額的0.3%的罰息。同日，被告陳某出具《擔保函》，承諾對朱某某的借款承擔連帶償還責任。合同簽訂次日，出借人向朱某某發(fā)放借款151,673元。上述借款到期后，朱某某未歸還借款，陳某也未履行擔保義務。某某網(wǎng)公司根據(jù)約定向出借人支付了應還款項，受讓了出借人對朱某某在上述合同中的全部債權。2018年7月12日，某某網(wǎng)公司將全部債權轉讓給原告并將上述債權事宜書面通知兩被告。原告催討無著故訴至本院。
　　被告朱某某、陳某未作答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了《借款合同》及《〈借款合同〉補充協(xié)議》、開戶證明及放款流水、放款回單、還款明細、代償證明、擔保函、債權轉讓協(xié)議、債權轉讓通知書及郵寄憑證作為證據(jù)，本院當庭對原告提交的上述證據(jù)進行了審查，認為該等證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院予以確認并在卷作證。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　某某網(wǎng)公司系提供借貸居間服務的有限責任公司，其通過運營某某金融平臺(域名：www.XXXXXXXXjinrong.com)網(wǎng)上撮合出借人向借款人提供借款。2016年5月25日，被告朱某某作為借款人與居間人某某網(wǎng)公司及其推薦的出借人通過某某金融平臺簽訂了編號為CBD-JKDB-JSJC-XXXXXXXX-135的《借款合同》及《〈借款合同〉補充協(xié)議》，約定借款金額為157,000元，借款期限為3個月(以借款資金劃撥到借款人賬戶之日為準)，起息日以實際放款日為準，借款利率為7.71%/年(月利率=年利率/12)，按月計息，還款方式為先息后本；借款人逾期還款的，自逾期之日起每日支付應還款項總和的0.3%的罰息；當借款人未按時向出借人償還任何到期或應付款項時，居間人有權直接受讓出借人對借款人的該到期債權或全部債權，居間人受讓債權時應依公允價值向出借人支付債權轉讓價款，出借人同意，自居間人向其支付債權轉讓價款時，出借人對借款人的債權自動轉讓給居間人；出借人及借款人同意，當發(fā)生債權轉讓時，出借人委托居間人將債權轉讓事宜通知借款人；借款人同意，當居間人受讓出借人對借款人的全部債權時，居間人有權要求借款人立即償還協(xié)議項下的所有欠付款項，包括但不限于本金、利息、罰息等。當日，被告陳某出具《擔保函》，承諾對朱某某的上述借款向出借人、居間人承擔連帶保證責任；擔保范圍是借款人在借款合同項下應向出借人支付的債權本金、利息、罰息、違約金等；擔保期間為自被擔保的主合同生效之日起至主合同債務履行期限屆滿之日起兩年。
　　合同簽訂次日，出借人通過上海某某金融信息服務有限公司向朱某某發(fā)放借款151,673元。朱某某支付了二期的本息，其余逾期未付。上述借款到期后，朱某某未歸還借款，陳某也未履行擔保義務。某某網(wǎng)公司按約受讓了出借人對朱某某在上述合同中的全部債權。2018年7月12日，某某網(wǎng)公司又將上述債權轉讓給原告，并向朱某某、陳某寄送了《債權轉讓通知書》。
　　本院認為，融道網(wǎng)公司與被告朱某某、相關出借人簽訂的《借款合同》合法有效，各方均應按約履行。朱某某未按約還本付息的行為屬于違約，應繼續(xù)歸還剩余借款并按約支付利息、逾期利息。原告最終受讓了本案債權，故朱某某應向原告承擔上述付款責任。被告陳某出具《擔保函》系其真實意思表示，原告受讓債權后，陳某應對朱某某的上述付款義務向原告承擔連帶責任。原告將逾期利息計算標準調整為按照年利率24%計算并變更了逾期利息起算時間，系對其自身權利的處分，于法無悖，本院予以確認。綜上，對原告變更后的訴訟請求本院予以支持。兩被告無正當理由拒不到庭，本院視為其放棄抗辯權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第二十一條第一款、第二十二條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海近川資產(chǎn)管理有限公司借款151,673元。
　　二、被告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海近川資產(chǎn)管理有限公司以151,673元為本金自2016年8月30日至實際歸還之日的逾期利息(按照年利率24%計算)。
　　三、被告陳某對被告朱某某上述第一、二項付款義務承擔連帶責任，被告陳某履行保證責任后有權向被告朱某某追償。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,333元、公告費560元(原告均已預繳)均由兩被告共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：譚映紅

書記員：毛曉青