原告：上海達(dá)某資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：劉翔。
　　委托訴訟代理人：柳辰，北京市金杜(深圳)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉鼎，北京市金杜(深圳)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：章海，北京德和衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄧昌業(yè)，北京德和衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海達(dá)某資產(chǎn)管理有限公司與被告羅某某勞動合同糾紛一案，本院于2018年7月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海達(dá)某資產(chǎn)管理有限公司的委托訴訟代理人柳辰，被告羅某某及其委托訴訟代理人章海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海達(dá)某資產(chǎn)管理有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令原告不支付被告違法解除勞動合同賠償金人民幣85,584元；2.判令原告不支付被告2017年11月稅后工資差額10,867.17元、2017年12月稅后工資差額14,587.43元、2018年1月稅后工資90,000元、2018年2月工資90,000元；3.判令原告不支付被告延誤退工損失374.83元。事實(shí)和理由：被告在職期間長期利用職務(wù)之便通過虛構(gòu)業(yè)務(wù)支取獎(jiǎng)金、違規(guī)報(bào)銷轉(zhuǎn)移原告收入等方式給原告造成巨額損失。2018年2月2日，原告向深圳市公安局報(bào)案。深圳市公安局于2018年4月2日正式立案。被告在公安局向其展開調(diào)查后即開始不再正常上班，累計(jì)曠工達(dá)14天。被告對原告造成的損失不斷擴(kuò)大，現(xiàn)已查明損失金額超過1億元。被告在擔(dān)任原告董事長職務(wù)期間對原告的規(guī)章制度明確知悉。原告不僅在2016年9月29日通過電子郵件的方式告知全體員工公司已對考勤系統(tǒng)進(jìn)行升級改造，通過指紋門禁進(jìn)行考勤。2017年9月8日，被告在全員管理例會上明確各負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)以身作則嚴(yán)格考勤管理，要求管理層在內(nèi)的全體員工加強(qiáng)考勤管理，被告也始終按照公司的考勤管理制度進(jìn)行。2017年12月27日至2018年1月17日，被告還依據(jù)考勤管理制度申請年假合計(jì)14天，被告始終知悉公司的考勤管理制度。被告作為原告員工應(yīng)當(dāng)履行忠實(shí)勤勉義務(wù)，無需規(guī)章制度約定，根據(jù)《上海高院關(guān)于適用勞動合同法若干意見》明確勞動者除遵守公司規(guī)章制度外應(yīng)當(dāng)履行依法誠實(shí)信用的合同義務(wù)，并根據(jù)《勞動法》第三條第二款，勞動者應(yīng)當(dāng)遵守的基本勞動紀(jì)律及職業(yè)道德，因此無論原告是否明確規(guī)定考勤管理制度，被告作為勞動者均具備不得無故曠工的基本勤勉義務(wù)。被告主張的稅后工資部分，原告認(rèn)為根據(jù)上海市人力資源及社會保障局頒布的上海市企業(yè)職工工資辦法以及上海高院及中院的相關(guān)案例，對于被告造成原告的經(jīng)濟(jì)損失以及被告實(shí)際曠工期間的工資，原告均有權(quán)從被告的工資中予以扣除，同時(shí)根據(jù)考勤管理制度第11條，原告有權(quán)扣除其考勤期間的三倍工資。關(guān)于被告主張延誤退工損失，原告認(rèn)為在原告通知被告解除勞動合同后，已通過郵件等多種方式通知原告交接，但被告始終拒絕原告，導(dǎo)致原告無法及時(shí)向其辦理退還勞動手冊等退工手續(xù)，因此不存在原告拒絕辦理退工的情況，且仲裁裁決認(rèn)定的延誤退工的損失于法無據(jù)。
　　被告羅某某辯稱，被告不存在曠工的事實(shí)，原告主張的曠工期間被告均在正常履行職責(zé)，被告未在辦公室時(shí)系在外會見客戶，原告違法解除與被告的勞動合同應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動合同賠償金。原告主張被告支取獎(jiǎng)金、違規(guī)報(bào)銷轉(zhuǎn)移原告收入等方式給原告造成巨額損失，與本案無關(guān)，也不符合事實(shí)。被告是原告的董事長，也是股東之一，該特殊職位導(dǎo)致原告從未對被告進(jìn)行考勤。雙方勞動合同約定被告每月稅后工資90,000元，原告未足額支付的部分需要補(bǔ)足，亦無理由需扣減被告工資。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位應(yīng)在解除勞動關(guān)系之后15日內(nèi)辦理退工手續(xù)，由于原告未及時(shí)辦理退工手續(xù)導(dǎo)致被告無法繼續(xù)就業(yè)，給被告造成了損失。綜上，不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2016年6月1日進(jìn)入原告處工作，雙方簽訂了期限為2016年6月1日至2021年5月31日的勞動合同，約定被告工作崗位為公司董事長兼首席執(zhí)行官，每月基本工資稅后90,000元。2018年2月28日，原告作出《解除勞動合同通知書》，載明“自2018年1月30日起至2018年2月27日，您(即被告)已累計(jì)曠工14天。根據(jù)公司《考勤管理制度》第三章第十一條，員工未經(jīng)同意擅自離開公司或未經(jīng)書面批準(zhǔn)而擅自不來上班的，均以曠工處理。對曠工者，應(yīng)責(zé)成其作出書面檢討，并根據(jù)獎(jiǎng)懲制度處以罰金。曠工一天，按日工資的3倍扣款；一個(gè)月內(nèi)連續(xù)曠工3天，或一年內(nèi)累計(jì)曠工達(dá)5天，或曠工雖未達(dá)上述天數(shù)，但不遵從公司處罰決定的或其行為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的，公司可與其解除勞動合同，且無須給付任何補(bǔ)償、賠償。您的行為已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，現(xiàn)公司正式通知您：根據(jù)前述之規(guī)定及《勞動合同法》第三十九條第二項(xiàng)的規(guī)定決定，公司決定自2018年2月28日起，正式與您解除勞動關(guān)系……”。2018年3月22日，被告收到原告交付的勞動手冊及退工單。2018年4月9日，上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會立案受理被告仲裁申請，其要求原告支付：1、2017年11月稅后工資差額10,867.17元、2017年12月稅后工資差額14,587.43元、2018年1月稅后工資90,000元、2018年2月稅后工資90,000元；2、2018年2月28日至2018年3月22日期間延誤退工損失90,000元;3、違法解除勞動合同賠償金85,584元。2018年6月11日，該仲裁委員會作出裁決：原告支付被告2017年11月稅后工資差額10,867.17元、2017年12月稅后工資差額14,587.43元、2018年1月稅后工資90,000元、2018年2月稅后工資90,000元、違法解除勞動合同賠償金85,584元、2018年3月16日至3月22日的延誤退工損失374.83元。原告不服裁決，遂訴至本院。
　　另查明，原告已發(fā)放被告2017年11月稅后工資79,132.83元、2017年12月稅后工資75,412.57元，未發(fā)放被告2018年1月、2018年2月工資。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　原、被告一致確認(rèn)：對于仲裁裁決的違法解除勞動合同賠償金85,584元、2017年11月稅后工資差額10,867.17元、2017年12月稅后工資差額14,587.43元、2018年1月稅后工資90,000元、2018年2月稅后工資90,000元、2018年3月16日至3月22日的延誤退工損失374.83元該數(shù)額均無異議。
　　審理中，原告提供考勤管理制度；被告表示從未簽收過，不予認(rèn)可。經(jīng)審查，因原告未進(jìn)一步提供證據(jù)證明已將上述規(guī)章制度告知被告，故本院在本案中不予確認(rèn)。原告提供關(guān)于上海達(dá)某資產(chǎn)管理有限公司前任董事長羅某某涉嫌犯罪的情況說明及電子郵件；被告不予認(rèn)可。經(jīng)審查，該情況說明系原告單方陳述，本院不予確認(rèn)。原告提供2017年1月至2017年12月工資明細(xì)；被告對實(shí)發(fā)總金額一欄無異議，但對工資組成不予認(rèn)可。經(jīng)審查，本院采信被告質(zhì)證意見，對實(shí)發(fā)總金額一欄予以確認(rèn)，對其他內(nèi)容不予確認(rèn)。原告提供2017年11月工資明細(xì)表、2017年年度績效考核系數(shù)；被告不予認(rèn)可。經(jīng)審查，上述證據(jù)與本案爭議無涉，本院不作認(rèn)定。原告提供2017年7月17日主題為“人行工作交接清單”的電子郵件；被告不予認(rèn)可。經(jīng)審查，因原告未提供進(jìn)一步證據(jù)證明該電子郵件的真實(shí)性，故本院不予確認(rèn)。原告提供2017年1月至2018年5月考勤表。其中2018年1月考勤表顯示2018年1月30日、1月31日被告全勤，2018年2月考勤表未記錄2018年2月1日、2月6日、2月7日、2月26日被告出勤情況，其余日期除休息日外，均記錄為缺勤；被告表示，其中2017年1月至5月的考勤表上有被告簽字，真實(shí)性無異議，對其余考勤表不予認(rèn)可。經(jīng)審查，本院采信被告的質(zhì)證意見，對2017年1月至5月的考勤表予以確認(rèn)，對其余考勤表不予確認(rèn)。
　　原告主張，被告曠工日期為2018年1月30日、1月31日、2月2日、2月5日、2月8日、2月9日、2月11日至2月14日、2月22日至2月24日、2月27日，員工最終的考勤記錄以公司人工制作的考勤表為準(zhǔn)，其上有員工簽名確認(rèn)。被告則認(rèn)為，上述日期其均正常出勤，有事就去辦公室，有時(shí)在外面談業(yè)務(wù)。
　　原告主張，2017年11月起對公司全體員工的工資進(jìn)行調(diào)整，將工資調(diào)整為固定工資+績效工資，因被告未達(dá)標(biāo)，故根據(jù)考核結(jié)果扣除被告相應(yīng)工資。被告則認(rèn)為，原告從未告知其工資組成發(fā)生變化。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報(bào)酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，原告主張被告曠工日期為2018年1月30日、1月31日、2月2日、2月5日、2月8日、2月9日、2月11日至2月14日、2月22日至2月24日、2月27日，應(yīng)就上述日期被告未實(shí)際出勤承擔(dān)舉證責(zé)任。但根據(jù)原告提供的2018年1月考勤表顯示，2018年1月30日、1月31日被告全勤，故原告主張?jiān)搩扇毡桓鏁绻?，自相矛盾，本院不予采信。剩余日期，原告主張被告未出勤，但其提供的考勤表上并無被告簽字確認(rèn)，本院難以采信，且遭被告否認(rèn)。此外，原告未提供確鑿證據(jù)證明其制定的規(guī)章制度規(guī)定何種情形下曠工可解除勞動關(guān)系，且該規(guī)章制度已告知被告。因此，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本院確認(rèn)原告違法解除與被告的勞動合同，應(yīng)支付被告違法解除勞動合同賠償金?，F(xiàn)原、被告一致確認(rèn)對于仲裁裁決的違法解除勞動合同賠償金85,584元該數(shù)額無異議，本院亦予以確認(rèn)。對原告要求不支付被告違法解除勞動合同賠償金85,584元的訴訟請求，本院不予支持。
　　根據(jù)法律規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬。本案中，雙方勞動合同約定，被告每月稅后工資90,000元，但原告未足額發(fā)放被告2017年11月、12月工資，未發(fā)放被告2018年1月、2月工資。原告雖主張于2017年11月起調(diào)整全體員工工資組成，但該情形屬于對勞動合同內(nèi)容的變更，雙方應(yīng)協(xié)商一致，而非原告單方通知即可?，F(xiàn)原告對減少被告勞動報(bào)酬未提供確鑿證據(jù)予以佐證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，應(yīng)按照勞動合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)足?，F(xiàn)原、被告一致確認(rèn)對于仲裁裁決的2017年11月稅后工資差額10,867.17元、2017年12月稅后工資差額14,587.43元、2018年1月稅后工資90,000元、2018年2月稅后工資90,000元該數(shù)額均無異議，本院亦予以確認(rèn)。對原告要求不支付被告2017年11月稅后工資差額10,867.17元、2017年12月稅后工資差額14,587.43元、2018年1月稅后工資90,000元、2018年2月稅后工資90,000元的訴訟請求，本院不予支持。
　　根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動合同時(shí)出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。勞動合同關(guān)系已經(jīng)解除或者終止，用人單位未按規(guī)定出具解除或者終止勞動合同關(guān)系的有效證明或未及時(shí)辦理退工手續(xù)，影響勞動者辦理失業(yè)登記手續(xù)造成損失的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照失業(yè)保險(xiǎn)金有關(guān)規(guī)定予以賠償。本案中，原告于2018年2月28日解除與被告的勞動合同，至遲應(yīng)于2018年3月15日為被告辦理完畢退工手續(xù)，但原告遲至2018年3月22日才將勞動手冊、退工單等交付被告，應(yīng)按照失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)支付被告2018年3月16日至3月22日期間延誤退工損失?，F(xiàn)原、被告一致確認(rèn)對于仲裁裁決的2018年3月16日至3月22日的延誤退工損失374.83元該數(shù)額均無異議，本院亦予以確認(rèn)。對原告要求不支付被告2018年3月16日至3月22日的延誤退工損失374.83元的訴訟請求，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第四十八條、第五十條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海達(dá)某資產(chǎn)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告羅某某違法解除勞動合同賠償金85,584元；
　　二、原告上海達(dá)某資產(chǎn)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告羅某某2017年11月稅后工資差額10,867.17元、2017年12月稅后工資差額14,587.43元、2018年1月稅后工資90,000元、2018年2月稅后工資90,000元；
　　三、原告上海達(dá)某資產(chǎn)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告羅某某2018年3月16日至2018年3月22日的延誤退工損失374.83元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：蔡??瑜

書記員：羅??潔