原告：上海辰展物業(yè)管理有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：朱剛，總經理。
　　委托訴訟代理人：張越，上海市群成律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：邵涵菁，上海市群成律師事務所律師。
　　被告：莊丹丹，女，1984年3月23日生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：莊彬彬，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐飚，上海金亭律師事務所律師。
　　原告上海辰展物業(yè)管理有限公司訴被告莊丹丹物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2020年1月2日受理后，依法適用簡易程序(小額訴訟)，由審判員盛棠麗獨任審判，于2020年1月16日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人邵涵菁及被告委托訴訟代理人徐彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告支付2016年7月1日至2018年5月30日的物業(yè)服務費3071.59元及違約金276.40元。
　　被告辯稱，被告認為原告已經違反物業(yè)服務合同，故被告不存在違約行為，也不存在違約金，即使有違約金也偏高。被告2016年5月30日即向原告報修房屋滲水，原告認為是房產商責任，房屋滿五年后又推脫修理需要經業(yè)委會批準動用維修基金。因房屋一直未維修影響被告居住，后被告自行找了裝修公司進行維修。另，被告請求法院審查原告的訴請是否已過時效。
　　本案基于庭審查明事實：原告系上海市金山區(qū)山陽鎮(zhèn)板橋東路1480弄寶華海灣城小區(qū)的物業(yè)服務公司。被告是該小區(qū)100號1303室的業(yè)主，被告房屋建筑面積為87.86平方米。物業(yè)服務合同約定物業(yè)收費標準為每平方米1.52元/月，物業(yè)服務費每季首月5日前交納。被告未支付2015年1月1日至2018年5月30日的物業(yè)服務費3071.59元。
　　審理中，針對被告的答辯，原告稱原告不存在違約，被告房屋滲水問題原告在被告報修后都去修過，但是被告房屋涉及使用維修基金的，需要業(yè)主委員會批準，原告已報至業(yè)主委員會，但因業(yè)主委員會未批準，所以沒有動用維修基金進行維修。關于訴訟時效，原告提交起訴材料給法院是2019年7月，因此訴請未過訴訟時效。
　　本院認為，原告依照物業(yè)服務合同的約定為被告小區(qū)提供物業(yè)服務，被告理應按照合同的約定按時支付物業(yè)服務費，現(xiàn)被告拒絕交納，顯屬不當。但根據(jù)被告的當庭陳述和提供的證據(jù)，本院有理由相信原告的服務存在一定的瑕疵，故對該期間的物業(yè)服務費，本院酌情予以減少。至于具體的比例，鑒于原告提供的物業(yè)服務包括保潔、保安、綠化以及公共服務等方方面面，不僅僅是維修服務,故本院確定被告按90%的比例交納。另，關于被告的訴訟時效抗辯，經查，原告起訴材料交至本院時間為2019年8月20日，且物業(yè)服務合同約定物業(yè)服務費每季首月5日前交納，故本院認定原告訴請中2016年7月1日至2016年9月30日的物業(yè)服務費訴訟時效已屆滿，被告應支付2016年10月1日至2018年5月30日的物業(yè)服務費，按90%比例計算為2403.85元。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條,《物業(yè)管理條例》第四十一條第一款,《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告莊丹丹于本判決生效之日起十日內支付原告上海辰展物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務費2403.85元；
　　二、駁回原告上海辰展物業(yè)管理有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案適用簡易程序(小額訴訟)審理，案件受理費10元，由原告上海辰展物業(yè)管理有限公司、被告莊丹丹各半負擔，被告所負之款于本判決生效之日起七日內繳納本院。
　　本判決為終審判決。

審判員：盛棠麗

書記員：陳迎春