原告：上海辰展物業(yè)管理有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：朱剛，總經理。
　　委托訴訟代理人：張越，上海市群成律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：邵涵菁，上海市群成律師事務所律師。
　　被告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告上海辰展物業(yè)管理有限公司訴被告姚某某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2020年1月2日受理后，依法適用簡易程序(小額訴訟)，由審判員盛棠麗獨任審判，于2020年1月16日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人邵涵菁及被告姚某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告支付2015年1月1日至2018年5月30日的物業(yè)服務費5527.78元及違約金497.50元。
　　被告辯稱，被告產權車位一直被他人占用停放車輛，和原告溝通后也沒有解決此問題。被告向原告反映被告家的書房存在滲水情況，原告曾稱會電話聯(lián)系被告，但其后一直沒有聯(lián)系過被告。
　　本案基于庭審查明事實：原告系上海市金山區(qū)山陽鎮(zhèn)板橋東路1480弄寶華海灣城小區(qū)的物業(yè)服務公司。被告是該小區(qū)100號1001室的業(yè)主，被告房屋建筑面積為88.70平方米。物業(yè)服務合同約定物業(yè)收費標準為每平方米1.52元/月，物業(yè)服務費每季首月5日前交納。被告未支付2015年1月1日至2018年5月30日的物業(yè)服務費5527.78元。
　　審理中，針對被告的答辯，原告稱被告的產權車位屬于被告私人部分，不屬于公共部位，不是物業(yè)服務范圍，至于停車費不在物業(yè)服務費內，不屬于本案處理的范圍。他人占用車位問題原告和停放車輛的人溝通過，仍然存在占用車位的情況，原告也沒有辦法。
　　本院認為，原告依照物業(yè)服務合同的約定為被告小區(qū)提供物業(yè)服務，被告理應按照合同的約定按時支付物業(yè)服務費，現(xiàn)被告拒絕交納，顯屬不當。但根據(jù)被告的當庭陳述和提供的證據(jù)，本院有理由相信原告的服務存在一定的瑕疵，故對該期間的物業(yè)服務費，本院酌情予以減少。至于具體的比例，鑒于原告提供的物業(yè)服務包括保潔、保安、綠化以及公共服務等方方面面，而被告也已從2015年起就拖欠物業(yè)服務費,故本院確定被告按90%的比例交納。關于原告主張的違約金，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條,《物業(yè)管理條例》第四十一條第一款,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告姚某某于本判決生效之日起十日內支付原告上海辰展物業(yè)管理有限公司2015年1月1日至2018年5月30日的物業(yè)服務費4975元；
　　二、駁回原告上海辰展物業(yè)管理有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案適用簡易程序(小額訴訟)審理，案件受理費10元，由原告上海辰展物業(yè)管理有限公司、被告姚某某各半負擔，被告所負之款于本判決生效之日起七日內繳納本院。
　　本判決為終審判決。

審判員：盛棠麗

書記員：陳迎春