原告:上海輔仁醫(yī)藥研發(fā)有限公司,住所地上海市閔行區(qū)。
法定代表人:朱文臣,董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:王四清,男。
委托訴訟代理人:朱超啟,男。
被告:宋某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市閔行區(qū)。
委托訴訟代理人:黃彩虹,上海市新閔律師事務(wù)所律師。
原告上海輔仁醫(yī)藥研發(fā)有限公司與被告宋某勞動(dòng)合同糾紛一案,本院于2019年11月11日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海輔仁醫(yī)藥研發(fā)有限公司的委托訴訟代理人朱超啟、被告宋某的委托訴訟代理人黃彩虹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上海輔仁醫(yī)藥研發(fā)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.原告無須支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣71,024.74元(以下幣種均為人民幣);2.原告無須支付被告2018年度年終獎(jiǎng)稅前36,276元。事實(shí)和理由:被告于2016年4月1日進(jìn)入原告處工作,擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理一職。由于公司發(fā)生了嚴(yán)重的資金困難,原、被告曾多次協(xié)商,原告承諾在資金好轉(zhuǎn)的情況下及時(shí)補(bǔ)發(fā),并于2019年9月2日向被告支付了所欠工資,被告系自行離職,所以原告無須向被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)原告處規(guī)定,公司年終獎(jiǎng)將根據(jù)全年經(jīng)濟(jì)效益狀況決定,2018年下半年原告已面臨嚴(yán)重資金困難,盡管做了準(zhǔn)備發(fā)放2018年年終獎(jiǎng)的預(yù)案,但最終未獲董事會(huì)批準(zhǔn)?,F(xiàn)原告不服仲裁裁決,訴至法院。
宋某辯稱,原告未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬,被告據(jù)此解除雙方的勞動(dòng)合同,原告應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告曾承諾會(huì)發(fā)放2018年度年終獎(jiǎng),故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:被告于2016年4月1日進(jìn)入原告處工作,擔(dān)任研發(fā)項(xiàng)目經(jīng)理一職,雙方簽訂的最近一期勞動(dòng)合同為期限自2019年4月1日至2022年3月31日。
原告處關(guān)于2018年度年終分配的請(qǐng)示上載:“??偅骸F(xiàn)就做好2018年年終分配事宜提出如下:……年終獎(jiǎng)方案一經(jīng)批準(zhǔn)確定,將于2019年1月發(fā)放。(具體發(fā)放詳見附表)妥否,請(qǐng)總經(jīng)理審示”,該請(qǐng)示的附表中顯示被告的年終獎(jiǎng)發(fā)放額稅前為36,276元。該請(qǐng)示下方原告處的人力資源部總監(jiān)湯新華、財(cái)務(wù)總監(jiān)唐天增、總經(jīng)理校迎憲分別于2019年1月15日、2019年1月31日簽字同意。
2019年7月9日,被告向原告寄送解除勞動(dòng)合同通知書,上載:“上海輔仁醫(yī)藥研發(fā)有限公司:本人于2016年4月加入到上海輔仁醫(yī)藥研發(fā)有限公司……但公司從2019年5月1日起至今卻再?zèng)]發(fā)工資,嚴(yán)重影響了個(gè)人家庭生活支出,因此本人不愿再繼續(xù)履行職責(zé)……本人現(xiàn)提出解除勞動(dòng)關(guān)系,請(qǐng)公司接到通知15日內(nèi)一次性付清所有工資……”原告于2019年7月10日收到該解除勞動(dòng)合同通知書。
2019年8月15日,原告向被告出具欠薪情況說明,上載:“姓名:宋某……自2016年04月01日至2019年07月15日在我司任職。由于公司目前遇到的前所未有的困難,因此造成無法發(fā)放員工2019年5-7月薪資……合計(jì)45,454.72元。感謝您對(duì)我司目前所遇困難的理解和支持,我們將在資金好轉(zhuǎn)的情況下及時(shí)補(bǔ)發(fā),請(qǐng)予以諒解”。
2019年8月27日,被告向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,要求原告支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償71,024.74元、2018年度年終獎(jiǎng)36,276元。該會(huì)于2019年9月27日作出閔勞人仲(2019)辦字第5409號(hào)裁決書,裁決原告向被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償71,024.74元、2018年度年終獎(jiǎng)稅前36,276元。原告不服上述仲裁裁決,向本院提起訴訟。
另查明,原告于2019年9月向被告支付了2018年5月至同年7月的工資。
庭審中,原、被告均確認(rèn)被告離職前十二個(gè)月平均工資為20,292.78元。原告稱其雖在2019年6月27日召開的全體員工會(huì)議中承諾會(huì)發(fā)放2018年年終獎(jiǎng),但是原告2018年度嚴(yán)重虧損沒有盈利,原告的年終獎(jiǎng)發(fā)放方案上報(bào)到原告的集團(tuán)公司輔仁藥業(yè)集團(tuán)有限公司后,未得到該公司董事會(huì)的批準(zhǔn),故原告不同意發(fā)放2018年年終獎(jiǎng)。
以上事實(shí),由仲裁裁決書、勞動(dòng)合同、銀行交易明細(xì)、工資發(fā)放明細(xì)、欠薪情況說明、解除勞動(dòng)合同通知及送達(dá)憑證、年終分配的請(qǐng)示等以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí),并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
本院認(rèn)為,首先,用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國家規(guī)定,向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。原告雖于2019年6月、7月召開全體員工大會(huì)向被告說明了不能及時(shí)足額發(fā)放工資的原因,但向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬是用人單位的法定義務(wù),原告不能因自身經(jīng)營困難而不履行支付勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)。其次,企業(yè)確因生產(chǎn)經(jīng)營困難,資金周轉(zhuǎn)受到影響,暫時(shí)無法按時(shí)支付工資的,經(jīng)與本企業(yè)工會(huì)或職工代表協(xié)商一致,可以延期在一個(gè)月內(nèi)支付勞動(dòng)者工資,延期支付工資的時(shí)間應(yīng)告知全體勞動(dòng)者。現(xiàn)原告僅告知?jiǎng)趧?dòng)者因公司經(jīng)營困難無法按時(shí)發(fā)放工資,但未在延期一個(gè)月內(nèi)及時(shí)足額支付拖欠工資,亦未告知?jiǎng)趧?dòng)者延期支付工資的時(shí)間。現(xiàn)被告因原告未及時(shí)足額支付工資,解除與原告的勞動(dòng)合同,并要求原告支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹鲝垼诜ㄓ袚?jù),本院予以支持。原告認(rèn)為系被告自行離職,無須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求,本院不予支持。結(jié)合被告在原告處的工作年限,經(jīng)計(jì)算,原告應(yīng)支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償71,024.73元。
關(guān)于2018年度年終獎(jiǎng),原告已作出2018年年終獎(jiǎng)分配方案并已獲多位領(lǐng)導(dǎo)審核同意,且原告在2019年6月27日的全體員工大會(huì)中承諾會(huì)發(fā)放2018年年終獎(jiǎng),故被告認(rèn)為原告應(yīng)按照獎(jiǎng)金分配方案所載金額支付年終獎(jiǎng)的主張,本院予以支持。原告主張無須向被告支付2018年度年終獎(jiǎng)的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持。
據(jù)此,依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二條第一款、第三十條第一款、第三十八條第二款、第四十六條第一款、《上海市企業(yè)工資支付辦法》第十條之規(guī)定,判決如下:
一、原告上海輔仁醫(yī)藥研發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告宋某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償71,024.73元;
二、原告上海輔仁醫(yī)藥研發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告宋某2018年度年終獎(jiǎng)稅前36,276元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)5元,由原告上海輔仁醫(yī)藥研發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:顧姝姝
書記員:錢明軒
成為第一個(gè)評(píng)論者