再審申請人(一審被告、二審上訴人)：上海車征網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：何綱，該公司董事長。
　　再審申請人(一審被告、二審上訴人)：王亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　再審申請人(一審被告、二審上訴人)：上海保掙網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：王亮，該公司董事長。
　　三再審申請人共同委托訴訟代理人：符標，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　三再審申請人共同委托訴訟代理人：盛艷平，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：上海仰某創(chuàng)業(yè)投資中心(有限合伙)，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)北張家浜路XXX號XXX-XXX室。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：上海響玉投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)(委派代表：葉蕙芳)。
　　委托訴訟代理人：黃雪松，上海市龍光律師事務(wù)所律師。
　　一審第三人：陸乾，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市大寧路XXX弄XXX號XXX室。
　　一審第三人：劉欣宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市醫(yī)學(xué)院路XXX弄XXX號XXX室。
　　再審申請人上海保掙網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱保掙公司)、王亮、上海車征網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱車征公司)因與被申請人上海仰某創(chuàng)業(yè)投資中心(有限合伙)(以下簡稱仰某合伙)、一審第三人陸乾等增資合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2019)滬02民終682號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　車征公司、王亮及保掙公司申請再審稱，1.系爭《增資協(xié)議》第7.2條關(guān)于違約責(zé)任的承擔(dān)方式應(yīng)為保掙公司承擔(dān)退還增資款的責(zé)任，其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任。但原審法院錯誤進行合同解釋，未判決保掙公司歸還增資款，直接判決其他股東承擔(dān)返還增資款的責(zé)任，屬于適用法律錯誤；2.由于本案《增資協(xié)議》已經(jīng)實際履行，仰某合伙的增資款已經(jīng)成為公司財產(chǎn)，且進行了工商登記，故不能再適用解除合同后的恢復(fù)原狀，依此保掙公司不負返還增資款的責(zé)任，由此其他股東也就不存在連帶責(zé)任；3.原審判決返還增資款實際是幫助仰某合伙退出公司，損害了公司法人獨立地位。創(chuàng)始投資人與公司之間存在財務(wù)往來也屬正常，即便違約，也不能適用解除合同。綜上，車征公司、王亮及保掙公司請求本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項之規(guī)定，對本案提起再審。
　　仰某合伙提交意見稱，按照《增資協(xié)議》約定，仰某合伙投入增資款后只能用于公司主營業(yè)務(wù)，而不得用于償還公司或者原股東債務(wù)等其他用途，但再審申請人明顯違反上述約定，理應(yīng)依約解除合同，這也是《增資協(xié)議》約定的應(yīng)有之義。合同雖然解除，但公司不能返還增資款，這既是公司資本制度的要求，同時也不損害其他股東的利益。原審法院判令返還本金并支付違約金，符合合同約定。仰某合伙請求本院駁回車征公司、王亮及保掙公司的再審申請。
　　陸乾提交意見稱，假設(shè)認定資金被挪作他用了，也要看主觀故意和該挪用行為給公司造成多少損失。
　　劉欣宇提交意見稱，其每月會發(fā)送經(jīng)營報表，報表中提到王亮與公司資金往來情況，但該往來情況是否告知仰某合伙其并不清楚。希望此事能妥善處理，返還本金可以，但高額利息請法院酌情調(diào)整。
　　本院經(jīng)審查認為，根據(jù)原審法院查明的事實，各方簽訂的《增資協(xié)議》確有投資款不得挪作他用及相關(guān)違約責(zé)任之約定，仰某合伙增資后，再審申請人的行為違反了上述約定，原審法院依此判令王亮及車征公司返還增資款本金，并由保掙公司、王亮及車征公司償付違約金及律師費，符合上述合同約定，于法有據(jù)。由于《增資協(xié)議》第7.2條對于上述違約情形約定的違約責(zé)任主體是“目標公司和/或原股東”，因此原審法院雖未判令保掙公司返還投資款本金，但也可判令原股東車征公司及王亮返還本金。由于原審法院并未判令保掙公司返還本金，故而不存在公司資本減少及其他損害公司獨立法人人格之情形。綜上，保掙公司、王亮及車征公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項之規(guī)定。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海車征網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、王亮及上海保掙網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的再審申請。

審判員：俞??佳

書記員：黃賢華