原告：上海路享信息科技有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)，營業(yè)地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：張文劍，董事長。
　　委托訴訟代理人：黃劍，上海君拓律師事務所律師。
　　被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告上海路享信息科技有限公司(以下簡稱路享公司)訴被告張某車輛租賃合同糾紛一案，本院于2019年7月12日立案受理后，本案依法適用簡易程序，于2019年8月19日公開開庭進行了審理。原告路享公司的委托訴訟代理人黃劍、被告張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　路享公司向本院提出訴訟請求：1.判令張某支付車輛使用費615元；2、判令張某賠償車輛維修損失39,782元、鑒定評估費1,290元、拖車費260元、車輛停運損失2,600元、律師費5,000元。
　　事實和理由：路享公司經(jīng)營有“凹凸共享車”汽車租賃平臺，并運營有該平臺的APP凹凸共享車，張某通過該APP注冊并使用了共享汽車租賃服務，于2019年4月21日02：14租用了公司牌照為滬AXXXXX運營車輛，最終于2019年4月24日結束訂單，欠下615元的訂單總金額未支付。在張某用車期間，于2019年4月23日電話聯(lián)系路享公司員工，告知自己將汽車撞到停車場柵欄，造成單車事故和汽車損壞。路享公司要求張某立刻報警，并按照法律法規(guī)及用車規(guī)則處理事故，取得交警的責任認定書進行保險理賠。但是張某告知自己酒駕，因涉嫌違法駕車因此不愿意報警處理，稱愿意自行承擔車輛損失。經(jīng)查，張某于2019年4月22日夜晚，在延長中路靠近滬太路停車場酒駕發(fā)生事故。汽車被拖到修理廠后，張某拒絕賠償，至今未賠償任何損失，并導致車輛沒有保險理賠手續(xù)和材料，無法進行理賠。
　　張某辯稱，對租用豪華車型牌照為滬AXXXXX小轎車的事實無異議，目前確實尚未支付車輛使用費，故同意路享公司的第一項訴訟請求。車輛在使用過程中于2019年4月22日發(fā)生了交通事故，因剛拿駕駛證不久，不知道要向保險公司報險這一流程，故只是向路享公司報備。張某未酒駕，是到達地點后才飲酒。張某曾與路享公司協(xié)商處理本次事故，但協(xié)商未成，因定損時張某未參與，不認可如此高昂的維修費用。車輛是2019年4月23日由路享公司自行拖走的，愿意賠償拖車費260元?！　?br/>　　本院認定事實如下：路享公司系凹凸共享車汽車租賃平臺及凹凸共享車APP的運營公司。張某通過在凹凸共享車APP上注冊、上傳身份證及駕駛證、確認APP端顯示的用戶服務協(xié)議的方式成為凹凸共享車會員。
　　2019年4月21日凌晨2時14分，張某通過凹凸共享車APP下單租賃滬AXXXXX小轎車并完成取車，后于2019年4月24日5時44分還車結束訂單，訂單金額為615元，支付狀態(tài)為未支付。車輛于2019年4月21日至23日在太平洋保險公司投保線上短租保險，被保險人均為張某。
　　路享公司為證明滬AXXXXX小轎車在張某租賃期間發(fā)生單車事故，因擔心被交警處罰不敢履行報險義務，向本院提交車輛于2019年4月22日GPS行駛軌跡記錄一份、2019年4月23日張某與路享公司員工通話錄音三份、微信聊天記錄一份。行駛記錄顯示2019年4月22日晚23時46分，租用車輛自上海市靜安區(qū)延長中路XXX弄XXX號新華園內(nèi)出發(fā)，至上海市普陀區(qū)雙山路XXX號雙泉公寓，耗時19分鐘，行駛距離2公里。通話錄音中，張某表示車輛在滬太路停車場內(nèi)撞到鐵柵欄，路享公司員工徐家福告知張某：“這是你的問題，我這里只是拿你的單車事故證明進保險，沒有事故證明進不了保險的”。張某表示“但是我那天跟朋友是喝了酒開車的，怎么辦？”，并稱保安證明當時她是酒駕。微信聊天記錄顯示，張某將事故現(xiàn)場照片發(fā)送至路享公司員工處，路享公司要求其報警并開具單車事故證明進保。對上述證據(jù)，張某對通話錄音真實性表示認可，但表示不知道要向保險公司報警，并否認酒駕事實。
　　中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于2019年8月20日出具說明一份：車牌：滬AXXXXX在我司投保公眾責任保險，承保時間2019年4月14日至2019年4月23日，每次事故賠償限額500,000元。因該車在發(fā)生事故后未及時報警以及通知我司，同時未保留事故第一現(xiàn)場，導致保險責任無法判斷。
　　2019年4月23日，事故車輛進廠維修，并于2019年4月30日出廠。2019年4月25日，上海道路交通事故物損評估中心出具了《物損評估意見書》：事故車輛(車型：奧迪A3305TFS1牌照號：滬A-XG316)修復維修費用，經(jīng)現(xiàn)場勘估，對確認的受損應換零部件、修理項目以及相關費用，現(xiàn)評定：直接物質損失為：39,782元。評估鑒定費及圖像資料費為1,290元。2019年5月11日，上海時備汽車服務有限責任公司出具維修費發(fā)票一張，顯示金額為39,782元。
　　凹凸租車用戶服務協(xié)議中有如下內(nèi)容：……8.2.3收費標準，豪華型車：最低消費15元；時長費：1元/分鐘；夜間停駛費：0.02元/分鐘；還車附加費：10元/單；超里程費：時長費(不含夜間停駛期間)包含每小時40公里的里程額度，超出部分按照0.8元/公里增收。10.4發(fā)生事故后，如果會員未按照平臺指導正確地進行報警、報案等進保手續(xù)或者其他非平臺原因而導致保險公司拒絕理賠或無法理賠的，所有責任和損失(包括但不限于車輛損失、人身損害、財物損失)由會員自行承擔。10.5-iv因會員操作不當造成的車輛故障、事故、交通違章，以及違章使用導致車輛被扣、證件丟失、證件被扣、借用證件處理違規(guī)或無法年檢等情形而影響車輛正常運營的，平臺將按照車輛每日租金與實際停運天數(shù)向會員收取停運損失費；若會員拒付，平臺不予退還押金或預授權并有權繼續(xù)索賠。計費方式：200元*停運天數(shù)。10.7對保險責任以外的原因造成的事故損失以及保險不能理賠的事故損失項目，由會員全額承擔。10.11會員對于在汽車使用期間發(fā)生任何保險理賠的問題，有責任全力配合平臺和保險公司的工作。未能及時報告事故和配合事故調(diào)查的，會員應承擔全部責任和費用。10.19因會員租賃過程中發(fā)生事故(車輛自身故障除外)，會員應向平臺支付停運損失費，停運損失標準為200元/天，停運天數(shù)按車輛實際維修天數(shù)計算，上限30天。15.1因平臺為處理可歸責于會員事由導致的非訟、訴訟糾紛而發(fā)生的合理費用(包括但不限于訴訟費、保全費用、評估費、律師費、調(diào)查取證費用、差旅費等)由會員承擔。
　　凹凸APP中關于《交通事故處理的整體流程》第四點規(guī)定：因客戶租賃過程中發(fā)生交通事故(車輛自身故障除外)，租客需承擔經(jīng)濟型車型停運損失費200元/天，豪華型車型停運損失費400元/天，上限30天。據(jù)此，路享公司主張按照400元/天為標準，要求張某支付自2019年4月24日中午至2019年4月30日(共6.5天)的停運損失費2,600元。
　　路享公司為證明曾發(fā)函至張某處要求賠償，因其拒不賠償，故聘請律師進行訴訟，向本院提交《律師函》一份及律師費發(fā)票一張，金額顯示為5,000元。張某表示從未收到過《律師函》，對律師費不予認可。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有用戶服務協(xié)議、計價規(guī)則、交通事故處理流程、凹凸共享車APP后臺注冊及訂單信息、車輛行駛軌跡記錄、電話錄音、微信聊天記錄、律師函、律師費發(fā)票、物損評估意見書、維修結算清單、車輛維修費發(fā)票、評估鑒定費發(fā)票、共享汽車短租保險明細、保險公司出具的說明等證據(jù)證明，本院對此予以確認。
　　本院認為，依法成立的合同對當事人具有法律約束力。張某與路享公司簽訂了用戶服務協(xié)議，雙方均應遵守合同約定?，F(xiàn)有證據(jù)顯示，張某在承租路享公司牌照為滬AXXXXX豪華型汽車時，訂單金額為615元，事故后產(chǎn)生拖車費260元，張某表示確認并同意支付，本院予以準許。張某在車輛使用期間發(fā)生單車交通事故，根據(jù)服務協(xié)議有義務及時報警，配合路享公司進行保險理賠，雖現(xiàn)有證據(jù)認定張某是否有酒駕行為尚不充分，但無論出于何種原因，張某未報警出險，導致涉案車輛投保公司明確表示拒絕理賠，根據(jù)用戶服務協(xié)議第10.4條、10.11條約定，張某應當承擔車輛修理費。至于維修金額，涉案車輛于事故發(fā)生后第二日進場維修，車輛損壞程度應已固定，且經(jīng)正規(guī)的汽車維修公司修理后開具發(fā)票，并由上海道路交通事故物損評估中心出具《物損評估意見書》，本院確認維修金額為39,782元，鑒定費為1,290元。根據(jù)服務協(xié)議第15.1條約定，張某應承擔路享公司為本次訴訟支付的律師費5,000元。關于停運損失及期間，因服務協(xié)議第10.19條約定為200/天，與路享公司主張的《交通事故處理的整體流程》中的規(guī)定并不一致，本院以服務協(xié)議為準。車輛維修時間為2019年4月23日至30日，然張某支付的車輛訂單截止時間為2019年4月24日凌晨，路享公司自2019年4月24日中午開始起算并無不當，本院確認停運損失金額為1,300元。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條規(guī)定，判決如下：
　　一、張某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海路享信息科技有限公司車輛使用費615元；
　　二、張某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海路享信息科技有限公司車輛維修費39,782元、鑒定評估費1,290元、拖車費260元、車輛停運損失費1,300元、律師費5,000元，上述共計47,632元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,044元，減半收取計522元，由上海路享信息科技有限公司負擔21元，張某負擔501元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　　　　　

審判員：陸文嘉

書記員：張冬梅