原告：上海趣推網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，注冊(cè)地上海市徐匯區(qū)，經(jīng)營地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：孟丹丹，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：唐杭軍，上海昌鑫律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈雁珺，女，1988年2月22日出生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)，住上海市長寧區(qū)。
　　原告上海趣推網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與被告沈雁珺勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年3月1日立案受理后，因被告沈雁珺已出境，且境外地址不明，本院于2018年4月15日依法轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭，于2018年9月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海趣推網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的委托訴訟代理人唐杭軍到庭參加訴訟。被告沈雁珺經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海趣推網(wǎng)絡(luò)科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令原告不支付被告2017年8月2日至2017年11月20日稅后工資差額1,430.61元；二、判令原告不支付被告違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金12,000元；三、判令原告不支付被告2017年11月21日至2018年1月31日的競業(yè)限制補(bǔ)償金5,087.18元。事實(shí)與理由：原告按照公司的規(guī)章制度發(fā)放工資，不存在拖欠工資的問題。被告入職后，基本不來公司報(bào)到，簽合同帶壞業(yè)務(wù)部門的風(fēng)氣，并且欺上瞞下，被告入職以來，在試用期內(nèi)業(yè)績始終不達(dá)標(biāo)，原告系合法解除。被告未按照合同約定履行匯報(bào)其就職新單位，其單方面要求原告支付競業(yè)限制補(bǔ)償金并不合理，且原告已全額支付被告24個(gè)月的競業(yè)限制補(bǔ)償金358.80元。原告為證明自己的主張，向本院提交仲裁裁決書、勞動(dòng)合同及競業(yè)禁止協(xié)議書、鄰匯吧2017業(yè)務(wù)部激勵(lì)制度V3.1及發(fā)送的電子郵件截圖、2017年8月7日、10月9日的商家拓展部月度面談表、被告的工資流水、解除勞動(dòng)合同證明
　　書等證據(jù)。
　　被告沈雁珺未到庭參加訴訟，亦未提供書面答辯意見。
　　根據(jù)原告提供的證據(jù)查明如下事實(shí)：
　　被告于2017年8月2日入職原告處，雙方簽訂了期限自2017年8月2日起至2020年8月1日止的勞動(dòng)合同，試用期自2017年8月2日起至2018年2月1日止，合同約定被告從事大客戶經(jīng)理崗位。當(dāng)日，雙方還簽訂了競業(yè)禁止協(xié)議書，約定“甲方(原告)在乙方(被告)遵守本合同的前提下，在乙方競業(yè)禁止期間，即與乙方勞動(dòng)關(guān)系解除或中止后2年內(nèi)，每月向乙方按其離職前最后一個(gè)月從企業(yè)獲得的稅后月工資的0.5%的標(biāo)準(zhǔn)支付津貼作為補(bǔ)償，支付方式為轉(zhuǎn)賬形式，于離職次月11日前一次性支付所有補(bǔ)償費(fèi)?！?br/>　　2017年11月20日，原告以被告試用期業(yè)績不達(dá)標(biāo)，無法勝任公司所提供崗位為由，解除了雙方的勞動(dòng)合同。
　　2017年8月2日至2017年11月20日間，被告每月實(shí)得工資分別為9,662.13元、12,119.18元(含獎(jiǎng)金)、6,479元、5,571.23元。被告離職后，原告根據(jù)雙方簽訂的競業(yè)禁止協(xié)議書約定的標(biāo)準(zhǔn)支付了被告24個(gè)月的競業(yè)限制補(bǔ)償金共計(jì)358.80元。原告確認(rèn)被告月工資為稅前12,000元。
　　2017年12月5日，被告向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告支付：一、2017年8月2日至11月20日的工資差額20,201.30元；二、支付2017年8月2日至2017年11月20日的休息日加班工資17,349.40元；三、支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金12,000元；四、支付2017年8月2日至11月20日?qǐng)?bào)銷費(fèi)5,191元；五、支付競業(yè)限制補(bǔ)償金86,400元。該仲裁委于2018年2月11日作出靜勞人仲(2017)辦字第2732號(hào)裁決：一、原告支付被告2017年8月2日至2017年11月20日的稅后工資差額1,430.61元；二、原告支付被告違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金12,000元；三、原告支付被告2017年11月21日至2018年1月31日的競業(yè)限制補(bǔ)償金5,087.18元；四、被告的其余請(qǐng)求不予支持。原告不服該裁決，遂訴訟來院。
　　原告在審理中提供：1、鄰匯吧2017業(yè)務(wù)部激勵(lì)制度V2.0、V3.1及電子郵件截圖，證明兩個(gè)規(guī)定具有延續(xù)性，已通過郵件方式發(fā)送給全體員工，根據(jù)鄰匯吧2017業(yè)務(wù)部激勵(lì)制度V3.1的規(guī)定，連續(xù)兩個(gè)月未達(dá)到相應(yīng)業(yè)績，薪資降級(jí)，連續(xù)三個(gè)月銷售額低于5萬元并且毛利低于8,000，予以降級(jí)或直接淘汰；2、有被告簽字的面談時(shí)間分別為2017年8月7日、2017年10月9日的商家拓展月度面談表、9月商家數(shù)據(jù)，證明被告業(yè)績連續(xù)不達(dá)標(biāo)，在2017年10月9日的商家拓展部月度面談表上有簽字，認(rèn)可工資打八折；3、原告提供電子郵件截圖，證明該制度于2017年9月19日發(fā)送至收件人“鄰匯吧”，原告稱“鄰匯吧”是工作群組，被告也在該群組，且該制度系被告在仲裁時(shí)提交的證據(jù)。該份證據(jù)顯示，2017業(yè)務(wù)部激勵(lì)制度V3.1公示期為7天，自2017年10月1日起執(zhí)行。
　　審理中，原告對(duì)仲裁委根據(jù)被告稅后工資9,235元的標(biāo)準(zhǔn)，核算被告2017年8月2日至2017年11月20日稅后工資差額為1,430.61元的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。關(guān)于工資差額，本院認(rèn)為，因用人單位作出的減少勞動(dòng)報(bào)酬等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。現(xiàn)原告認(rèn)可仲裁委根據(jù)被告的稅后工資計(jì)算被告2017年8月2日至2017年11月20日稅后工資差額為1,430.61元，本院予以照準(zhǔn)，原告應(yīng)向被告支付該筆款項(xiàng)。
　　關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金，本院認(rèn)為，因用人單位作出的解除勞動(dòng)合同等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。原告以被告試用期業(yè)績不達(dá)標(biāo)，無法勝任公司可提供崗位為由解除勞動(dòng)合同，但原告提交的證據(jù)并未顯示雙方有關(guān)于錄用條件的明確約定。此外，被告于2017年8月入職，原告提交的鄰匯吧2017業(yè)務(wù)部激勵(lì)制度V3.1于2017年9月19日公示，2017年10月1日起執(zhí)行，原告于2017年11月20日解除雙方的勞動(dòng)合同，也并不符合該制度規(guī)定的“連續(xù)三個(gè)月銷售低于5萬并且毛利低于8000，予以降級(jí)或直接淘汰”的情形，故原告的解除行為缺乏依據(jù)，系違法解除，原告應(yīng)向被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。對(duì)原告的相關(guān)訴請(qǐng)，本院不予支持。現(xiàn)原告確認(rèn)被告的稅前工資為12,000元/月，經(jīng)核算，原告應(yīng)支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金12,000元。
　　關(guān)于競業(yè)限制補(bǔ)償金，本院認(rèn)為，競業(yè)限制不僅涉及用人單位的商業(yè)秘密權(quán)，同時(shí)也涉及勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)，競業(yè)限制對(duì)勞動(dòng)者就業(yè)造成的影響是客觀存在的。原、被告雙方簽訂的競業(yè)禁止協(xié)議書雖然對(duì)競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)作出了約定，原告也按約定向被告支付了二年共計(jì)358.80元的補(bǔ)償費(fèi)，但該補(bǔ)償款無法保障被告離職后的基本生活，且與法律規(guī)定相悖，對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。被告在仲裁裁決后未起訴，視為認(rèn)可仲裁裁決，故原告應(yīng)按照2017年上海市最低工資即每月2,300元的標(biāo)準(zhǔn)向被告支付2017年11月21日至2018年1月31日期間的競業(yè)限制補(bǔ)償金，扣除原告已向被告支付的358.80元，原告還應(yīng)支付被告上述期間競業(yè)限制補(bǔ)償金差額5,087.18元(2,300元÷21.75×8天＋2,300元×2個(gè)月―358.80元)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第三十條第一款、第四十七條、第八十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海趣推網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告沈雁珺2017年8月2日至2017年11月20日期間稅后工資差額1,430.61元；
　　二、原告上海趣推網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告沈雁珺違法解除勞動(dòng)合同賠償金12,000元；
　　三、原告上海趣推網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告沈雁珺2017年11月21日至2018年1月31日期間的競業(yè)限制補(bǔ)償金差額5,087.18元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告上海趣推網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，原告上海趣推網(wǎng)絡(luò)科技有限公司可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，被告沈雁珺可以在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：錢??曄

書記員：胡立群