原告：上海超暉建材有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：李玲莉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李強(qiáng)，上海宏騰律師事務(wù)所律師。
　　被告：酈金華，男，1970年3月24日生，漢族，住浙江省紹興市。
　　委托訴訟代理人：吳英劍，男，1987年9月18日生，漢族，住江西省上饒市。
　　原告上海超暉建材有限公司與被告酈金華買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年10月30日組織雙方進(jìn)行了談話，原告委托訴訟代理人李強(qiáng)，被告委托訴訟代理人吳英劍均到庭參加。被告提出筆跡鑒定申請(qǐng)，本院于2018年11月9日委托相關(guān)單位進(jìn)行司法鑒定，上海市防偽技術(shù)產(chǎn)品測(cè)評(píng)中心司法鑒定所于2019年1月23日出具“防偽司法鑒定所(2019)文鑒字第1004號(hào)《司法鑒定意見書》”。嗣后，本院于2019年2月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人李強(qiáng)，被告委托訴訟代理人吳英劍均到庭參加。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付貨款人民幣127,000元(以下幣種同)；2、判令被告賠償利息損失6,000元。
　　事實(shí)和理由：2016年,被告向原告多次購買防水材料。2017年1月6日,被告向原告出具欠條：欠原告貨款55,000元,2017年1月27日前付1萬元,2017年2月底前付5,000元,2017年3月底、4月底、5月底、6月底前各付1萬元。但上述款項(xiàng)被告均未支付。2017年10月6日,被告又向原告購買了價(jià)值72,000元的防水材料。被告累計(jì)欠原告貨款127,000元。上述貨款經(jīng)原告多次催討,被告一直拖欠不付。
　　庭審中，原告變更訴請(qǐng)為：1、判令被告支付貨款50,000元，要求被告賠償利息損失5,000元(以50,000元為基數(shù)，自2017年2月1日起至2019年2月1日，按年利率5%計(jì)算)。
　　被告辯稱，尚欠原告50,000元無異議，利息不同意支付，經(jīng)過筆跡鑒定，原告?zhèn)卧炝俗C據(jù)，其要起訴原告，另外，鑒定費(fèi)也要原告承擔(dān)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)無異議證據(jù)，本院確認(rèn)如下無爭(zhēng)議事實(shí)：2017年1月6日，被告出具《欠條》一份載明：今欠原告防水材料款55,000元<包括送我杭州工地的所有材料款>現(xiàn)付款如下：2017年1月27日前付1萬元，2月底前付5,000元，3月底前付1萬，4月底前付1萬，5月底前付1萬，6月底前付清尾款1萬，付完后帳清。
　　之后被告僅付款5,000元，尚欠50,000元未付，遂涉訟。
　　另查明，原告提交的編號(hào)為XXXXXXXX送貨單上“酈金華”簽名字跡經(jīng)鑒定與樣本欠款人處“酈金華”簽名字跡不是同一人書寫。
　　本院認(rèn)為，原告與被告之間的買賣合同合法有效，雙方均應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)、信用的原則全面履行義務(wù)。被告收貨并作出付款承諾后仍未能按約付清貨款，已構(gòu)成違約，其應(yīng)承擔(dān)支付原告貨款本金及逾期利息的民事責(zé)任。原告的訴請(qǐng)，合法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條的規(guī)定，判決如下：
　　被告酈金華于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海超暉建材有限公司貨款50,000元及逾期利息5,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,175元，減半收取計(jì)587.5元，由被告酈金華負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)1,770元(被告已預(yù)交)，由原告上海超暉建材有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：戴勁松

書記員：唐桂蘭