原告：上海赤懿投資管理有限公司，住所地浦東新區(qū)。
　　法定代表人：劉銳，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：崔惠南，上海紫本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉鵬，上海滬紫律師事務(wù)所律師。
　　被告：謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：許兆云，上海市爾立律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐莘，上海市爾立律師事務(wù)所律師。
　　原告上海赤懿投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱赤懿公司)與被告謝某保證合同糾紛一案，本院于2017年10月23日立案受理后，先適用簡(jiǎn)易程序，后因案情復(fù)雜，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告赤懿公司的委托訴訟代理人崔惠南、劉鵬，被告謝某及其委托訴訟代理人許兆云、徐莘到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告赤懿公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告返還原告冠名費(fèi)120萬(wàn)元；2.被告支付原告以120萬(wàn)元為本金自2016年9月18日起算至判決生效之日止按年利率17.4%計(jì)算的利息損失。事實(shí)和理由：2016年6月，被告告知原告第二屆中國(guó)五人足球分省聯(lián)賽將在全國(guó)29個(gè)省市舉行，如原告冠名則有巨額贊助費(fèi)可以收取。為此，原告與被告擔(dān)任法定代表人的廈門(mén)則金股權(quán)投資基金管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱則金公司)于同月7日簽訂《合作協(xié)議》一份，該協(xié)議載明，則金公司已經(jīng)取得廣東省五人足球協(xié)會(huì)承辦的第二屆中國(guó)五人足球分省聯(lián)賽的總冠名權(quán)，原告執(zhí)行本屆聯(lián)賽分省賽區(qū)和賽隊(duì)的冠名事宜，總冠名費(fèi)用為400萬(wàn)元，其中原告出資120萬(wàn)元，則金公司出資280萬(wàn)元。同月8日，原告將120萬(wàn)元匯入則金公司的銀行賬戶內(nèi)。此后，原告向被告索要賽事文件、發(fā)票等，被告以種種理由推諉。為此，原告向相關(guān)部門(mén)核實(shí)，發(fā)現(xiàn)廣東省五人足球協(xié)會(huì)并非經(jīng)民政部批準(zhǔn)的社團(tuán)組織，中國(guó)足球協(xié)會(huì)屬下沒(méi)有該協(xié)會(huì)，其并非合法的賽事舉辦團(tuán)體，且不得舉辦全國(guó)性的賽事。原告又與該協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人劉孝五核實(shí)，得知第一屆和第二屆比賽的冠名費(fèi)均為虛構(gòu)，相關(guān)票據(jù)系被告為提高賽事整體形象而要求其開(kāi)具的，其只收到費(fèi)用50萬(wàn)元。原告為此找到被告，要求退還費(fèi)用，被告同意退回該120萬(wàn)元。經(jīng)協(xié)商，雙方于2017年9月19日簽訂《和解協(xié)議》一份，約定則金公司退還冠名費(fèi)，被告對(duì)該債務(wù)提供連帶擔(dān)保責(zé)任，并應(yīng)于同月28日先支付10萬(wàn)元。然截止起訴之日，被告未按協(xié)議約定履行支付義務(wù)，為維護(hù)自身合法權(quán)益，故原告訴至法院。
　　被告謝某辯稱，則金公司與原告實(shí)際簽訂了兩份《合作協(xié)議》，一份是400萬(wàn)元，即原告提供的，另一份為2000萬(wàn)元，兩份除數(shù)額外其他內(nèi)容都一致，2000萬(wàn)元的協(xié)議是按原告要求所簽，因原告希望花小錢(qián)購(gòu)買冠名權(quán)后再高價(jià)賣出。足球協(xié)會(huì)有權(quán)辦賽事，當(dāng)時(shí)也開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì)。因被告無(wú)法按照市場(chǎng)的要求獲取收入，為此原告提出退出，向被告發(fā)送了函件確認(rèn)退出冠名，經(jīng)被告與協(xié)會(huì)協(xié)商，足球協(xié)會(huì)同意單方取消冠名，但不存在退還120萬(wàn)元的情況，當(dāng)時(shí)協(xié)商下來(lái)是找到新的冠名商接手，由該新的冠名商來(lái)把原告支付的錢(qián)退給原告?！逗徒鈪f(xié)議》雖然簽訂，但是在原告脅迫之下簽訂的，且協(xié)議中的則金公司和則金資本是兩家公司，其中的則金公司是指廈門(mén)則金股權(quán)投資基金管理有限公司，則金資本是指則金(深圳)資本管理有限公司，當(dāng)時(shí)在找新的冠名商，則金資本就是潛在的冠名商，但最后沒(méi)有談攏。因此，被告不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，因主債務(wù)人是則金資本，而被告的擔(dān)保對(duì)象為則金公司，主債務(wù)不存在，則擔(dān)保義務(wù)也不存在。退一步來(lái)說(shuō)，即便被告應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，金額也應(yīng)為90萬(wàn)元，因協(xié)議中寫(xiě)明剩余30萬(wàn)元由雙方協(xié)商，并未達(dá)成一致。原告主張的占用資金的利息損失也無(wú)依據(jù)。綜上，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年6月6日，被告擔(dān)任法定代表人的則金公司與廣東省五人足球協(xié)會(huì)簽訂合作協(xié)議一份，約定由則金公司冠名第二屆中國(guó)五人足球分省聯(lián)賽，并對(duì)雙方其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。同月7日，則金公司與原告簽訂《合作協(xié)議》一份，約定雙方共同冠名第二屆中國(guó)五人足球分省聯(lián)賽，總冠名費(fèi)用為400萬(wàn)元，其中原告出資120萬(wàn)元，于同月10日前將該款項(xiàng)支付則金公司，由則金公司于該日前統(tǒng)一將400萬(wàn)元冠名費(fèi)支付廣東省五人足球協(xié)會(huì)制定的運(yùn)營(yíng)公司。合作中扣除包含冠名費(fèi)等成本后的凈利潤(rùn)由則金公司、原告按四六分成。同日，雙方還另行簽訂《合作協(xié)議》一份，內(nèi)容與前述協(xié)議基本一致，但冠名費(fèi)變更為2,000萬(wàn)元，雙方出資額變?yōu)楦鞒鲑Y1,000萬(wàn)元。同月12日，原告分兩筆將合計(jì)120萬(wàn)元匯入則金公司的銀行賬戶內(nèi)。同年9月2日，原告向則金公司出具《申請(qǐng)》一份，內(nèi)載：“由于我公司戰(zhàn)略規(guī)劃調(diào)整和綜合評(píng)估，經(jīng)公司董事會(huì)決議，決定退出第二屆五人足球分省聯(lián)賽總冠名，請(qǐng)安排解除和退款事宜！感謝則金投資的支持和信任，衷心希望我們繼續(xù)保持聯(lián)系和合作！順祝商祺！”同月18日，廣東省五人足球協(xié)會(huì)向則金公司出具授權(quán)書(shū)一份，言明因原告單方面出問(wèn)題，無(wú)法履行冠名第二屆中國(guó)五人足球分省聯(lián)賽，因此取消原告聯(lián)合冠名的所有權(quán)利，并授權(quán)則金公司全權(quán)處理結(jié)算事宜和全面征求另一個(gè)聯(lián)合冠名商事宜。此后，原告公司與被告多次就退款等事宜進(jìn)行協(xié)商。2017年9月19日，原告與則金公司、被告在廈門(mén)某派出所的一個(gè)接待辦公室內(nèi)簽訂《和解協(xié)議》一份，內(nèi)載：“3.針對(duì)之前總冠名合作協(xié)議(五人足球)，雙方約定，對(duì)于沒(méi)有爭(zhēng)議90萬(wàn)元，在2018年3月31日之前全部退回，其中10萬(wàn)元在2017年9月28日支付。具體支付時(shí)間雙方另行約定。剩余30萬(wàn)元費(fèi)用雙方另行友好協(xié)商(非暴力)。謝某愿意為則金資本的支付承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任?！痹搮f(xié)議中還另對(duì)雙方其他合作事宜進(jìn)行了約定，在這些條款中將原告稱為“赤懿資本”，協(xié)議尾部則落款為“則金公司”和“赤懿公司”。
　　審理中，原告對(duì)被告提供的則金公司與廣東省五人足球協(xié)會(huì)之間的合作協(xié)議提出異議，認(rèn)為并非原件，并申請(qǐng)進(jìn)行鑒定。2018年9月28日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具終止鑒定告知書(shū)一份，載明終止鑒定的原因?yàn)樵嬗馄谖蠢U鑒定費(fèi)。
　　本院認(rèn)為，保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為；當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證；連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，被告承諾就則金公司應(yīng)退還原告冠名費(fèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，系其真實(shí)意思表示，未違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告辯稱其系在脅迫下簽訂《和解協(xié)議》，但未提供任何證據(jù)對(duì)其陳述加以證明，且該協(xié)議簽訂于派出所內(nèi)，故脅迫一說(shuō)本院實(shí)難采信。被告還辯稱，債務(wù)人為深圳一家名為則金資本的公司，然被告并非該公司的法定代表人，亦無(wú)證據(jù)顯示該公司授權(quán)被告代表該公司簽訂協(xié)議，如真如被告所述，則其代表該公司簽字實(shí)不合理，結(jié)合雙方提供的證據(jù)可知，原告與則金公司就五人足球賽冠名事宜早已發(fā)生爭(zhēng)議，雙方就該款項(xiàng)的退還達(dá)成協(xié)議實(shí)屬常情，故被告的該項(xiàng)意見(jiàn)，本院亦難以采納。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，原告與則金公司僅就120萬(wàn)元中的90萬(wàn)元達(dá)成一致，由則金公司退還，剩余30萬(wàn)元需雙方另行協(xié)商，故被告的保證范圍當(dāng)限于90萬(wàn)元。關(guān)于利息損失，根據(jù)法律規(guī)定，保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。因則金公司和被告未履行支付義務(wù)，導(dǎo)致原告產(chǎn)生利息損失，然原告主張標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，起始時(shí)間亦與協(xié)議約定不一致，本院對(duì)此予以調(diào)整。
　　依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告謝某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海赤懿投資管理有限公司冠名費(fèi)90萬(wàn)元；
　　二、被告謝某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海赤懿投資管理有限公司以10萬(wàn)元為本金自2017年9月29日起計(jì)算至本判決生效之日止按年利率6%計(jì)算的利息損失；
　　三、被告謝某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海赤懿投資管理有限公司以80萬(wàn)元為本金自2018年4月1日起計(jì)算至本判決生效之日止按年利率6%計(jì)算的利息損失。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)15,600元，由原告上海赤懿投資管理有限公司負(fù)擔(dān)3,900元，被告謝某負(fù)擔(dān)11,700元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張秉馨

書(shū)記員：常??忻