原告：上海賽氟特聚合物科技有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：趙小波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱鋒，上海市浦南律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：賈敬卿，上海市浦南律師事務所律師。
　　被告：蘇州恒林塑膠有限公司，住所地蘇州市。
　　法定代表人：蔡曉東。
　　原告上海賽氟特聚合物科技有限公司與被告蘇州恒林塑膠有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年12月9日立案，依法適用簡易程序，于2020年1月7日公開開庭進行了審理。原告上海賽氟特聚合物科技有限公司委托訴訟代理人朱鋒、賈敬卿到庭參加了訴訟。被告蘇州恒林塑膠有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海賽氟特聚合物科技有限公司向本院提出訴訟請求：1.要求被告支付貨款80,000元;2、要求被告支付以本金為基數(shù),按照中國人民銀行同期貸款利率6%計算,自送貨到期日后30日即2018年7月22日起算至付清為止的逾期付款利息損失。事實與理由：原告與被告簽訂一份購銷合同,原告向被告提供鈣鋅熱穩(wěn)定劑,總計5,000公斤,合計價款130,000元,同時約定貨到30日內(nèi)付款。原告按約定于2018年6月23日送貨至被告單位,并于2018年7月3日開具相關(guān)發(fā)票,但被告僅支付原告5萬元貨款,尚拖欠80,000元。被告逾期付款,已經(jīng)構(gòu)成違約。
　　被告蘇州恒林塑膠有限公司未作答辯。
　　為證明其訴稱事實，原告向本院提交了購銷合同、2份送貨單、2張發(fā)票、上海浦東發(fā)展銀行業(yè)務回單等證據(jù)，該2張發(fā)票未提供原件，真實性難以認定，本院不予認可，其余證據(jù)符合真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性特征，本院予以認定。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2018年6月20日，原告與被告簽訂了工礦產(chǎn)品購銷合同，約定原告為被告提供鈣鋅熱穩(wěn)定劑5噸，總金額130,000元，結(jié)算方式及期限為銀行電匯，貨到30天內(nèi)付清貨款。2018年6月22日、6月23日，原告分別向被告交付了3,000千克、2,000千克的貨物。2019年2月2日，被告通過銀行轉(zhuǎn)賬向原告支付貨款50,000元。
　　本院認為，原告與被告之間的買賣合同合法、有效。當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。合同約定，被告應當在貨到后30日內(nèi)付清貨款。原告如約向被告交付了合同約定的5噸貨物，且最后一批貨物交付日期為2018年6月23日，故被告最遲應于2018年7月23日之前支付剩余貨款?，F(xiàn)付款期限已屆滿，貨款總計130,000元，被告已付50,000元，尚余80,000元未支付。因此，原告可以要求被告支付剩余貨款，及以80,000元為基數(shù)，自付款期限屆滿次日即2018年7月24日起算至實際付清之日止的逾期付款利息損失，2019年8月19日之前按照同期中國人民銀行公布的貸款基準利息計付；2019年8月20日之后按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率(LPR)計付。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下：
　　一、被告蘇州恒林塑膠有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海賽氟特聚合物科技有限公司貨款80,000元；
　　二、被告蘇州恒林塑膠有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海賽氟特聚合物科技有限公司以80,000元為基數(shù)，自2018年7月24日起至實際付清之日止的逾期付款利息損失，2019年8月19日之前按照同期中國人民銀行公布的貸款基準利息計付；2019年8月20日之后按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率(LPR)計付；
　　三、駁回原告上海賽氟特聚合物科技有限公司其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,960元，已減半收取計980元，保全費884元，由被告蘇州恒林塑膠有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??哲

書記員：李??超