原告：上海賜坤電子商務(wù)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：韋年容，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張其滿，金博大(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫威，金博大(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海唯賢物流有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：嚴(yán)國初，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王學(xué)彬，上海金南強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海賜坤電子商務(wù)有限公司(簡稱“賜坤公司”)訴被告上海唯賢物流有限公司(簡稱“唯賢公司”)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖恚?019年9月2日公開開庭進(jìn)行了審理，賜坤公司委托訴訟代理人孫威、唯賢公司委托訴訟代理人王學(xué)彬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海賜坤電子商務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原、被告于2017年3月29日所簽的《廠房租賃合同》于2019年1月9日解除；2、唯賢公司支付賜坤公司違約金人民幣84,438.20元(按3個月租金標(biāo)準(zhǔn)計算)；3、唯賢公司支付賜坤公司滯納金3,752.80元(以日租金938.20元為基數(shù)，按每日10%的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年9月25日起計算至2018年11月4日止共40天)。
　　事實與理由：賜坤公司、唯賢公司于2017年3月29日簽訂《廠房租賃合同》，約定賜坤公司將位于上海市青浦區(qū)香花橋街道北青公路XXX號XXX號房屋(面積1,415平方米)出租于唯賢公司，租賃期限自2017年4月10日起至2021年4月10日止，租金每月35,782.10元，每6個月支付一次，每次支付租金需提前15天，唯賢公司未按時支付租金的，每拖欠超過一天，按日租金的10%收取滯納金；任何一方違約的，以3個月租金作為違約金賠償另一方。在履行過程中，2018年4月，雙方同意自2018年4月15日起租賃面積按1,213平方米計算，年租金按337,752.80元計算。唯賢公司本應(yīng)于2018年9月25日向賜坤公司支付2018年10月10日起至2019年4月9日的租金，但唯賢公司無故拖欠至2018年11月5日才支付，共計拖欠40天，且唯賢公司僅支付3個月租金。后唯賢公司于2018年12月3日單方面提出于2019年1月9日起解除合同。賜坤公司認(rèn)為唯賢公司無故拖欠租金且單方面解除合同，已構(gòu)成違約，故訴諸法院。
　　被告上海唯賢物流有限公司辯稱，同意第一項訴請。對第二項訴請，同意按照合同約定支付一個月租金標(biāo)準(zhǔn)的違約金。對第三項訴請，不同意支付，合同有明確約定，滯納金就是遲交房租的違約金。賜坤公司只有利息損失，若法院判決支付，請求降低金額。唯賢公司未于2018年9月25日支付房租的原因，是賜坤公司當(dāng)時不能開具發(fā)票，雙方約定開具發(fā)票后再支付。唯賢公司于2018年11月5日支付到原告賬戶3個月租金。
　　經(jīng)開庭審理查明：系爭房屋位于上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)北青公路XXX號XXX幢，建筑面積9,845.68平方米，產(chǎn)權(quán)登記在案外人上海萬通印務(wù)有限公司名下。2016年12月14日，賜坤公司向上海萬通印務(wù)有限公司承租上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)北青公路XXX號房屋，租期自2017年3月8日起至2026年3月7日止，上海萬通印務(wù)有限公司授權(quán)賜坤公司可在上述租賃期限內(nèi)對外出租。
　　2017年3月29日，原告賜坤公司作為甲方，被告唯賢公司公司作為乙方，雙方簽訂《廠房租賃合同》，約定：甲方將系爭房屋中的建筑面積1,415平方米(含公攤面積)出租給乙方，租賃期限自2017年4月10日起至2021年4月10日止。第二條約定，每月租金合計35,782.10元，租金以六個月支付一次，每次支付租金須提前15天，先付后用。第四條“違約責(zé)任與解除或終止”約定，1、乙方租金每拖欠超過一天，按日租金的10%滯納金收取，超過10天，甲方將采取停水、停電、關(guān)閉大門等措施，若不按時支付，甲方有權(quán)收回出租房屋，同事(注：應(yīng)為“同時”)有權(quán)單方面終止合同。甲方有權(quán)沒收乙方租房的保證金，并有權(quán)對承租人廠房(倉庫)內(nèi)的物資進(jìn)行清理或沒收，因此照成(注：應(yīng)為造成)乙方的一切損失與甲方無關(guān)。2、任何一方違約，將以叁(該處是由“壹”涂改為“叁”，甲乙雙方所持合同上均有此改動)月租金做為違約金賠償另一方。3、若有下列情形之一的按違約論處，雙方都有權(quán)單方面解除合同：……(5)承租人不支付或不按時支付租金和拖欠各項費用；……合同另約定了其他事項。
　　合同簽訂后，雙方按約履行。2017年4月10日，唯賢公司支付賜坤公司押金35,000元。2018年4月15日，雙方變更租賃面積為1,213平方米，季租金變更為84,438.20元。唯賢公司未按合同約定期限支付2018年10月10日至2019年4月10日的租金。2018年10月26日，賜坤公司開具兩張金額均為84,438.20元的增值稅發(fā)票向唯賢公司提示付款，唯賢公司于2018年11月5日轉(zhuǎn)賬支付賜坤公司一筆84,438.20元，并已就上述兩張增值稅發(fā)票向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報抵扣稅款。
　　2018年12月3日，唯賢公司送達(dá)賜坤公司《中止合同申請》，稱其經(jīng)營困難資金出現(xiàn)斷裂，無法預(yù)付2019年1月10日至2019年4月10日租金，無奈只能中止租房合同，于2019年1月10日前交房，要求協(xié)商。2018年12月4日，賜坤公司送達(dá)唯賢公司《中止合同回復(fù)函》，稱唯賢公司構(gòu)成違約，根據(jù)合同應(yīng)支付三個月租金作為違約金賠償損失。2019年1月9日，唯賢公司將系爭房屋返還賜坤公司。
　　以上查明的事實，由以下證據(jù)證明：雙方當(dāng)事人的陳述，原告賜坤公司提供的租賃合同、產(chǎn)權(quán)證、授權(quán)書、增值稅發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證、中止合同申請、中止合同回復(fù)函等證據(jù)，被告唯賢公司提供的押金收據(jù)，本院出示的廠房租賃合同復(fù)印件，上述證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，雙方一致同意唯賢公司所交押金35,000元在違約金中扣除，若有多余由賜坤公司退還唯賢公司。
　　審理中，雙方存在如下爭議焦點：一、唯賢公司未按時付款是否構(gòu)成違約？二、唯賢公司對違約金的標(biāo)準(zhǔn)的更改是否知情？
　　對此賜坤公司稱，一、雙方未約定必須先開發(fā)票再付租金，即使賜坤公司未及時開具發(fā)票，唯賢公司應(yīng)當(dāng)按時支付租金，可另行向稅務(wù)機(jī)關(guān)舉報。二、違約金標(biāo)準(zhǔn)從1個月租金變更為3個月租金是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，唯賢公司收到賜坤公司《中止合同回復(fù)函》后也未對違約金標(biāo)準(zhǔn)提出過異議。
　　唯賢公司稱，一、雙方約定先開發(fā)票再支付租金，故賜坤公司遲至2018年10月26日才開具發(fā)票，唯賢公司可延遲付款，不構(gòu)成違約。二、對合同中違約金標(biāo)準(zhǔn)的變更是在上次訴訟時才發(fā)現(xiàn)的[注：賜坤公司曾就本案相同事實與理由向本院起訴唯賢公司，本院于2019年4月2日受理立為(2019)滬0118民初7047號，后因賜坤公司經(jīng)本院合法傳喚未按時到庭參加訴訟，本院于2019年5月14日裁定按賜坤公司撤訴處理]，唯賢公司工作人員收到《中止合同回復(fù)函》時已對賜坤公司主張的違約金標(biāo)準(zhǔn)口頭提出異議。
　　本院認(rèn)為：原告賜坤公司與被告唯賢公司簽訂的《廠房租賃合同》系雙方真實意思表示，內(nèi)容未違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行?，F(xiàn)雙方均同意上述合同于2019年1月9日解除，本院予以確認(rèn)。
　　針對爭議焦點一，根據(jù)合同約定，唯賢公司應(yīng)于2018年9月24日前支付2018年10月10日起至2019年4月10日止的租金，現(xiàn)唯賢公司于2018年11月5日才支付2018年10月10日起至2019年1月9日的租金。唯賢公司未舉證證明雙方約定過必須先開具發(fā)票再支付租金。故唯賢公司無權(quán)以賜坤公司未開具發(fā)票為由拒絕付款。但合同約定以日租金的10%按日支付滯納金，確實過高，本院酌情調(diào)整為租金84,438.20元為基數(shù)，按每日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)，計算40天為1,688.76元。
　　針對爭議焦點二，被告唯賢公司以無力支付租金為由單方提出解除合同，構(gòu)成根本違約，賜坤公司雖同意解除合同，但雙方未對解除合同的后果達(dá)成協(xié)議，故賜坤公司仍有權(quán)依據(jù)合同約定向唯賢公司主張違約金。雙方持有的合同上載明的違約金標(biāo)準(zhǔn)均為“叁”個月的租金，“壹”改成“叁”系手寫，且是在空白帶下劃線處改動，并非事先打印好的條款，唯賢公司無須特別仔細(xì)審核即可注意到，即使唯賢公司確實在簽合同時未注意到，亦系其自身未盡審慎義務(wù)所致，應(yīng)自負(fù)其責(zé)，故本院確認(rèn)雙方約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)為3個月租金即84,438.20元。唯賢公司拒絕支付2019年1月10日至2019年4月10日的租金并單方提出解除合同，賜坤公司可以主張上述違約金，上述金額并未過高，本院予以支持。因雙方均同意唯賢公司所付押金35,000元在違約金中扣除，故扣除押金后，唯賢公司還應(yīng)支付賜坤公司違約金49,438.20元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款、第九十七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海賜坤電子商務(wù)有限公司與被告上海唯賢物流有限公司于2017年3月29日簽訂的《廠房租賃合同》于2019年1月9日解除；
　　二、被告上海唯賢物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海賜坤電子商務(wù)有限公司滯納金1,688.76元；
　　三、被告上海唯賢物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海賜坤電子商務(wù)有限公司違約金49,438.20元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,004.70元，減半收取計1,002.35元，由被告上海唯賢物流有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：陳菊芳

書記員：高??原