原告：上海貫盛鋼結(jié)構(gòu)制造有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：林路，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：徐丹，上海韓志明律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周杰，上海韓志明律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海洱泰重工機(jī)械有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：黃惠蓉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：侯海建，上海浦虹律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海洱泰船務(wù)工程有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：孟天明，總經(jīng)理。
　　第三人：上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)興東村村民委員會(huì)，住所地上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)興東村。
　　負(fù)責(zé)人：陶曉杰，村委會(huì)書記。
　　委托訴訟代理人：蔡曉霽，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王沛浩，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。
　　原告上海貫盛鋼結(jié)構(gòu)制造有限公司與被告上海洱泰重工機(jī)械有限公司、被告上海洱泰船務(wù)工程有限公司、第三人上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)興東村村民委員會(huì)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年5月7日立案后，依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年12月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海貫盛鋼結(jié)構(gòu)制造有限公司的委托訴訟代理人徐丹、被告上海洱泰重工機(jī)械有限公司的委托訴訟代理人侯海建、第三人上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)興東村村民委員會(huì)的委托訴訟代理人蔡曉霽、王沛浩到庭參加訴訟。被告上海洱泰船務(wù)工程有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案依法進(jìn)行缺席審理。現(xiàn)本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海貫盛鋼結(jié)構(gòu)制造有限公司(以下簡(jiǎn)稱貫盛公司)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告上海洱泰重工機(jī)械有限公司(以下簡(jiǎn)稱洱泰重工)按《廠房租賃合同終止及補(bǔ)償協(xié)議》約定，向原告退還租賃保證金141,666元、退還未到期租金141,666元、歸還免租租金141,666元、支付停工停業(yè)費(fèi)200,000元、支付搬遷費(fèi)1,297,099元(機(jī)器設(shè)備搬運(yùn)費(fèi)898,521元、附屬設(shè)施費(fèi)32,318元、物資搬運(yùn)費(fèi)74,860元，共計(jì)1297,099元)，合計(jì)人民幣1,922,097元；2、判令被告洱泰重工支付《廠房租賃合同終止及補(bǔ)償協(xié)議》中遺漏但政府實(shí)際補(bǔ)償存在的速簽獎(jiǎng)403,028元、速搬清空獎(jiǎng)268,685元、停工停業(yè)損失費(fèi)差額471,107元(671,107-200,000=471,107元)，合計(jì)為1,142,820元；3、判令被告上海洱泰船務(wù)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱洱泰船務(wù))對(duì)上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2016年8月9日，原告與被告洱泰重工簽訂《廠房租賃合同》，合同約定被告洱泰重工將位于上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)東川公路XXX號(hào)XXX幢廠房、辦公樓及門口建筑等，約4,000平方米出租給原告使用,租賃期限為5年，自2016年8月10日至2021年8月9日止，每年租金為85萬。合同還約定，租賃期間如遇動(dòng)遷，被告洱泰重工免去原告二個(gè)月的租金作為補(bǔ)償。2017年年初，原告獲悉系爭(zhēng)房屋被納入曹路鎮(zhèn)工業(yè)用地減量化及土地整理復(fù)墾項(xiàng)目征用范圍后，多次要求、催促被告洱泰重工抓緊洽談具體補(bǔ)償及搬遷事宜，但被告洱泰重工總是以公司老板即法定代表人楊忠捷在國(guó)外等借口予以拖延。直到2017年5月31日，被告洱泰重工拿出了一份《廠房租賃合同終止及補(bǔ)償協(xié)議》，要求原告簽字。原告當(dāng)即指出：由于之前被告洱泰重工拖延時(shí)間太久，原告新場(chǎng)地還沒有落實(shí)，且原告都是大型精致數(shù)控設(shè)備，要在短短的二十天內(nèi)完成搬遷，時(shí)間上難以保證。要求延長(zhǎng)時(shí)間,但被告洱泰重工以補(bǔ)償款為要挾，稱如果超過期限政府將不予補(bǔ)償，并承諾搬遷時(shí)間問題再去與政府協(xié)商，爭(zhēng)取多給一點(diǎn)時(shí)間。無奈之下，原告只能簽約。原告與被告洱泰重工的補(bǔ)償協(xié)議約定：由于政府動(dòng)遷，雙方同意提前終止合同，被告洱泰重工返還租賃保證金141,666元、退還未到期租金141,666元、歸還免租租金141,666元，支付停工停業(yè)費(fèi)200,000元，支付搬遷費(fèi)1,297,009元，合計(jì)為1,922,097元。協(xié)議還約定了交房期限為2017年6月20日，逾期交房不給予原告任何搬遷補(bǔ)償。補(bǔ)償協(xié)議簽訂后，原告立即著手搬遷工作，但由于時(shí)間短設(shè)備多、加上下雨搬廠公司依協(xié)議約定拒絕在雨天作業(yè)，導(dǎo)致整個(gè)搬遷日期順延了3天，即到2017年6月23日完成搬遷。但在此過程中，原告曾多次將搬遷過程及惡劣天氣通報(bào)給被告洱泰重工，要求被告洱泰重工順延3天，被告洱泰重工在電話里回復(fù)說沒有問題，原告在2017年6月17日，也曾向第三人上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)興東村村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱興東村委)通報(bào)上述情況，興東村委陶曉杰書記表示同意延期3天，并立即與被告洱泰重工當(dāng)時(shí)的法定代表人楊忠捷進(jìn)行了電話確認(rèn)。搬遷工作結(jié)束后，原告曾多次要求被告洱泰重工按約支付1,922,097元，均遭到拒絕。原告遂后向法院起訴，并經(jīng)歷3次訴訟。在訴訟中，原告逐步得知：系爭(zhēng)房屋所屬土地歸第三人興東村委所有，系爭(zhēng)集體土地，興東村委在2015年12月20日將土地租賃給被告洱泰船務(wù)，被告洱泰船務(wù)與被告洱泰重工存在關(guān)聯(lián)關(guān)系(被告洱泰船務(wù)是被告洱泰重工的股東，被告洱泰船務(wù)的股東孟天明同時(shí)也是被告洱泰重工的股東，兩個(gè)公司曾經(jīng)的法定代表人都是楊忠捷，辦公地址也是同一個(gè))。被告洱泰船務(wù)承租土地后，在第三人興東村委同意的情況下，在土地上建造了系爭(zhēng)房屋近4,000平方米(無證)，并出租給被告洱泰重工，被告洱泰重工又將系爭(zhēng)房屋出租給原告使用，每年收取租金85萬元。2017年5月11日，系爭(zhēng)房屋經(jīng)評(píng)估補(bǔ)償總金額為9,249,362元，2017年5月25日，被告洱泰船務(wù)與第三人興東村委簽訂了《解除租賃關(guān)系協(xié)議書》，約定由第三人興東村委向被告洱泰船務(wù)支付補(bǔ)償款，補(bǔ)償?shù)脑瓌t為“誰投資誰受益”，補(bǔ)償?shù)目傤~為8,059,954元，但該費(fèi)用中含有應(yīng)屬原告的速簽獎(jiǎng)403,028元、速搬清空獎(jiǎng)268,685元、停工停業(yè)損失費(fèi)671,107元。2017年5月31日，被告洱泰重工與原告解約補(bǔ)償時(shí)，將上述3項(xiàng)補(bǔ)償項(xiàng)目予以隱瞞，導(dǎo)致該費(fèi)用被遺漏。原告認(rèn)為，被告洱泰重工與被告洱泰船務(wù)系關(guān)聯(lián)公司，兩被告惡意串通，采取不告知房屋真實(shí)情況、不說明動(dòng)遷進(jìn)展情況、不提供全部評(píng)估報(bào)告、不告知政府補(bǔ)償?shù)姆秶㈨?xiàng)目、具體金額、搬遷期間，在訴訟期間惡意變更公司法定代表人，庭審活動(dòng)中互相推諉，用逼迫、要挾、隱瞞的手段，克扣、遺漏了原本屬于原告所有的補(bǔ)償款項(xiàng)，并將其據(jù)為已有，使原告受到了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。被告洱泰船務(wù)作為房屋的實(shí)際建造者、補(bǔ)償款項(xiàng)的享有者、又是被告洱泰重工的關(guān)系公司，與被告洱泰重工共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告沒有違約行為，被告也沒有實(shí)際受損，原、被告的解約協(xié)議中，約定的最后搬遷時(shí)間為2017年6月20日。原告在預(yù)感因?yàn)樘鞖庠驘o法及時(shí)搬遷時(shí)，及時(shí)和村委會(huì)聯(lián)系要求順延3天。與村委會(huì)直接聯(lián)系是因?yàn)樽罱K搬遷日期是由第三人決定，村委會(huì)有直接決定權(quán)。村委會(huì)的陶書記當(dāng)場(chǎng)表示同意，也與被告洱泰重工當(dāng)時(shí)的的代表人楊忠捷電話確認(rèn)，原告這才晚三天搬離，所以原告沒有違約。被告洱泰重工和第三人簽訂的協(xié)議約定的最后搬遷期限是6月25日，且如果超過30天，也只是速搬獎(jiǎng)等有影響，不是說所有補(bǔ)償都沒有了。實(shí)際上，原告于6月25日前搬離的，村委會(huì)也沒有扣任何款項(xiàng)，將800多萬支付給了被告，被告實(shí)際沒有受到損失。被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行支付義務(wù)，同時(shí)將其隱瞞的相關(guān)費(fèi)用也支付原告。
　　被告洱泰重工辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，由于原告違約，所有費(fèi)用原告都不享有。就算要退還租金，也只有17天的租金39,589元可以退還。原告實(shí)際上沒有支付保證金。免租的要求被告洱泰重工不認(rèn)可，停工和免租重復(fù)計(jì)算了。認(rèn)為協(xié)議是有效的，但是對(duì)協(xié)議上面的數(shù)字不認(rèn)可。認(rèn)為沒有遺漏費(fèi)用，所以不同意第二項(xiàng)訴請(qǐng)。關(guān)于事實(shí)和理由，房屋是沒有證照的，屬于違章建筑，到期不搬是沒有補(bǔ)償?shù)模瑸榱思皶r(shí)搬離才和原告簽的協(xié)議。被告洱泰重工從來沒有答應(yīng)過原告延遲3天，廠房是由被告洱泰船務(wù)從第三人處租的土地，蓋的廠房，然后將廠房租給了被告洱泰重工，被告洱泰重工又轉(zhuǎn)租給原告。被告洱泰重工沒有從被告洱泰船務(wù)處取得任何補(bǔ)償。兩被告是獨(dú)立的公司，不存在混同。關(guān)于保證金，原告并沒有實(shí)際支付過。速簽獎(jiǎng)是給被告的，不是給原告的。違約金是不誠(chéng)信的代價(jià)，不一定要存在損失，損失過高的話還可以進(jìn)行進(jìn)行調(diào)整。同意支付原告搬遷費(fèi)17萬元，再退還17天的租金39,589元，共計(jì)209,589元。不同意原告的其他訴請(qǐng)。
　　第三人興東村委辯稱，第三人與被告洱泰船務(wù)簽訂的租賃合同，出租的土地，被告洱泰船務(wù)自己建造的房屋。相應(yīng)的補(bǔ)償款已經(jīng)支付了70%。雖然補(bǔ)償方案上列有第一承租人和第二承租人，但這是因?yàn)橄禒?zhēng)房屋內(nèi)的兩個(gè)電表分別由被告洱泰船務(wù)和案外人申某，房屋實(shí)際的租賃人是被告洱泰船務(wù)。訴訟請(qǐng)求不涉及第三人權(quán)利義務(wù)，要求法院依法裁判。
　　經(jīng)審理查明：被告洱泰船務(wù)從第三人興東村委處租得上海市浦東新區(qū)興東村原東川公路XXX號(hào)4,000平方米土地。租賃期限為3年，自2016年1月1日起至2018年12月30日。2011年8月28日，被告洱泰重工與被告洱泰船務(wù)簽訂《廠房租賃合同》，約定由被告洱泰重工承租上海市曹路鎮(zhèn)東川公路XXX號(hào)XXX幢，租賃建筑面積為4,000平方米，廠房租賃期限為10年，自2011年9月1日起至2021年8月31日止。2016年8月9日，原告與被告洱泰重工簽訂《廠房租賃合同》，約定由原告承租上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)東川公路XXX號(hào)XXX幢的廠房、辦公樓及門口建筑4,000平方米，租賃期限為5年，從2016年8月10日起至2021年8月9日止。合同第四條約定：“本出租合同的租賃保證金為月租金的兩倍，即人民幣141,666元(大寫：壹拾肆萬壹仟陸佰陸拾陸元整)。租金為每年人民幣850,000元(大寫：捌拾伍萬元整)”。合同第十條第三款約定：“租賃期限內(nèi)，如甲方需提前解約，須提前六個(gè)月書面通知乙方，并向乙方支付相等于當(dāng)月租金兩倍的款項(xiàng)作為賠償?！?017年5月25日被告洱泰船務(wù)與第三人上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)興東村村民委員會(huì)簽訂《解除租賃關(guān)系協(xié)議書》，約定將雙方于2015年12月20日簽訂的租賃協(xié)議解除，第三人興東村委同意給予被告洱泰船務(wù)一次性補(bǔ)償及獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用共計(jì)民幣8,059,954元，以上費(fèi)用包括但不限于被告洱泰船務(wù)所有的建筑物、構(gòu)筑物、附屬設(shè)施、裝飾裝修、設(shè)備物品搬遷、停工停業(yè)/產(chǎn)損失、速簽獎(jiǎng)勵(lì)、速搬清空獎(jiǎng)勵(lì)等所有費(fèi)用。2017年5月31日，原告(乙方)與被告洱泰重工(甲方)簽訂《廠房租賃合同終止及補(bǔ)償協(xié)議》，約定雙方協(xié)商一致同意終止于2016年8月9日簽訂的《廠房租賃合同》并就合同終止及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償達(dá)成協(xié)議，乙方須于2017年6月20日之前搬遷完畢并將租賃物歸還給甲方。關(guān)于租金返還：1、甲方返還乙方租賃保證金人民幣141,666元。2、甲方返還乙方未到期租金人民幣141,666元。3、上述款項(xiàng)計(jì)283,332元，于乙方2017年6月20日之前搬遷完畢并將租賃物歸還給甲方后七個(gè)工作日支付。關(guān)于搬遷補(bǔ)償：1、根據(jù)《廠房租賃合同》第十一條第2款的約定，甲方免去乙方兩個(gè)月的租金作為補(bǔ)償，計(jì)人民幣141,666元。2、甲方補(bǔ)償乙方因搬遷所造成的停工損失人民幣200,000元。3、甲方補(bǔ)償乙方搬遷費(fèi)人民幣1,297,099元。4、上述款項(xiàng)計(jì)人民幣1,638,765元，分三期支付……該協(xié)議第四條約定：1、“租金返還”和“搬遷補(bǔ)償”的給予付條件必須是乙方按本協(xié)議的要求，于2017年6月20日之前搬遷完畢并將租賃物歸還給甲方。若乙方未按本協(xié)議的要求按時(shí)搬遷并歸還租賃物，則視作乙方違約，甲方有權(quán)不返還保證金和未到期租金，且不給予乙方任何搬遷補(bǔ)償。2、乙方在搬遷過程中不得拆除、損毀租賃物中的設(shè)施(如行車、電纜、水管、設(shè)備基礎(chǔ)等)及經(jīng)評(píng)估為“拆毀”的設(shè)備和設(shè)施，否則按該設(shè)施原值的三倍賠償，由甲方直接從搬遷補(bǔ)償款中扣除。2017年6月23日，原告從系爭(zhēng)場(chǎng)地搬離。
　　審理中，原告向法院提交錄音資料，以證明其延期辦理得到被告洱泰重工的同意，錄音資料涉及當(dāng)事人陶曉杰向法院明確其確與楊忠捷溝通過，同時(shí)也表示第三人不會(huì)因?yàn)樵鎸?shí)際搬離時(shí)間延遲三天而扣除洱泰船務(wù)的相應(yīng)款項(xiàng)，楊忠捷表示其知曉，具體由其直接與原告溝通，本院經(jīng)審查后認(rèn)為，該錄音資料并不能直接反映被告洱泰重工同意原告延期辦理。原告同時(shí)明確表示即使法院最終認(rèn)定原告構(gòu)成違約，雙方約定的違約金顯屬過高，請(qǐng)求予以降低違約金數(shù)額。第三人明確表示，現(xiàn)原告實(shí)際搬離時(shí)間晚于其與洱泰船務(wù)的協(xié)議約定的騰地時(shí)間，但不會(huì)扣除洱泰船務(wù)的相應(yīng)款項(xiàng)。
　　以上事實(shí)，有《廠房租賃合同》、付款憑證、《廠房租賃合同終止及補(bǔ)償協(xié)議》、《解除租賃關(guān)系協(xié)議書》、租賃協(xié)議、廠房租賃合同、工商登記信息、(2017)滬0115民初71654號(hào)案件中的起訴狀等及法庭審理筆錄等在案佐證。
　　本院認(rèn)為,《廠房租賃合同終止及補(bǔ)償協(xié)議》系原告和被告洱泰重工的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。廠房租賃合同終止及補(bǔ)償協(xié)議》約定原告應(yīng)于2017年6月20日搬離，該協(xié)議第四條違約責(zé)任第一款亦約定“‘租金返還’和‘搬遷補(bǔ)償’的給予付條件必須是乙方按本協(xié)議的要求，于2017年6月20日之前搬遷完畢并將租賃物歸還給甲方。若乙方未按本協(xié)議的要求按時(shí)搬遷并歸還租賃物，則視作乙方違約，甲方有權(quán)不返還保證金和未到期租金，且不給予乙方任何搬遷補(bǔ)償”，該條款實(shí)質(zhì)對(duì)于原告逾期搬離應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任進(jìn)行了約定，現(xiàn)原告實(shí)際于2017年6月23日搬離系爭(zhēng)場(chǎng)地，確實(shí)比雙方約定時(shí)間晚了3天，且原告也無證據(jù)證明該延期得到被告洱泰重工的同意，故原告的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。但對(duì)于違約金的金額，即雙方約定的被告不再向原告返還保證金及未到期租金合計(jì)283,332元及不再支付搬遷補(bǔ)償款1,638,765元，被告認(rèn)為該違約金過高要求予以調(diào)整，本院考慮到原告逾期搬離的時(shí)間、原告的主觀惡意以及被告洱泰重工由此遭受的損失等，酌情從上述費(fèi)用中扣除5萬元，余款由被告洱泰重工支付給原告。關(guān)于原告要求被告支付《廠房租賃合同終止及補(bǔ)償協(xié)議》中未提及的速簽獎(jiǎng)、速搬清空獎(jiǎng)、停工停業(yè)損失費(fèi)差額之訴請(qǐng)，本院認(rèn)為，《廠房租賃合同終止及補(bǔ)償協(xié)議》系原告、被告洱泰重工就合同終止及補(bǔ)償?shù)淖罱K合議，且上述費(fèi)用系第三人與被告洱泰船務(wù)之間約定，原告無證據(jù)證明該部分費(fèi)用應(yīng)由原告實(shí)際享有，故原告在協(xié)議之外再行主張其他補(bǔ)償及費(fèi)用等沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告洱泰重工、被告洱泰船務(wù)系獨(dú)立的兩個(gè)公司，原告稱兩公司財(cái)務(wù)上存在混同，缺乏證據(jù)支持。原告要求被告洱泰船務(wù)對(duì)付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任之訴請(qǐng)，本院難以支持。被告洱泰船務(wù)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄應(yīng)訴抗辯權(quán)利，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、一百一十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海洱泰重工機(jī)械有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告上海貫盛鋼結(jié)構(gòu)制造有限公司租賃保證金、未到期租金及支付搬遷補(bǔ)償共計(jì)1,872,097元；
　　二、駁回原告上海貫盛鋼結(jié)構(gòu)制造有限公司其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)31,319元，由原告上海貫盛鋼結(jié)構(gòu)制造有限公司負(fù)擔(dān)12,189元，被告上海洱泰重工機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)19,130；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元,由被告上海洱泰重工機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：梅麗華

書記員：周??婉