原告：上海貝某系統(tǒng)集成有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：林嶸，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐松賢，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：榮易，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市工程技術(shù)管理學(xué)校，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：沈瑞華，校長。
　　委托訴訟代理人：彭燕。
　　委托訴訟代理人：陳子龍，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　原告上海貝某系統(tǒng)集成有限公司訴被告上海市工程技術(shù)管理學(xué)校不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2019年10月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年11月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海貝某系統(tǒng)集成有限公司委托訴訟代理人徐松賢，被告上海市工程技術(shù)管理學(xué)校及其委托訴訟代理人彭燕、陳子龍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海貝某系統(tǒng)集成有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判決被告返還原告不當(dāng)?shù)美?,700,000元；二、被告賠償原告利息損失(以2,700,000元為基數(shù)，自起訴之日起按同期銀行貸款利率計(jì)算至還清日止)；三、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年2月18日，被告與第三方公司神某某系統(tǒng)集成服務(wù)有限公司(下稱神某某公司)簽署了《上海市工程技術(shù)管理學(xué)校“職教共同體”教育咨詢服務(wù)項(xiàng)目合同》(下稱《項(xiàng)目合同》)，約定神某某公司向被告提供合同附件一所列各項(xiàng)咨詢服務(wù)等，咨詢總價(jià)為8,795,000元。2015年6月至2016年2月，被告因資金周轉(zhuǎn)困難，多次向原告借款用于支付上述項(xiàng)目服務(wù)費(fèi)，原告分別于2015年6月26日、2015年11月11日、2016年1月26日、2016年2月25日四次向被告出借資金墊付上述合作項(xiàng)目費(fèi)總計(jì)2,700,000元，被告一直未歸還上述借款。2019年7月1日原告發(fā)函要求被告歸還借款未回應(yīng)，8月26日原告電話要求被告還款遭被告拒絕，原告認(rèn)為，原告錯(cuò)以為該四筆系對(duì)被告的借款，但被告予以否認(rèn)，雙方無借款合意，借貸關(guān)系不成立，故被告取得上述四筆款項(xiàng)沒有法律依據(jù)，為不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予以返回，遂涉訟。
　　原告為證明其主張，提供如下證據(jù)：《項(xiàng)目合同》、轉(zhuǎn)賬記錄、結(jié)算票據(jù)、電子郵件記錄、律師函及電話錄音文字整理。
　　被告上海市工程技術(shù)管理學(xué)校辯稱：不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。被告取得2,700,000元合法有據(jù)，系所涉項(xiàng)目合同中約定被告所得的合作費(fèi)用，因神某某公司不能直接轉(zhuǎn)賬給被告，而神某某公司與原告存在合作關(guān)系，故神某某公司通過原告公司賬戶走賬的形式由原告分四次轉(zhuǎn)賬給被告，故原告稱借款或不當(dāng)?shù)美怀闪?，本就自相矛盾是虛假訴訟。
　　被告為證明其主張，提供如下證據(jù)：《項(xiàng)目合同》(同原告提供)、招標(biāo)文件、付款憑證、王某某的調(diào)查筆錄、王某某提供的電子郵件等資料及審計(jì)報(bào)告。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年2月18日，被告與案外人神某某公司簽訂《項(xiàng)目合同》一份，約定神某某公司向被告提供該合同“附件一”所列的各項(xiàng)咨詢服務(wù)，本次咨詢服務(wù)價(jià)款為8,795,000元，合同期限為2年。2015年6月26日，原告向被告轉(zhuǎn)賬1,500,000元，轉(zhuǎn)賬附言為“校企合作費(fèi)”，被告亦向原告開具“合作項(xiàng)目費(fèi)”的結(jié)算憑證；2015年11月11日、2016年1月26日，原告又分兩次向被告同一賬戶轉(zhuǎn)賬477,250元、500,000元，轉(zhuǎn)賬附言均為“校企合作研發(fā)費(fèi)用”，被告亦向原告開具合作項(xiàng)目的結(jié)算票據(jù)；2016年2月25日，原告再向被告該賬戶轉(zhuǎn)賬222,750元，用途為“貨款”，被告亦向原告開具“校企合作研發(fā)費(fèi)”的結(jié)算票據(jù)。上述原告分四次向被告同一賬戶轉(zhuǎn)賬合計(jì)2,700,000元。
　　另查明，原告稱其與案外人神某某公司存在涉案項(xiàng)目的分包關(guān)系。
　　審理中，被告申請(qǐng)證人王某某到庭作證，其稱自己系神某某公司該涉案項(xiàng)目的具體經(jīng)辦人，該項(xiàng)目完成后，其在原告公司任職一年多。涉案的2,700,000元，系根據(jù)《項(xiàng)目合同》約定，因被告參與該項(xiàng)目合作應(yīng)得的項(xiàng)目合作費(fèi)用，神某某公司不能直接轉(zhuǎn)賬，需要被告根據(jù)合同約定將全部咨詢服務(wù)價(jià)款8,795,000元支付神某某公司，神某某公司再通過原告公司走賬的形式將其中2,700,000元返還支付給被告。故原告分四次支付給被告的該2,700,000元系被告應(yīng)得的合作費(fèi)。
　　對(duì)此，原告認(rèn)為，證人非神某某公司的員工，其在2014年10月至2016年在原告處工作，后與原告公司不和而離職。并認(rèn)為，按照被告及證人的說辭，如果2,700,000元系返還被告的合作費(fèi)，神某某公司收到全部價(jià)款后按照約定再返還不存在難度，不需要神某某公司通過原告轉(zhuǎn)賬返還給被告，這一說法不符合邏輯。故根據(jù)被告提交的證據(jù)，結(jié)合被告向神某某公司付款的時(shí)間，能得出因被告付不出錢，基于原告和神某某公司有業(yè)務(wù)合作，故原告不得不先借款給被告讓被告向神某某支付價(jià)款，故該款系原告為被告墊付的款項(xiàng)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己所提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告收到原告四次轉(zhuǎn)賬的共計(jì)2,700,000元是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美幢桓娅@取該款有無法律依據(jù)。對(duì)此本院認(rèn)為，根據(jù)原告的陳述及自2019年7月1日發(fā)出律師函，均可以看出，原告自認(rèn)該四筆轉(zhuǎn)賬系出借被告公司的款項(xiàng)。從原告提供的2019年8月26日與被告法定代表人的電話通話記錄可見，原告亦稱系向被告的出借款。因被告否認(rèn)借款事實(shí)，原告認(rèn)為自己的借款認(rèn)知有誤，故認(rèn)為系不當(dāng)?shù)美蠓颠€。根據(jù)法律規(guī)定，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。本案原告向被告轉(zhuǎn)賬時(shí)均有附言，多為“合作項(xiàng)目費(fèi)”，且原告收到了被告開具的結(jié)算憑證，說明原、被告之間就錢款往來存在一定的基礎(chǔ)關(guān)系。被告提供的證據(jù)印證了原、被告及神某某公司之間就項(xiàng)目合作而存在某種款項(xiàng)往來。且即便如原告稱系墊付款，因原告與被告在系爭(zhēng)合同上無直接業(yè)務(wù)往來，被告無法向神某某公司支付價(jià)款的事實(shí)與原告無直接關(guān)系，原告根據(jù)證人王某某電子郵件，在未與被告達(dá)成合意的情況下，四次“出借”被告數(shù)百萬款項(xiàng)，讓被告能及時(shí)向神某某公司支付價(jià)款，顯然有違常理。故無論該所涉款項(xiàng)性質(zhì)如何，原、被告之間的轉(zhuǎn)賬系事出有因，雙方之間存在其他基礎(chǔ)法律關(guān)系。且原告從轉(zhuǎn)賬第一筆款項(xiàng)的2015年6月至2019年8月，一直自認(rèn)系向被告的出借款，因被告否認(rèn)而認(rèn)為沒有借款合意未以借款起訴主張。故原告現(xiàn)主張不當(dāng)?shù)美脑V訟請(qǐng)求，沒有法律及事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海貝某系統(tǒng)集成有限公司要求被告上海市工程技術(shù)管理學(xué)校返還2，700，000元及利息的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣28，400元，減半收取計(jì)人民幣14，200元，由原告上海貝某系統(tǒng)集成有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：姚衛(wèi)蓮

書記員：王??蘋