原告：上海豫冉實業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：楊景磊，董事長。
　　委托訴訟代理人：甄靈宇，上海市錦天城律師事務所律師。
　　被告：方遠建設集團股份有限公司，住所地浙江省臺州市。
　　法定代表人：張學形。
　　原告上海豫冉實業(yè)發(fā)展有限公司與被告方遠建設集團股份有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月3日立案。
　　原告訴稱，被告與上海科筑建材有限公司(以下簡稱：科筑公司)自2013年9月24日起建立合作關(guān)系，由科筑公司墊資(物資)100噸鋼材，為被告來料加工，項目工程主體結(jié)束后，10天內(nèi)被告一次性付清墊資材料。從2013年9月24日起至2015年1月30日，被告共發(fā)料1,310.045噸，科筑公司及原告共發(fā)貨計為1,470.143噸，被告欠貨差額160.098噸，一直未交付。后原被告雙方于2018年2月4日最后一次對賬，確認科筑公司的債權(quán)債務由原告承擔。原告認為，原告負責加工產(chǎn)品，交貨結(jié)算噸數(shù)超出被告來料噸數(shù)，雙方已經(jīng)進行確認；雙方并且就科筑公司債權(quán)債務轉(zhuǎn)移給原告一事進行明確約定。因此，被告理應按照約定在項目結(jié)束后10天內(nèi)交付原告發(fā)貨和來料差額，但被告至今未交付，且造成原告損失，應當承擔繼續(xù)履行及賠償損失的責任，故其訴至本院，請求本院判令：1、被告向原告交付160.098噸鋼筋；2、被告自2015年2月10日起按照4.75%/年的標準賠償原告貨物款計人民幣750,000元的利息損失。
　　本院經(jīng)審查認為，本案系買賣合同糾紛，應由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。從原告的訴狀及提供的證據(jù)，無法得知上海市奉賢區(qū)系合同履行地，且被告的住所地(注冊地)為臺州市椒江區(qū)，故本院對此案沒有管轄權(quán)，應移送有管轄權(quán)的臺州市椒江區(qū)人民法院審理。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第三十六條規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送臺州市椒江區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：費正權(quán)

書記員：李翼瀏