原告：上海豪路貿(mào)易有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)乳山路XXX號(hào)普聯(lián)大廈808室。
　　法定代表人：趙穎凱，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：戴義家，上海市大公律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李嘉杰，上海市大公律師事務(wù)所律師。
　　被告：浙江龍某某電子商務(wù)有限公司，住所地浙江省諸暨市。
　　法定代表人：楊昂統(tǒng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：袁游星，浙江月白律師事務(wù)所律師。
　　第三人：浙江拓?fù)浼徔椆煞萦邢薰?，住所地浙江省嘉興市平湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)繁榮路XXX號(hào)內(nèi)2幢二層、5-6幢。
　　法定代表人：趙知融，經(jīng)理。
　　原告上海豪路貿(mào)易有限公司與被告浙江龍某某電子商務(wù)有限公司企業(yè)借貸糾紛一案，本院于2019年9月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年11月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海豪路貿(mào)易有限公司的委托訴訟代理人戴義家到庭參加了訴訟。審理過(guò)程中，經(jīng)被告浙江龍某某電子商務(wù)有限公司申請(qǐng)，本院依法追加浙江拓?fù)浼徔椆煞萦邢薰咀鳛榈谌藚⒓釉V訟，又于2020年1月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海豪路貿(mào)易有限公司的委托訴訟代理人戴義家，被告浙江龍某某電子商務(wù)有限公司的法定代表人楊昂統(tǒng)及委托訴訟代理人袁游星到庭參加訴訟。第三人浙江拓?fù)浼徔椆煞萦邢薰窘?jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，故本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海豪路貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告歸還原告借款本金人民幣(以下幣種同)1,550,000元；2、判令被告支付原告以1,550,000元為基數(shù)，自2018年2月6日起至2019年8月19日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的1.5倍為基準(zhǔn)，自2019年8月20日起至實(shí)際支付日止，按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的1.5倍為基準(zhǔn)計(jì)算的逾期利息；3、判令本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告之間存在業(yè)務(wù)往來(lái)，被告因自身經(jīng)營(yíng)需要，共向原告借款1,550,000元。雙方約定被告在收到第三人的貨款時(shí)應(yīng)向原告歸還借款，但其未按時(shí)歸還借款，故原告訴至法院。
　　被告浙江龍某某電子商務(wù)有限公司答辯稱，與原告之間不存在借貸合同關(guān)系，本案系爭(zhēng)款項(xiàng)用于原告、被告及第三人投資的生產(chǎn)基地的建設(shè)支出。原告與第三人是關(guān)聯(lián)公司，第三人的法定代表人趙知融約定以借貸形式進(jìn)行走賬，實(shí)際上是投資款。即便雙方存在借貸關(guān)系，根據(jù)協(xié)議約定，被告應(yīng)在收到第三人的貨款以后歸還，但第三人尚欠被告貨款120多萬(wàn)元未付。此外，雙方之間并未約定利息。
　　第三人浙江拓?fù)浼徔椆煞萦邢薰疚吹酵?yīng)訴答辯，亦未提供證據(jù)。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了中國(guó)銀行國(guó)內(nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單、《借款協(xié)議》、對(duì)賬函、付款憑證，被告對(duì)《借款協(xié)議》、對(duì)賬函的真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可證明目的，對(duì)中國(guó)銀行國(guó)內(nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單真實(shí)性無(wú)異議，確認(rèn)收到了1,550,000元，對(duì)付款憑證真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為第三人尚欠被告貨款未支付完畢。被告為證明其抗辯提交了微信聊天記錄截圖、工商登記信息，原告對(duì)被告微信聊天記錄截圖的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不予認(rèn)可，對(duì)工商登記信息無(wú)異議，認(rèn)可與第三人系關(guān)聯(lián)公司，但認(rèn)為原告與第三人之間系獨(dú)立的法人主體。經(jīng)審查，本院對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)被告提供的微信聊天記錄截圖，被告法定代表人能提供聊天記錄原始載體印證，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)工商登記信息亦予以認(rèn)可。
　　根據(jù)原、被告的舉證和陳述，通過(guò)本院的認(rèn)證，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：
　　原告系第三人的股東，第三人與被告之間存在合作關(guān)系。2017年10月20日，原告向被告轉(zhuǎn)賬550,000元。2018年1月19日，原告與被告簽署《借款協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容為：“借款方：上海豪路貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱“甲方”)，貸款方：浙江龍某某電子商務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“乙方”)。鑒于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，乙方于2018年1月19日向甲方借款人民幣：XXXXXXX元，大寫：人民幣壹佰萬(wàn)元整。此筆款項(xiàng)用于為浙江拓?fù)浼徔椆煞萦邢薰旧a(chǎn)訂單、采購(gòu)原料所用，甲乙雙方約定浙江拓?fù)浼徔椆煞萦邢薰驹诟洞斯P貨款給浙江龍某某電子商務(wù)有限公司之日。乙方將此筆款項(xiàng)歸還給甲方?！痹娣謩e于2018年1月20日及1月25日向被告轉(zhuǎn)賬500,000元、500,000元,共計(jì)1,000,000元。2018年10月10日，原告向被告發(fā)送對(duì)賬函，注明截止2018年9月30日，被告尚欠原告借款1,550,000元，該函同時(shí)注明僅為對(duì)賬之用，并非催款結(jié)算。被告在“數(shù)額證明無(wú)誤”處蓋章確認(rèn)。2018年2月5日，第三人支付被告貨款2,075,463.36元。原告認(rèn)為被告未及時(shí)歸還借款，故訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于系爭(zhēng)1,550,000元是否屬于借款，以及被告是否應(yīng)該支付逾期利息？
　　對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，原告提供了與被告關(guān)于1,000,000元借款的《借款協(xié)議》，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效。原告提供的付款憑證可以證明，原告已經(jīng)將1,550,000元(包括《借款協(xié)議》約定的1,000,000元及無(wú)書面協(xié)議的550,000元)支付給被告，從對(duì)賬函的內(nèi)容來(lái)看，被告亦認(rèn)可尚欠原告借款1,550,000元，可以證明原、被告之間存在借款的合意及借款的事實(shí)。被告提供了微信聊天記錄作為證據(jù)欲證明該1,550,000元屬于第三人向被告支付的合作投資款，但從聊天內(nèi)容來(lái)看，并無(wú)明確內(nèi)容表明該1,550,000元屬于投資款。此外，雖然原告與第三人之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，但兩者為獨(dú)立的法人主體，被告如認(rèn)為第三人未付投資款，可以向第三人主張權(quán)利。故本院對(duì)原告主張要求被告歸還1,550,000元借款的訴請(qǐng)予以支持。
　　對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！睂?duì)于《借款協(xié)議》中的1,000,000元，因《借款協(xié)議》約定被告還款之日為第三人向被告支付貨款之日，現(xiàn)原告提供的證據(jù)證明第三人于2018年2月5日向被告支付了貨款2,075,463.36元，該金額遠(yuǎn)大于被告的借款金額，原告以此主張被告應(yīng)自2018年2月5日歸還借款具有事實(shí)依據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告主張自2018年2月6日起至2019年8月19日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的1.5倍為基準(zhǔn)，自2019年8月20日起至實(shí)際支付日止，按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的1.5倍為基準(zhǔn)計(jì)算的逾期利息，標(biāo)準(zhǔn)尚屬合理，本院予以支持。被告抗辯第三人尚欠貨款未付，但并未提供證據(jù)加以證明，由此導(dǎo)致的不利后果由其自行承擔(dān)。對(duì)于無(wú)書面協(xié)議的550,000元，雙方之間對(duì)還款期限并無(wú)明確約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條的規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！币蛟娌⑽刺峤蛔C據(jù)證明起訴前曾向被告催款，故本院確定自起訴之日即2019年9月16日起，按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的1.5倍計(jì)付逾期利息至實(shí)際支付日止。第三人浙江拓?fù)浼徔椆煞萦邢薰窘?jīng)本院依法傳喚，未到庭應(yīng)訴，視為其放棄了當(dāng)庭陳述、舉證和質(zhì)證的權(quán)利，相應(yīng)后果由其自負(fù)。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告浙江龍某某電子商務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海豪路貿(mào)易有限公司借款本金1,550,000元；
　　二、被告浙江龍某某電子商務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海豪路貿(mào)易有限公司逾期利息(以1,000,000元為基數(shù)，自2018年2月6日起至2019年8月19日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的1.5倍為基準(zhǔn)，自2019年8月20日起至實(shí)際支付日止，按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的1.5倍為基準(zhǔn)計(jì)算；以550,000元為基數(shù)，自2019年9月16日起至實(shí)際支付日止，按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的1.5倍為基準(zhǔn)計(jì)算)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)20,318元，減半收取計(jì)10,159元，由被告浙江龍某某電子商務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：戴??姣

書記員：李易天