原告：上海象眾建筑工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：翁海娣，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：臧文婕，上海市江華律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　第三人：上海公路橋梁(集團(tuán))有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：胡軍，董事長。
　　委托訴訟代理人：柯技。
　　委托訴訟代理人：劉必強(qiáng)。
　　原告上海象眾建筑工程有限公司訴被告趙某某、第三人上海公路橋梁(集團(tuán))有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年11月14日立案后，依法適用簡易程序于2018年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海象眾建筑工程有限公司的委托訴訟代理人臧文婕、被告趙某某、第三人上海公路橋梁(集團(tuán))有限公司的委托訴訟代理人劉必強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海象眾建筑工程有限公司向本院提出訴訟請求：1、原告不支付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21,396元；2、原告不支付被告2017年12月23日至2018年1月30日、2018年2月1日至2018年5月9日期間停工留薪期工資33,950元；3、原告不支付被告2018年3月12日至2018年3月27日期間醫(yī)藥費(fèi)48元；4、原告不支付被告終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7,612.50元。事實(shí)和理由：原、被告解除勞動(dòng)合同糾紛一案，已經(jīng)經(jīng)過上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)仲裁，現(xiàn)原告對仲裁裁決不服，故訴至法院，請求判如所請。
　　被告趙某某辯稱，認(rèn)可勞動(dòng)仲裁裁決。
　　第三人上海公路橋梁(集團(tuán))有限公司述稱，上述賠償金額應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)，但是賠償金額偏高，請求法院調(diào)整。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2017年6月入職。2017年12月22日，被告在工作中受傷。
　　2018年1月30日，上海市松江區(qū)人力資源和社會(huì)保障局出具松江人社認(rèn)(2018)字第197號(hào)認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定被告在2017年12月22日所受事故傷害為工傷，用人單位及用工單位均為上海象眾建筑工程有限公司。
　　2018年5月15日，松江區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具勞鑒(松)字1803-0368號(hào)初次(復(fù)查)鑒定結(jié)論書，對被告所受工傷鑒定結(jié)論為因工致殘程度十級。
　　2017年12月23日至2018年4月3日，上海市松江區(qū)中心醫(yī)院開具疾病病假建議書7份，建議被告在2017年12月23日至2018年1月30日、2018年2月1日至5月9日期間全休。
　　2018年3月12日，上海市松江區(qū)中心醫(yī)院向被告開具醫(yī)療門(急)診收費(fèi)票據(jù)，金額為32元；2018年3月27日，上海市松江區(qū)中心醫(yī)院向被告開具醫(yī)療門(急)診收費(fèi)票據(jù)，金額為16元。
　　被告提供微信轉(zhuǎn)賬記錄一份，其中顯示案外人張某某于2018年2月12日向被告轉(zhuǎn)賬32,330元。
　　另查明，原告提供甲方為原告、乙方為案外人張前武、丙方為被告的《三方協(xié)議》一份，載明：因丙方2017年12月22日在松江南站大型居住區(qū)C18-39-04號(hào)地塊施工作業(yè)時(shí)摔倒，導(dǎo)致肋骨骨折，甲方作為項(xiàng)目分包方，人員傷亡負(fù)有賠償責(zé)任；乙方作為分包方的施工隊(duì)長應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；丙方為受傷人員，應(yīng)在保險(xiǎn)公司賠償全額付給丙方后對于此事故做一了結(jié)(寫為了解)，不再以任何理由追究其他責(zé)任，乙方應(yīng)作擔(dān)保；丙方還承諾甲方已根據(jù)相關(guān)政策對其進(jìn)行治療及賠償，其不再追究甲方任何責(zé)任。
　　上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心松江分中心于2018年6月19日出具工傷(亡)人員待遇核定表(個(gè)人)，確定賠償被告一次性傷殘補(bǔ)助金24,500元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)350元，合計(jì)支付24,850元。該核定表中載明用人單位及用工單位名稱為上海公路橋梁(集團(tuán))有限公司。
　　又查明，2018年7月11日，被告向上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，請求：1、原告支付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21,396元；2、原告支付被告2017年12月22日至2018年5月9日的停工留薪期工資56,921元；3、原告支付被告2018年3月12日至3月27日期間醫(yī)療費(fèi)48元；4、原告支付被告終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7,612.50元；5、第三人和原告承擔(dān)互為連帶責(zé)任。2018年8月16日，該仲裁委員會(huì)出具松勞人仲(2018)辦字第1999號(hào)裁決書，裁決：1、原告支付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21,396元；2、原告支付被告2017年12月23日至2018年1月30日、2018年2月1日至5月9日期間停工留薪期工資33,950元；3、原告支付被告2018年3月12日至3月27日期間醫(yī)藥費(fèi)48元；4、原告支付被告終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償7,612.50元；5、被告的其余請求，不予支持。嗣后，原告不服，遂訴至本院。仲裁庭審中，原告明確表示愿意支付一次性就業(yè)補(bǔ)助金21,396元、工傷醫(yī)療費(fèi)48元，并表示愿意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但對金額不認(rèn)可。原告另確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)自然終止。
　　審理中，原告稱沒有向被告發(fā)放工資的憑據(jù)。被告稱在其勞動(dòng)能力鑒定作出后原告才告知其勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束。第三人稱案外人張某某是工程帶班人員，也是張某某招被告工作的。
　　以上事實(shí)，有認(rèn)定工傷決定書、鑒定結(jié)論書、疾病病假建議書、醫(yī)療門(急)診收費(fèi)票據(jù)、微信轉(zhuǎn)賬記錄、三方協(xié)議、工傷(亡)人員待遇核定表(個(gè)人)、裁決書、當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告提供了認(rèn)定工傷決定書、鑒定結(jié)論書等證據(jù)，可以反映被告所受事故傷害為工傷，應(yīng)享受工傷待遇。原告稱和被告之間并無勞動(dòng)關(guān)系，和認(rèn)定工傷決定書認(rèn)定的事實(shí)不符，也和原告在仲裁庭審時(shí)的陳述相悖，本院難以采納。原告另稱和被告曾達(dá)成三方協(xié)議，但并未提供證據(jù)證實(shí)已經(jīng)實(shí)際履行該協(xié)議的內(nèi)容，也未提供證據(jù)證實(shí)曾支付被告治療及賠償費(fèi)用，且原告在仲裁庭審中還明確同意支付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)，可以反映雙方實(shí)際并未就工傷賠付問題完全了結(jié)。故原告僅依此協(xié)議主張雙方權(quán)利義務(wù)已經(jīng)結(jié)清，本院難以采納。雖然原、被告對于勞動(dòng)關(guān)系終結(jié)的原因及時(shí)間意見不一，但雙方對于勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)終結(jié)的事實(shí)并無異議。故原告應(yīng)依法支付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金?，F(xiàn)原告要求不支付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于停工留薪期工資，職工因工作遭受事故傷害需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位支付。被告所受事故傷害已被認(rèn)定為工傷，故原告應(yīng)依法支付被告停工留薪期工資。雖然原告稱雙方法律關(guān)系于2018年春節(jié)前自然終止，但雙方并未簽訂勞動(dòng)合同，且當(dāng)時(shí)被告仍處于停工留薪期期間，即使存在工程完工后勞動(dòng)合同終止的口頭約定，也應(yīng)延續(xù)至鑒定結(jié)論作出后雙方勞動(dòng)合同方才到期終止，故對于原告的該項(xiàng)主張，本院難以采納。現(xiàn)根據(jù)被告提供的疾病病假建議書、鑒定結(jié)論書等證據(jù)，可以反映被告主張的停工留薪期期間并無不當(dāng)，本院予以采納。至于工資標(biāo)準(zhǔn)，雙方均稱無書面約定，原告主張被告日工資為160元，但未提供任何工資發(fā)放的憑證予以佐證，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。結(jié)合被告提供的張某某的微信轉(zhuǎn)賬記錄及原告關(guān)于每月發(fā)生活費(fèi)2,000元、年底結(jié)清的陳述，本院采信被告的主張，以350元/日作為計(jì)算停工留薪期工資的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)核算，仲裁裁決的停工留薪期工資并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。現(xiàn)原告要求不支付被告停工留薪期工資，證據(jù)尚不充分，本院難以支持。
　　關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，被告已經(jīng)提供了相應(yīng)的支出憑證，且原告在仲裁庭審中也明確同意支付。現(xiàn)原告在本案中主張不應(yīng)支付，并未提供相反證據(jù)對其主張予以證實(shí)，本院難以支持。
　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告在仲裁庭審中已經(jīng)明確表示同意支付，現(xiàn)原告認(rèn)為無需支付，但并未提供相反證據(jù)，本院難以采納。即使根據(jù)原告的主張，雙方勞動(dòng)關(guān)系系因工作完工而自然終止，因原告未提出和被告續(xù)訂勞動(dòng)合同，故原告仍應(yīng)支付被告勞動(dòng)關(guān)系終止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)核算，仲裁裁決的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)原告要求不支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，依據(jù)不足，本院難以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海象眾建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告趙某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21,396元；
　　二、原告上海象眾建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告趙某某2017年12月23日至2018年1月30日、2018年2月1日至2018年5月9日期間停工留薪期工資33,950元；
　　三、原告上海象眾建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告趙某某2018年3月12日至2018年3月27日期間醫(yī)療費(fèi)48元；
　　四、原告上海象眾建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告趙某某終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償7,612.50元。
　　如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告上海象眾建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊??名

書記員：伍怡雯