原告：上海諧致信息科技有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：楊某，該公司總經理。
　　委托訴訟代理人：張紀明，上海瀚諾律師事務所律師。
　　被告：廣州堅和網絡科技有限公司，住所地廣東省廣州市。
　　法定代表人：李森和。
　　原告上海諧致信息科技有限公司(以下簡稱諧致公司)與被告廣州堅和網絡科技有限公司(以下簡稱堅和公司)侵害作品信息網絡傳播權糾紛一案，本院于2018年10月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告諧致公司的委托訴訟代理人張紀明到庭參加訴訟，被告堅和公司經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席進行審理。本案現已審理終結。
　　原告諧致公司向本院提出訴訟請求，請求判令：1.被告立即停止侵權，在ZAKER網(myzaker.com)刪除《揭秘東南亞紅燈區(qū)“性”旅行，你一無所知》、《揭秘“越南新娘”內幕：一個20萬元媳婦背后的代價》、《我在印度掛了一次火車，瞬間穿越回20年前的中國》、《別再使勁黑我三哥了！印度坐火車到底什么體驗？》、《在印度坐火車，像穿越回30年前的中國》；2.被告立即停止侵權，在移動客戶端應用程序“ZAKER新聞”刪除《東南亞紅燈區(qū)“性”旅行：天堂和地獄》、《揭秘東南亞紅燈區(qū)“性”旅行，你一無所知》、《我在印度掛了一次火車，瞬間穿越回20年前的中國》；3.被告向原告賠禮道歉，連續(xù)30天在myzaker.com網站及移動客戶端應用程序“ZAKER新聞”首頁發(fā)布賠禮道歉聲明；4.被告賠償原告8,100元；5.被告支付原告為制止侵權行為所支付的合理開支18,000元(包括律師費9,000元，公證費9,000元)。事實和理由：案外人張某某(筆名阿若)分別于2017年11月、2017年12月創(chuàng)作文字作品《揭秘東南亞紅燈區(qū)性旅游：一半是天堂，一半是地獄》、《買不起800萬的北上廣婚房，不如去越南買個新娘》，案外人楊某(筆名大壯)于2017年12月創(chuàng)作文字作品《我在印度掛了一次火車，瞬間穿越回20年前的中國》，后均將該文字作品的復制權、發(fā)行權、信息網絡傳播權等權利轉讓原告，上述文字作品于2017年11月16日、12月13日、12月29日分別在微信公眾號“極簡旅行”上首次發(fā)表。被告未經許可，在其運營的ZAKER網(myzaker.com)、移動客戶端“ZAKER新聞”直接轉載或修改名稱后轉載上述文字作品，侵害原告對上述作品的信息網絡傳播權。原告為維護合法正當權益，故提起本案訴訟。
　　被告堅和公司書面辯稱，被告轉載涉訴內容時未主動進行編輯、修改、推薦或推送，且未接到任何侵權通知，并已經刪除涉案內容，被告并非明知或應知侵權，不存在主觀過錯；被告提供的新聞和咨詢完全免費，未從涉訴內容直接獲取經濟利益，亦未阻礙權利人行使其著作權獲利或致權利人損失；原告主張的賠償標準過高。
　　經審理查明：2017年12月20日，案外人楊某(筆名大壯)(身份證號3623***********511)與原告簽訂著作權轉讓合同，合同約定楊某將其創(chuàng)作的作品《我在印度掛了一次火車，瞬間穿越回20年前的中國》在全世界范圍內的信息網絡傳播權等權利轉讓給原告，同意原告在微信平臺“極簡旅行”上發(fā)表該作品，并約定原告應以自己的名義對著作權侵權行為采取提起民事訴訟等維權措施，文字作品的轉讓對價為5,400元。
　　2018年5月2日，案外人張某某(筆名阿若)與原告簽訂著作權轉讓合同，合同約定張某某將其創(chuàng)作的作品《買不起800萬的北上廣婚房，不如去越南買個新娘》、《揭秘東南亞紅燈區(qū)性旅游：一半是天堂，一般是地獄》在全世界范圍內的信息網絡傳播權等權利轉讓給原告，同意原告在微信平臺“極簡旅行”上發(fā)表該作品，并約定原告應以自己的名義對著作權侵權行為采取提起民事訴訟等維權措施，文字作品的轉讓對價分別為8,100和10,800元。
　　上海市長寧公證處(2018)滬長證經字第1772號、(2018)滬長證經字第1775號、(2018)滬長證經字第1777號公證書顯示，2018年4月11日，在公證員單志、公證人員呂駿的監(jiān)督下，原告的代理人使用其手機和公證處網絡，打開微信，搜索“極簡旅行”后查看歷史信息并截屏。截屏內容顯示微信公眾號“極簡旅行”(微信號：leantravel)的帳號主體為原告。2017年11月16日，該微信公眾號刊登《揭秘東南亞紅燈區(qū)性旅游：一半是天堂，一般是地獄》一文，標注作者為“阿若極簡旅行”，文章結尾顯示“作者：阿若，知乎ID飛行少女阿若”、“閱讀100,000+”等信息。2017年12月11日，該微信公眾號刊登《買不起800萬的北上廣婚房，不如去越南買個新娘》一文，標注作者為“阿若極簡旅行”，文章結尾顯示“作者：阿若，知乎ID飛行少女阿若”、“閱讀10,343”等信息。2017年12月29日，該微信公眾號刊登《我在印度掛了一次火車，瞬間穿越回20年前的中國》一文，標注作者為“大壯極簡旅行”，文章結尾顯示“作者：大壯，知乎同名”、“閱讀12,812”等信息。
　　審理中，當庭進入知乎網站，輸入賬戶密碼后，進入的賬戶顯示為“大壯”，并標注“極簡科技創(chuàng)始人”，查看創(chuàng)作者中心，顯示實名注冊姓名楊*，證據號碼3623***********511。當庭進入微信公眾號“杜紹斐”，該公眾號2018年10月9日刊登的《我潛入美國傳銷組織：中國留學生年薪20萬美金，還有綠卡！》一文中記載創(chuàng)作者“張某某杜紹斐”，其中對張某某的介紹中載明其個人公眾號為“阿若說”。當庭進入微信公眾號“阿若說”，顯示在2018年7月16日、7月18日分別發(fā)布了《揭秘東南亞紅燈區(qū)性旅游：一半是天堂，一般是地獄》、《買不起800萬的北上廣婚房，不如去越南買個新娘》兩文。
　　原告就《我在印度掛了一次火車，瞬間穿越回20年前的中國》一文另提供了文章提綱、素材等創(chuàng)作過程材料以證明案外人楊某為涉案文章的作者。
　　上海市長寧公證處(2018)滬長證經字第1773號、(2018)滬長證經字第1774號、(2018)滬長證經字第1776號、(2018)滬長證經字第1778號、(2018)滬長證經字第1779號公證書顯示，2018年4月11日，在公證員單志、公證人員呂駿的監(jiān)督下，原告的代理人使用公證處的電腦、網絡打開瀏覽器，進入http：//app.myzaker.com/news/article.php?pk=5a0faXXXXXXXcbfdXXXXXXXX%26amp;f=ucnews網址，顯示文章《東南亞紅燈區(qū)“性”旅行，天堂和地獄》，日期為11月19日，并標注“本文由極簡旅行授權轉載”。進入http：//www.myzaker.com/news/5a76ed9f9490cbee5c00003f/網址，顯示文章《揭秘東南亞紅燈區(qū)“性”旅行，你一無所知》，并標注“極簡旅行”，日期為2月4日。進入http：//www.myzaker.com/article/5a30876a1bc8eXXXXXXXXXXc網址，顯示文章《揭秘越南新娘內幕：一個20萬元媳婦背后的代價》，日期為12月13日，并標注“本文由極簡旅行授權轉載”。進入http：//www.myzaker.com/article/5a6feccb1bc8e0eXXXXXXXXX網址，顯示文章《在印度坐火車像穿越回30年前的中國》，并標注“樂途旅游網01-30”。進入http：//www.myzaker.com/article/5a618e591bc8e0fXXXXXXXXX網址，顯示文章《我在印度掛了一次火車，瞬間穿越回20年前的中國》，并標注“鳳凰要聞01-19”及“本文轉載自微信公眾號極簡旅行”。進入http：//www.myzaker.com/article/5a695fe0d1f149fXXXXXXXXe網址，顯示文章《別再使勁黑我三哥了！印度坐火車到底什么體驗？》，標注“軍武大本營01-25”。進入“ZAKER新聞”應用程序，可查看《揭秘東南亞紅燈區(qū)“性”旅行，你一無所知》，并標注“極簡旅行2-4”。該應用程序還顯示文章《我在印度掛了一次火車，瞬間穿越回20年前的中國》，并標注“作者大壯”、“來源極簡旅行已獲授權”等信息。
　　經比對，前述刊登的《東南亞紅燈區(qū)“性”旅行，天堂和地獄》、《揭秘東南亞紅燈區(qū)“性”旅行，你一無所知》與原告主張權利的《揭秘東南亞紅燈區(qū)性旅游：一半是天堂，一般是地獄》一文的內容基本一致。前述《揭秘越南新娘內幕：一個20萬元媳婦背后的代價》與原告主張權利的《買不起800萬的北上廣婚房，不如去越南買個新娘》一文基本一致。前述《在印度坐火車像穿越回30年前的中國》、《我在印度掛了一次火車，瞬間穿越回20年前的中國》、《別再使勁黑我三哥了！印度坐火車到底什么體驗？》國》與原告主張權利的《我在印度掛了一次火車，瞬間穿越回20年前的中國》一文基本一致。
　　www.myzaker.com網站公司簡介，以及“ZAKER新聞”應用程序開發(fā)者均顯示為被告堅和公司。
　　審理中，原告明確未授權被告使用前述文章。
　　另，原告主張為本案支出律師費9,000元和公證費9,000元，并提供了相關發(fā)票。
　　以上事實，有原告提供的(2018)滬長證經字第1772號、(2018)滬長證經字第1773號、(2018)滬長證經字第1774號、(2018)滬長證經字第1775號、(2018)滬長證經字第1776號、(2018)滬長證經字第1777號、(2018)滬長證經字第1778號、(2018)滬長證經字第1779號、(2018)滬長證經字第1766號、(2018)滬長證經字第1767號公證書、著作權轉讓合同、大壯知乎截屏及楊某身份證復印件、創(chuàng)作過程材料、張某某身份證及微信截屏、發(fā)票等證據，以及審理筆錄等予以證實。
　　本院認為，我國著作權法所稱的作品是指文學、藝術和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果。本案中原告主張權利的文章在選題、表達方法、寫作手法等方面均具有一定的獨創(chuàng)性，屬于我國著作權法保護的文字作品。根據原告提供的涉案作品在微信公眾號“極簡旅行”發(fā)表時的署名、楊某及張某某身份證復印件、大壯知乎截屏、創(chuàng)作過程材料、阿若相關微信截屏、著作權轉讓合同等證據，可以證明原告受讓獲得涉案文字作品的信息網絡傳播權，有權提起本案訴訟。被告未經原告許可擅自將涉案文字作品在其經營的平臺上使用，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品，侵犯了原告對涉案作品所享有的信息網絡傳播權。
　　關于民事責任，被告雖書面辯稱已經停止刪除涉案文章，但未提交相關證據，原告核實后亦未確認該事實，故被告仍應承擔停止侵權的民事責任。原告要求被告賠禮道歉，本院認為本案是侵害作品信息網絡傳播權糾紛，且原告受讓的是涉案文字作品的著作財產權并不涉及人身權，原告要求賠禮道歉無法律依據，故對原告的該項訴訟請求本院不予支持。關于侵權損害賠償數額,因本案無證據證明原告因侵權所受到的實際損失或被告因侵權所獲得的利益，故本院依據本案的具體案情，參考《使用文字作品支付報酬辦法》，并綜合考慮涉案作品的類型、發(fā)表時間、侵權行為的性質及后果、原告向作者支付的版權轉讓金額等情節(jié)確定被告應承擔的賠償數額。關于原告為制止侵權行為所支出的合理費用，本院綜合考慮相關票據與本案的關聯性、相關費用支出的必要性和合理性、委托訴訟代理人的工作量、案件難易程度、相關律師收費標準、律師費發(fā)票等因素，酌情予以支持。
　　被告經本院傳票傳喚，無正當理由未應訴答辯，其放棄訴訟權利的法律后果由其自行承擔。
　　綜上，依照《中華人民共和國著作權法》第三條第一項、第十條第一款第十二項及第三款、第十一條第一款、第四十八條第一項、第四十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第二十五條第一款及第二款、第二十六條，《最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告廣州堅和網絡科技有限公司于本判決生效之日起立即停止侵害原告上海諧致信息科技有限公司對《我在印度掛了一次火車，瞬間穿越回20年前的中國》、《買不起800萬的北上廣婚房，不如去越南買個新娘》、《揭秘東南亞紅燈區(qū)性旅游：一半是天堂，一般是地獄》作品的信息網絡傳播權的行為；
　　二、被告廣州堅和網絡科技有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告上海諧致信息科技有限公司經濟損失8,100元；
　　三、被告廣州堅和網絡科技有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告上海諧致信息科技有限公司為制止侵權支出的合理費用14,000元；
　　四、駁回原告上海諧致信息科技有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費452.5元，減半收取計227元，由原告上海諧致信息科技有限公司負擔17元，被告廣州堅和網絡科技有限公司負擔210元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海知識產權法院。

審判員：徐芳芳

書記員：居義良