原告：上海諾衍貿易有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：許珊，總經理。
　　委托訴訟代理人：王巖，上海王巖律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：項喬，上海王巖律師事務所律師。
　　被告：上海成泰百貨有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　原告上海諾衍貿易有限公司與被告上海成泰百貨有限公司聯(lián)營合同糾紛一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員周冬英獨任審判。經原告申請，本院依法對被告采取財產保全措施。由于被告實際經營地址不明，本院依法適用普通程序進行審理，并向被告公告送達了傳票、起訴狀副本等訴訟材料。本案于2018年12月24日公開開庭進行了審理，原告上海諾衍貿易有限公司委托訴訟代理人王巖、項喬到庭參加訴訟，被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海諾衍貿易有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付貨款人民幣459,121.61元并支付逾期付款利息(其中截至2018年6月28日止的利息損失為9,145.94元；2018年7月9日至實際清償之日以459,121.61元為基數，按中國人民銀行同期貸款利率計算)。審理中，原告變更利息訴請為：判令被告支付截至2018年6月28日的逾期付款利息為8,699.38元以及自2018年7月15日起至實際清償之日按中國人民銀行同期貸款利率計付的利息。事實與理由：原、被告簽訂《聯(lián)銷合同》，約定原告在其經營范圍內，提供雙方認可的貨源。被告為原告提供指定的經營場所，供原告設立專柜銷售。銷售貨款由被告統(tǒng)一收銀，同時被告每月從正價商品銷售款中提取13%作為其應得利益。原告將扣除相關費用后的銷售款增值稅發(fā)票交付被告，但被告至今仍未將商品銷售款返還原告。為維護其合法權益，原告訴至本院。
　　被告上海成泰百貨有限公司未作答辯。
　　經開庭審理查明：原、被告簽訂《聯(lián)銷合同》，約定被告為原告提供其所經營的商場一樓指定場地供原告設立天王、拜戈、卡西歐、天梭等品牌鐘表商品銷售專柜，面積約200平方米，聯(lián)銷期限自2017年6月27日至2018年6月26日，被告從原告每月總銷售中提取正價商品13%作為被告應得利益，另收取1,000元經營管理費，余額歸原告。原告同意其商品銷售發(fā)票由被告提供，由被告統(tǒng)一收銀，扣除相關費用后的銷售款，原告需于當月28日前將增值稅發(fā)票交給被告，貨款結算周期為45天。合同另就其他事項做了相應約定，該合同附件約定天梭表申請扣點為8%。合同簽訂后，原告于2017年7月至2018年5月按約提供前述品牌商品在被告經營場所內銷售。期間，原告向被告開具增值稅專用發(fā)票12份，價稅合計金額為459,121.61元。前述發(fā)票被告已于2018年5月31日前進行認證。
　　以上查明的事實，由原告提供的《聯(lián)銷合同》、增值稅專用發(fā)票、商品銷售計數單以及原告的陳述為證，經當庭出證，本院予以確認。
　　根據庭審確認的事實，本院認為，原、被告簽訂的《聯(lián)銷合同》，系雙方當事人真實意思表示，合法有效,雙方均應按約履行。原告已按合同約定向被告開具增值稅發(fā)票，被告收到發(fā)票后應根據貨款結算周期以及發(fā)票金額及時向原告支付銷售款。現(xiàn)被告已就原告開具的發(fā)票進行了認證，但未按約定期限付款，已構成違約，原告有權主張逾期付款利息損失。經審查，原告主張的利息損失未超過法律規(guī)定，本院予以支持。被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權利。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海成泰百貨有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海諾衍貿易有限公司貨款459,121.61元；
　　二、被告上海成泰百貨有限公司應于本判決生效之日起十日內償付原告上海諾衍貿易有限公司逾期付款利息損失8,699.38元及以459,121.61元為基數自2018年7月15日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際清償之日。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費8,317.31元，財產保全費2,815.60元，均由被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陸文元

書記員：周冬英