原告：上海諾某建筑設(shè)計管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：潘亞柯，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張波，北京市競天公誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：袁立志，北京市競天公誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：武漢市江岸區(qū)艾某某幼某某，住所地武漢市。
　　法定代表人：王輝，負責(zé)人。
　　原告上海諾某建筑設(shè)計管理有限公司與被告武漢市江岸區(qū)艾某某幼某某建設(shè)工程設(shè)計合同糾紛一案，本院于2019年6月4日受理。
　　原告上海諾某建筑設(shè)計管理有限公司向本院提出如下訴訟請求：1.判令被告支付深化方案設(shè)計費用145,800元及逾期付款違約金；2.判令被告支付竣工圖設(shè)計費用372,900元及逾期付款違約金；3.判令被告支付差旅費1,207元及差旅費應(yīng)付之日起至支付完畢之日止按中國人民銀行同期貸款基準利率計算的逾期付款利息損失。
　　被告武漢市江岸區(qū)艾某某幼某某在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議認為，本案是合同糾紛，應(yīng)當(dāng)由被告住所地或者合同履行地人民法院予以管轄，首先，被告住所地顯然不在上海，原、被告簽訂的《建設(shè)工程設(shè)計合同》對于合同履行地并未明確約定，則應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款的規(guī)定確定合同履行地，然本案所涉合同的主要義務(wù)為交付設(shè)計成果和支付合同價款，并非僅為支付貨幣，不應(yīng)適用“接收貨幣一方所在地為合同履行地”的解釋而認定原告所在地即本院具有管轄權(quán)；其次，原告訴請中另要求被告向其承擔(dān)違約金指向的為被告應(yīng)當(dāng)向原告支付價款的義務(wù)，屬于“其他標(biāo)的”之概念，按照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款之“其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地”的規(guī)定，則被告為該履行義務(wù)的一方，應(yīng)由被告所在地人民法院管轄；第三，被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，被告認為有必要對原告所交付的設(shè)計成果是否符合約定以及完成程度啟動司法鑒定，而本案所涉工程位于武漢市，為了案件事實查明或相關(guān)司法鑒定工作的開展，也應(yīng)將案件移送至被告所在地人民法院管轄。綜上，被告認為本案應(yīng)移送至武漢市江岸區(qū)人民法院管轄。
　　本院認為：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條之規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。而被告住所地位于非本院轄區(qū)，則被告提出的管轄異議是否成立依賴于認定本案中的“合同履行地”為何處。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條之規(guī)定，“合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。合同沒有實際履行，當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄?！笔紫?，原告與被告簽訂的《建設(shè)工程設(shè)計合同》未對合同履行地作出明確約定；其次，原告與被告之間系建設(shè)工程設(shè)計合同關(guān)系，從合同約定看，原告系履行義務(wù)一方，其住所地屬于本院管轄轄區(qū)，從原告的訴請內(nèi)容看，原告要求被告向其支付設(shè)計費用，其亦為接收貨幣一方，其住所地屬于本院管轄轄區(qū)。基于上述理由，本院對本案依法享有管轄權(quán)，被告對本案管轄權(quán)提出的異議不成立。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第(二)項、第二款以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告武漢市江岸區(qū)艾某某幼某某對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告武漢市江岸區(qū)艾某某幼某某負擔(dān)(于本裁定書生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李曉蕾

書記員：顧家俊