原告：上海諾友金融信息服務(wù)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)。
　　法定代表人：曾慶輝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸敏，上海仁良律師事務(wù)所律師。
　　被告：許某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省姜堰市。
　　第三人：上海諾諾鎊客金融信息服務(wù)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：黃大容，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳黎，女。
　　原告上海諾友金融信息服務(wù)有限公司(以下簡稱諾友公司)與被告許某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月30日立案后，依法適用普通程序。本院依法追加上海諾諾鎊客金融信息服務(wù)有限公司(以下簡稱諾諾鎊客)作為無獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟。本案于2019年3月11日公開開庭進行了審理。原告諾友公司委托訴訟代理人陸敏、第三人諾諾鎊客委托訴訟代理人陳黎到庭參加訴訟，被告許某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　諾友公司向本院提出訴訟請求：1．判令許某向諾友公司償還截至2018年4月24日的代償款23,756.80元，并向諾友公司支付以每期代償金額為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率，分別自代償之日(每月24日)起至實際清償之日的逾期利息；2.判令許某向諾友公司支付律師費8,375元。
　　事實和理由：2017年8月23日，諾友公司、許某、諾諾鎊客及案外人龔某某、趙某某等人簽訂《借款協(xié)議》，約定許某在諾諾鎊客的運營平臺上向龔某某、趙某某等借款65,000元，月利率為1.79%，許某分36期償還借款，諾友公司為許某提供逾期還款信息提醒等咨詢服務(wù)。同日，許某與諾友公司簽訂《咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》(以下簡稱《服務(wù)協(xié)議》)，約定諾友公司為許某提供借款過程中的咨詢及管理等服務(wù)，許某按約向諾友公司支付咨詢費及服務(wù)費。自2017年8月23日至今，許某均未按《借款協(xié)議》如期還款，而諾友公司則自2017年9月至2018年4月，依約于每月24日替許某代償其應(yīng)付款項。根據(jù)《借款協(xié)議》及《服務(wù)協(xié)議》的約定，諾友公司有權(quán)要求許某向諾友公司支付由諾友公司代償?shù)南嚓P(guān)費用及律師費?，F(xiàn)許某長期拖欠應(yīng)償還諾友公司的代償本息及服務(wù)費，系嚴重違約行為，使諾友公司產(chǎn)生了嚴重的經(jīng)濟損失，諾友公司為維護自身合法權(quán)益，故訴至法院。
　　許某未作答辯。
　　諾諾鎊客述稱：確認諾友公司所述屬實，且在簽訂本案系爭《借款協(xié)議》與《服務(wù)協(xié)議》時，諾友公司與諾諾鎊客之間沒有任何投資關(guān)系、股東關(guān)系和隸屬關(guān)系。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2017年8月23日，許某為甲方、諾友公司為乙方、諾諾鎊客為丙方(見證人)簽訂《服務(wù)協(xié)議》，約定：乙方推薦甲方通過丙方運營的金融信息服務(wù)平臺向借出者匹配借款，并在此過程中為甲方辦理借款申請、信用審核等系列服務(wù)；如經(jīng)乙方推薦，前述借款匹配成功，甲乙雙方、丙方及借出者將共同簽署《借款協(xié)議》；乙方推薦甲方通過平臺網(wǎng)站借款，借款詳細用途為自主創(chuàng)業(yè)，借款本金總額為65,000元，月利率為1.79%，還款方式為等額本息，借款期限為36個月，自2017年8月23日起至2020年8月23日止，還款詳情為每月應(yīng)還本息2,155.75元，還款期限為36個月，還款日為每月23日，首次還款日為2017年8月23日，當月不存在該還款日的，取當月最后一日為還款日，服務(wù)費為每期813.85元；甲方如未按期足額歸還借款本息和支付服務(wù)費，視為甲方逾期，甲方發(fā)生逾期的，乙方有權(quán)自主決定是否代甲方先行代償其應(yīng)向借出者償還的當期應(yīng)還本息和應(yīng)向丙方支付的當期服務(wù)費，乙方先行代償?shù)模追匠龖?yīng)償還乙方代償?shù)膽?yīng)還本息和服務(wù)費外，還須向乙方支付代償服務(wù)費及違約金；因催收、追回甲方逾期借款導致乙方和/或丙方產(chǎn)生費用支出的(包括但不限于律師費、訴訟費、取證費、公證費、催收所產(chǎn)生的交通費、差旅費等)，該費用應(yīng)由甲方全部承擔；等等。
　　同日，案外人龔某某、趙某某等人為甲方(借出者)、許某為乙方(借入者)，諾友公司為丙方、諾諾鎊客為丁方簽訂《借款協(xié)議》，約定：借款總金額為65,000元，借款期限為36個月，自2017年8月23日起至2020年8月23日止，月利率為1.79%，還款詳情為每月應(yīng)還本息2,969.60元，還款期數(shù)為36期，首次還款日為2017年8月23日，還款日為每月23日，當月不存在該還款日的，取當月最后一日為還款日；乙方應(yīng)保證還款日乙方交易賬戶中余額足夠支付當月還款金額(包括但不限于應(yīng)還本金、利息及充值費、手續(xù)費、服務(wù)費等費用)，如果在還款日，乙方交易賬戶中可用余額不足以支付當月還款金額，則丁方及其合作的第三方支付機構(gòu)或銀行不作扣劃并視為逾期還款，開始計算罰息和逾期服務(wù)費；在乙方逾期還款時，丙方有權(quán)自主決定是否以其質(zhì)量保障服務(wù)?？顬橄尴刃写鷥斠曳綉?yīng)償還給甲方的本息和應(yīng)付給丁方的服務(wù)費，上述代償行為并非丙方對乙方逾期所欠款項進行代償而做出的任何承諾或保證，且丙方并無義務(wù)進行代償，如丙方先行代償?shù)模瑒t自丙方先行代償之日起，乙方應(yīng)直接向丙方償還丙方代償?shù)慕杩畋鞠⒑头?wù)費，并按雙方簽署的《服務(wù)協(xié)議》向丙方支付代償服務(wù)費用和違約金；在本協(xié)議中，服務(wù)費是指因丁方為乙方提供借款信息發(fā)布、信用咨詢、還款提醒、賬戶管理、還款特殊情況溝通等系列服務(wù)而由乙方支付給丁方的報酬，任何一方違約，違約方應(yīng)承擔因違約使得其他各方產(chǎn)生的費用和損失，包括但不限于調(diào)查費用、訴訟費、律師費、公證費、交通費等，如違約方為乙方，各方同意，丁方有權(quán)立即終止本協(xié)議且無需另行通知乙方，且各方有權(quán)要求乙方立即償還未償還的包括但不限于本金、利息、罰息及其他費用；等等。
　　同日，借出人通過諾諾鎊客平臺向許某出借65,000元。許某借款后從未歸還欠款。諾友公司于2017年9月24日、2017年10月24日、2017年11月24日、2017年12月24日、2018年1月24日、2018年2月24日、2018年3月24日、2018年4月24日為許某代償了8期款項，每期代償金額均為2,969.60元，截至2018年4月24日，諾友公司共計為許某代償23,756.80元。
　　另查明，諾友公司為本案訴訟聘請了上海仁良律師事務(wù)所律師，并支付了律師費8,375元。
　　以上事實，除當事人陳述外，另有《服務(wù)協(xié)議》《借款協(xié)議》、賬戶信息、平臺信息、放款憑證、還款明細、代償明細、委托代理協(xié)議、律師費付款憑證及發(fā)票等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，《服務(wù)協(xié)議》《借款協(xié)議》系各方真實意思表示，合法有效。本案中，許某收到借款后未按約歸還，已經(jīng)構(gòu)成違約，諾友公司在按約支付代償款后，有權(quán)要求許某承擔歸還代償款、支付利息、承擔律師費損失等違約責任。諾友公司的訴訟請求符合合同約定，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。審理中，許某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其自行放棄訴訟權(quán)利。
　　依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、許某于本判決生效之日起十日內(nèi)向上海諾友金融信息服務(wù)有限公司歸還截至2018年4月24日的代償款23,756.80元；
　　二、許某于本判決生效之日起十日內(nèi)向上海諾友金融信息服務(wù)有限公司支付以2,969.60元為基數(shù)，分別自2017年9月24日、2017年10月24日、2017年11月24日、2017年12月24日、2018年1月24日、2018年2月24日、2018年3月24日、2018年4月24日起至實際清償之日止，按照中國人民銀行同期公布的一年期流動資金貸款基準利率計算的利息損失；
　　三、許某于本判決生效之日起十日內(nèi)向上海諾友金融信息服務(wù)有限公司償付律師費8,375元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費604元，由許某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳幸學

書記員：高霄雷