原告：上海諾友金融信息服務(wù)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)。
　　法定代表人：曾慶輝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李靜，上海仁良律師事務(wù)所律師。
　　被告：葛再高，男，1995年11月5日出生，漢族，住安徽省明光市。
　　第三人：上海諾諾鎊客金融信息服務(wù)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：黃大容，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳黎，女。
　　原告上海諾友金融信息服務(wù)有限公司(以下簡稱諾友公司)與被告葛再高追償權(quán)糾紛一案，本院于2019年2月1日立案后，依法適用普通程序。2019年2月22日，本院依法追加上海諾諾鎊客金融信息服務(wù)有限公司(以下簡稱諾諾鎊客)作為第三人參加訴訟。2019年5月30日，本案公開開庭進行了審理。原告諾友公司委托訴訟代理人李靜、第三人諾諾鎊客委托訴訟代理人陳黎到庭參加訴訟，被告葛再高經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　諾友公司向本院提出訴訟請求：1.判令葛再高償還代償款項63,948.85元(暫計至2018年4月15日共7期)；2.判令葛再高支付以每期代償金額為基數(shù)，按銀行同期貸款利率，分別自代償之日起至實際清償之日的逾期利息；3.判令葛再高支付律師費8,375元；4.本案訴訟費由葛再高承擔(dān)。
　　事實和理由：2017年9月14日，諾友公司、葛再高、諾諾鎊客及案外人曾某簽訂《借款協(xié)議》，約定葛再高在諾諾鎊客的運營平臺上向曾某借款200,000元，月利率為1.79%，葛再高分36期償還借款，而諾友公司為葛再高提供逾期還款信息提醒等咨詢服務(wù)；等等。同日，葛再高與諾友公司簽訂《咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，約定諾友公司為葛再高提供借款過程中的咨詢及管理等服務(wù)，葛再高按約向諾友公司支付咨詢費及服務(wù)費；等等。放款后，葛再高均未按《借款協(xié)議》如期還款，因葛再高發(fā)生逾期還款，諾友公司按約代葛再高先行代償了自2017年10月至2018年4月的7期還款，共計63,948.85元(每期包括本息款6,631.40元和服務(wù)費2,504.15元，共計每期代償金額均為9,135.55元)。因葛再高未予還款，諾友公司委托律師訴至法院，要求葛再高償還代償款并償付律師費。
　　葛再高未作答辯。
　　諾諾鎊客述稱：確認諾友公司所述屬實。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2017年9月14日，葛再高(甲方)、諾友公司(乙方)及諾諾鎊客(丙方)簽訂《咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，約定乙方推薦甲方通過丙方運營的金融信息服務(wù)平臺向借出者匹配借款，并在此過程中為甲方辦理借款申請、信用審核等系列服務(wù)；如經(jīng)乙方推薦，前述借款匹配成功，甲乙雙方、丙方及借出者將共同簽署《借款協(xié)議》；借款本金總額200,000元；月利率1.79%(還款方式為等額本息)；借款期限為36個月，自2017年9月14日起至2020年9月14日止；每月應(yīng)還本息6,631.40元，還款期數(shù)36個月，還款日為每月14日，首期還款日為2017年9月14日，每期支付服務(wù)費2,504.15元；預(yù)收咨詢費40,000元，若按時還款無逾期且沒有因違約被提前還款的，則在甲方償還全部應(yīng)付款后的3個工作日內(nèi)乙方退還預(yù)收咨詢費(如有剩余)到其平臺網(wǎng)站上的普通賬戶；對于丙方向甲方提供的一系列服務(wù)，甲方應(yīng)每期向丙方支付服務(wù)費2,504.15元，服務(wù)費的支付時間與甲方向借款協(xié)議中的借出者支付利息或本金的還款日一致；甲方應(yīng)當(dāng)在借款協(xié)議約定的每期還款日足額向借出者償還當(dāng)期應(yīng)還本息和向丙方足額支付當(dāng)期服務(wù)費，甲方如未按期足額歸還借款本息和支付服務(wù)費，視為甲方逾期，甲方發(fā)生逾期的，乙方有權(quán)自主決定是否以代甲方先行代償其應(yīng)向借出者償還的當(dāng)期應(yīng)還本息和應(yīng)向丙方支付的當(dāng)期服務(wù)費；在借款協(xié)議約定的甲方還款義務(wù)到期時，乙方有權(quán)代理借出者向甲方催收、追回借款本息及相關(guān)費用；因催收、追回甲方逾期借款導(dǎo)致乙方和/或丙方和/或借出者產(chǎn)生費用支出的(包括但不限于律師費、訴訟費、取證費、公證費、催收所發(fā)生的交通費、差旅費等)，該費用支出應(yīng)由甲方全部承擔(dān)；等等。
　　同日，曾某(甲方)、葛再高(乙方)、諾友公司(丙方)與諾諾鎊客(丁方)簽訂《借款協(xié)議》，約定：甲乙雙方有意成立借款關(guān)系；丙方負責(zé)協(xié)助乙方完成其在平臺網(wǎng)站上借款信息的發(fā)布并經(jīng)甲方授權(quán)代甲方進行該協(xié)議項下的借款回收及日常管理工作；在乙方逾期還款時，丙方為乙方提供逾期還款相關(guān)信息提醒、提示及時還款等方面服務(wù)；丁方通過其運營的金融信息服務(wù)平臺，為各方提供技術(shù)、信息及信用咨詢相關(guān)服務(wù)；借款本金總額為200,000元；借款期限為36個月，自2017年9月14日起至2020年9月14日止；月利率1.79%；每月應(yīng)還本息9,135.55元，還款期數(shù)36個月，還款日為每月14日，首次還款日為2017年9月14日；乙方必須按期足額向甲方、丙方及丁方支付相應(yīng)的費用；在乙方逾期還款時，丙方有權(quán)自主決定是否以其質(zhì)量保障服務(wù)?？顬橄尴刃写鷥斠曳綉?yīng)償還給甲方的本息和應(yīng)付給丁方的服務(wù)費，上述代償行為并非丙方對乙方逾期所欠款項進行代償而做出的任何承諾或保證，且丙方無義務(wù)進行代償，如丙方先行代償?shù)?，則自丙方先行代償之日起，乙方應(yīng)直接向丙方償還丙方代償?shù)慕杩畋鞠⒑头?wù)費，并按照雙方簽署的《咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》向丙方支付代償服務(wù)費用和違約金；任何一方違約，違約方應(yīng)承擔(dān)因違約使得其他各方產(chǎn)生的費用和損失，包括但不限于調(diào)查費用、訴訟費、律師費、公證費、交通費等；如違約方為乙方的，各方同意，丁方有權(quán)立即終止該協(xié)議且無需另行通知乙方，且各方有權(quán)要求乙方立即償還未償還的包括但不限于本金、利息、罰息及其他費用；等等。
　　同日，借出人通過諾諾鎊客平臺向葛再高出借200,000元。葛再高未曾還款。2017年10月15日至2018年4月15日期間，諾友公司為葛再高代償7期款項，合計63,948.85元。之后，諾友公司聘請律師代理本案，并支付律師費8,375元。
　　以上事實，除當(dāng)事人陳述外，另有諾友公司提供《咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》《借款協(xié)議》、賬戶信息、平臺信息、放款憑證、還款明細、代償明細、《委托代理協(xié)議》律師費發(fā)票及付款憑證等證據(jù)證明，上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以采信。
　　本院認為，《咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》《借款協(xié)議》系各方真實意思表示，合法有效。本案中，葛再高收到借款后未按約歸還，已經(jīng)構(gòu)成違約，諾友公司在按約墊付款項后，有權(quán)要求葛再高歸還墊付款、支付資金占用損失，并承擔(dān)律師費損失。諾友公司訴訟請求符合合同約定，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
　　審理中，葛再高經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其自行放棄訴訟權(quán)利。
　　依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、葛再高于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海諾友金融信息服務(wù)有限公司截至2018年4月15日的代償款63,948.85元；
　　二、葛再高于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海諾友金融信息服務(wù)有限公司支付以9,135.55為基數(shù)，按銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，分別自2017年10月15日、2017年11月15日、2017年12月15日、2018年1月15日、2018年2月15日、2018年3月15日、2018年4月15日起至實際清償之日止的利息損失；
　　三、葛再高于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海諾友金融信息服務(wù)有限公司律師費8,375元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,688元，公告費600元，合計訴訟費2,288元，由葛再高負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：毛靜芳

書記員：高霄雷