原告：上海詩(shī)某餐飲有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：覃云輝，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：許家東，上海保誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：許秋梅，上海保誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省建陽(yáng)市。
　　第三人：龔世建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省建陽(yáng)市。
　　第三人：龔主，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省建陽(yáng)市。
　　兩第三人的共同委托訴訟代理人：陳曉華，上海豐捷律師事務(wù)所律師。
　　原告上海詩(shī)某餐飲有限公司與被告周某某及第三人龔世建、龔主房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。因被告周某某下落不明，本案?018年7月6日轉(zhuǎn)為普通程序，并于2018年10月22日公開開庭進(jìn)行了第一次庭審，2019年4月8日公開開庭進(jìn)行了第二次庭審。原告上海詩(shī)某餐飲有限公司的委托訴訟代理人許家東、許秋梅，第三人龔世建、龔主的共同委托訴訟代理人陳曉華到庭參加訴訟。被告周某某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海詩(shī)某餐飲有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令確認(rèn)原、被告就坐落于上海市松江區(qū)三新北路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)簽訂的《房屋租賃合同》于2017年8月1日解除；2.判令被告向原告返還租金19,500元及租賃保證金6,500元；3.判令被告向原告支付違約金234,000元；4.判令被告向原告賠償損失75,195元；5.判令第三人龔世建、龔主對(duì)上述第2、3、4項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)與理由：2016年5月8日，原、被告簽訂《房屋租賃合同》一份，約定被告將系爭(zhēng)房屋出租給原告使用，租賃期限自2016年5月10日起至2021年5月9日止，合同另對(duì)其他有關(guān)事項(xiàng)作了相應(yīng)的約定。簽訂合同時(shí)，被告向居間方提供了由第三人出具的《委托書》一份，載明了第三人授權(quán)被告對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行出租且可以代收房租。合同簽訂后，原告按約向被告支付了租金和保證金，并對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行了裝飾裝修。合同租賃期間，原告發(fā)現(xiàn)系爭(zhēng)房屋已經(jīng)被上海市徐匯區(qū)人民法院查封，因第三人拒不履行生效判決義務(wù)，系爭(zhēng)房屋已進(jìn)入司法評(píng)估、拍賣程序，導(dǎo)致原告的合同目的無法實(shí)現(xiàn)，故請(qǐng)求法院判如訴請(qǐng)。
　　被告周某某未作答辯。
　　第三人龔世建、龔主述稱：第三人不是《房屋租賃合同》的當(dāng)事人，對(duì)原、被告簽訂《房屋租賃合同》并不知情，也未收到被告支付的租金，故原告要求第三人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回對(duì)其的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明：系爭(zhēng)房屋的權(quán)利于2010年1月15日登記在第三人龔世建、龔主名下，建筑面積245.17平方米。2014年1月24日，系爭(zhēng)房屋被上海市浦東新區(qū)人民法院正式查封。2014年4月4日，系爭(zhēng)房屋被上海市閔行區(qū)人民法院輪候查封。2014年6月16日，系爭(zhēng)房屋又被上海市徐匯區(qū)人民法院輪候查封。2016年5月26日，系爭(zhēng)房屋又被本院輪候查封。
　　2016年5月8日，原告(承租方、乙方)與被告(出租方、甲方)簽訂《房屋租賃合同》一份，約定甲方將系爭(zhēng)房屋出租給乙方使用，租賃期限為自2016年5月10日起至2021年5月9日止，甲方應(yīng)于2016年5月10日前交付系爭(zhēng)房屋，每月租金6,500元，租金36個(gè)月內(nèi)不變，租金以6個(gè)月為一期支付，提前10日支付，先付后用。甲方收取租金的賬戶如下：戶名：肖香仙；開戶銀行：興業(yè)銀行上海虹口支行；賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。合同6.1款約定，甲方保證有權(quán)出租系爭(zhēng)房屋，該出租行為已經(jīng)得房屋所有權(quán)人同意。合同6.3款約定，甲方保證在租賃期內(nèi)，系爭(zhēng)房屋及其附屬設(shè)施處于正常使用和安全的狀態(tài)。合同9.2款約定，若甲方有下列情形之一，乙方可書面通知解除合同，且甲方應(yīng)當(dāng)向乙方支付數(shù)額相當(dāng)于36個(gè)月租金的違約金：(1)甲方交付的系爭(zhēng)房屋不符合本合同約定或不符合6.1款的，致使不能實(shí)現(xiàn)租賃目的的……；(2)……。合同第十一條定金條款：雙方約定在簽訂本合同時(shí)乙方支付6,500元作為定金，……該定金作為租金或保證金(押金)的一部分進(jìn)行抵充。合同另對(duì)其他有關(guān)事項(xiàng)作了相應(yīng)的約定。
　　同日，被告出具《委托書》一份，載明：委托原告代付系爭(zhēng)房屋物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)、租賃傭金等2,275元，扣除上述費(fèi)用后，余款支付至指定賬戶(肖香仙)。備注：水、電費(fèi)為2016年5月8日前的。
　　上述合同簽訂后，2016年5月9日，由案外人上海燕歸來健康科技有限公司向被告指定賬戶(肖香仙)支付租金及保證金43,225元。2016年8月30日，原告向被告指定賬戶(肖香仙)支付租金19,500元。2016年12月20日，原告向被告指定賬戶(肖香仙)支付租金19,500元。2017年2月20日，原告向被告指定賬戶(肖香仙)支付租金19,500元。2017年5月10日，原告向被告指定賬戶(肖香仙)支付租金19,500元。合計(jì)121,225元。
　　另查明：2016年11月18日，上海市徐匯區(qū)人民法院作出(2015)徐執(zhí)字第1170號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行評(píng)估、拍賣。
　　庭審中，原告另提供了如下證據(jù)材料：
　　1、《委托書》(復(fù)印件)，證明第三人龔世建委托被告全權(quán)處置系爭(zhēng)房屋；第三人龔世建對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證后稱，其曾出具過《委托書》，是否系上述《委托書》，第三人龔世建不確定；
　　2、裝修工程報(bào)價(jià)書、工程驗(yàn)收單、支付憑證及上海增值稅普通發(fā)票等，證明原告為裝修系爭(zhēng)房屋產(chǎn)生的裝修費(fèi)損失75,195元；第三人龔世建、龔主對(duì)該證據(jù)材料的三性無法確認(rèn)。
　　庭審中，原告述稱其于2017年7月31日搬離了系爭(zhēng)房屋。第三人龔世建述稱其與被告系老鄉(xiāng)關(guān)系，曾委托被告對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行出租，但其未收到過租金，現(xiàn)系爭(zhēng)房屋已經(jīng)被法院拍賣。
　　以上事實(shí)，有上海市房地產(chǎn)權(quán)證、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、《房屋租賃合同》、《委托書》、付款憑證、執(zhí)行裁定書、原告及第三人陳述等證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《房屋租賃合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，并未違反法律、行政法規(guī)效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。合同履行期間，由于系爭(zhēng)房屋被上海市徐匯區(qū)人民法院依法評(píng)估、拍賣，導(dǎo)致原告無法繼續(xù)使用系爭(zhēng)房屋，故本院依法確認(rèn)原、被告就系爭(zhēng)房屋簽訂的《房屋租賃合同》于2017年7月31日解除。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。根據(jù)本案查明的事實(shí)，原告向被告支付租金及保證金合計(jì)123,500元(包括原告為被告墊付的物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)、租賃傭金等2,275元)，而原告實(shí)際占用使用系爭(zhēng)房屋至2017年7月31日，故被告應(yīng)當(dāng)將27,950元租金及保證金返還給原告?，F(xiàn)原告僅主張26,000元系處分自己的權(quán)利，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的違約金，合同9.2款明確作了約定，故本院予以支持。關(guān)于原告主張的損失，因違約金已足以彌補(bǔ)了原告的損失，故本院不予支持。關(guān)于原告主張要求第三人龔世建、龔主對(duì)被告的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，由于原告提供的由第三人龔世建出具的《委托書》系復(fù)印件，且該《委托書》上沒有載明出具日期，第三人龔世建、龔主也不認(rèn)可該《委托書》復(fù)印件與本案有關(guān)，故本院不予支持。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十四條第(四)項(xiàng)、第九十七條、第一百一十四條第一款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告上海詩(shī)某餐飲有限公司與被告周某某就坐落于上海市松江區(qū)三新北路XXX弄XXX號(hào)房屋簽訂的《房屋租賃合同》于2017年7月31日解除；
　　二、被告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海詩(shī)某餐飲有限公司租金及保證金26,000元；
　　三、被告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海詩(shī)某餐飲有限公司違約金234,000元；
　　四、駁回原告上海詩(shī)某餐飲有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,328元，公告費(fèi)820元，合計(jì)訴訟費(fèi)7,148元，由原告上海詩(shī)某餐飲有限公司負(fù)擔(dān)1,128元(已付)，由被告周某某負(fù)擔(dān)6,020元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：方美玲

書記員：朱金彪