原告：上海覓知網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：許銳，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張洪波，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：孫燕芬，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：迷南文化傳媒(上海)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：阮燕強(qiáng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周汀，上海江懷律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：譚玉英，上海江懷律師事務(wù)所律師。
　　原告上海覓知網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)覓知公司)與被告迷南文化傳媒(上海)有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)迷南公司)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，本院于2018年11月25日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人孫燕芬、被告的委托訴訟代理人周汀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告覓知公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即刪除涉案十個(gè)作品，即《157214國(guó)家憲法日青少年法制教育PPT課件未成年法制教育PPT》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《青少年教育模板》)、《紅色喜慶商場(chǎng)雙旦促銷(xiāo)圣誕節(jié)活動(dòng)策劃元旦活動(dòng)策劃PPT》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《商場(chǎng)雙旦促銷(xiāo)模板》)、《157022紅色黨建十九大精神學(xué)習(xí)新黨章做合格黨員黨課黨章PPT模板》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合格黨員黨課黨章模板》)、《紅色狗年新年2018年終總結(jié)暨新年計(jì)劃PPT》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2018年終總結(jié)模板》)、《紅色大氣十九大新黨章全方位解讀學(xué)習(xí)中國(guó)共產(chǎn)黨章程黨課PPT》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解讀學(xué)習(xí)黨章黨課模板》)、《全方位解讀學(xué)習(xí)黨課黨的章程十九大新黨章PPT》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《十九大新黨章模板》)、《156338彩色依法法制法律國(guó)家憲法日暨全國(guó)法制宣傳日PPT》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《法制宣傳日模板》)、《2018贏戰(zhàn)狗年公司新年年會(huì)頒獎(jiǎng)動(dòng)員大會(huì)總結(jié)誓師大會(huì)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2018年會(huì)頒獎(jiǎng)大會(huì)模板》)、《紅色水彩大氣十九大新黨章會(huì)議通過(guò)對(duì)黨章的十項(xiàng)修改動(dòng)態(tài)PPT模板》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《黨章修改動(dòng)態(tài)模板》)、《框架全面完整紅色喜慶歡度圣誕迎元旦活動(dòng)策劃PPT模板》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《圣誕元旦策劃模板》)；2.判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元(每部作品8,000元)及合理費(fèi)用20,330元(律師費(fèi)2萬(wàn)元，公證費(fèi)330元)，共計(jì)100,330元；3.判令被告承擔(dān)保函費(fèi)用1,500元。事實(shí)和理由：原告系覓知網(wǎng)(www.51miz.com)的經(jīng)營(yíng)者，依法享有涉案《青少年教育模板》《商場(chǎng)雙旦促銷(xiāo)模板》《合格黨員黨課黨章模板》《2018年終總結(jié)模板》《解讀學(xué)習(xí)黨章黨課模板》《十九大新黨章模板》《法制宣傳日模板》《2018年會(huì)頒獎(jiǎng)大會(huì)模板》《黨章修改動(dòng)態(tài)模板》《圣誕元旦策劃模板》共10個(gè)PPT文件的著作權(quán)。被告系熊貓辦公網(wǎng)(www.tukuppt.com)的經(jīng)營(yíng)者，被告未經(jīng)原告授權(quán)，在其經(jīng)營(yíng)的熊貓辦公網(wǎng)傳播涉案作品并以此牟利。被告的行為侵害了原告的著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。審理中，原告撤回了第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
　　被告迷南公司辯稱(chēng)，不同意原告訴請(qǐng)。首先，原告并無(wú)充分證據(jù)證明其享有涉案PPT的著作權(quán);其次，涉案PPT并不能被認(rèn)定為是著作權(quán)法范疇內(nèi)的作品；再次，被告并未實(shí)施侵犯原告著作權(quán)的行為，涉案PPT均為案外人制作并上傳，被告在涉訴后立即下架了相關(guān)PPT，原告主張賠償額過(guò)高；最后，原告并非善意維權(quán)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、原告、被告的主體信息
　　原告覓知公司系一人有限責(zé)任公司(自然人獨(dú)資)，法定代表人許銳，注冊(cè)資本200萬(wàn)元，成立日期2016年12月6日。經(jīng)營(yíng)范圍：網(wǎng)絡(luò)科技、計(jì)算機(jī)科技、技術(shù)服務(wù)、平面設(shè)計(jì)、電腦圖文設(shè)計(jì)制作、設(shè)計(jì)等。ICP備案登記顯示：“覓知網(wǎng)”“網(wǎng)站首頁(yè)網(wǎng)址：www.51miz.com”的主辦單位為原告。
　　被告迷南公司系有限責(zé)任公司(自然人投資或控股)，法定代表人阮燕強(qiáng)，注冊(cè)資本500萬(wàn)元，成立日期2016年6月28日。經(jīng)營(yíng)范圍：制作、代理、發(fā)布各類(lèi)廣告、個(gè)人形象設(shè)計(jì)、互聯(lián)網(wǎng)信息科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢(xún)及技術(shù)服務(wù)等。ICP備案登記顯示：“熊貓辦公”“網(wǎng)站首頁(yè)網(wǎng)址：www.tukuppt.com”的主辦單位為被告。
　　二、原告獲得的權(quán)屬情況
　　原告主張的10部作品均為PPT文件，文件格式均為pptx格式，具體情況如下：
　　1.《青少年教育模板》共26頁(yè)，文件大小為14.38M。上海市版權(quán)局于2018年4月19日出具的滬作登字-2018-L-XXXXXXXX號(hào)作品登記證書(shū)載明：《青少年教育模板》創(chuàng)作完成日期及首次發(fā)表時(shí)間為2017年11月30日，作者為萬(wàn)志丹，著作權(quán)人為本案原告。該P(yáng)PT文件為白色底色，首頁(yè)左上有飄揚(yáng)的五星紅旗一角，中間有復(fù)合色彩組成的“青少年法制教育”“讓我們吹響法律的號(hào)角LETUSBLOWTHEHORN共建和諧小康社會(huì)”的正副標(biāo)題字樣，畫(huà)面中下方有四個(gè)背著書(shū)包的男孩女孩的卡通形象，底端有漂浮的紅色緞帶點(diǎn)綴。中間24頁(yè)為白底，并配有相關(guān)圖片和文字，頁(yè)面下方均有綠色草坪。尾頁(yè)與首頁(yè)設(shè)計(jì)元素一致，文字為“謝謝聆聽(tīng)”。覓知網(wǎng)提供的后臺(tái)信息顯示該P(yáng)PT文件于2017年11月30日上傳，設(shè)計(jì)師姓名為萬(wàn)志丹。
　　2.《商場(chǎng)雙旦促銷(xiāo)模板》共20頁(yè)，文件大小為9.91M。上海市版權(quán)局于2018年3月15日出具的滬作登字-2018-L-XXXXXXXX號(hào)作品登記證書(shū)載明：《商場(chǎng)雙旦促銷(xiāo)模板》創(chuàng)作完成日期及首次發(fā)表時(shí)間為2017年11月7日，作者為余凱南，著作權(quán)人為本案原告。該P(yáng)PT文件為紅色底色，首頁(yè)中間“鉅惠來(lái)襲商場(chǎng)雙旦促銷(xiāo)活動(dòng)策劃”的正副標(biāo)題字樣，標(biāo)題的左右兩端有戴著虎頭帽的兩只小狗卡通形象，畫(huà)面底端配有祥云排列點(diǎn)綴。中間18頁(yè)為紅底框架配圖表、白色字樣，輔以馴鹿等元素點(diǎn)綴。尾頁(yè)與首頁(yè)設(shè)計(jì)一致，文字為“謝謝”“優(yōu)惠大酬賓”“圣誕元旦雙促銷(xiāo)”等。覓知網(wǎng)提供的后臺(tái)信息顯示該P(yáng)PT文件于2017年11月7日上傳，設(shè)計(jì)師姓名為余凱南。
　　3.《合格黨員黨課黨章模板》共36頁(yè)，文件大小為59.47M。上海市版權(quán)局于2018年4月26日出具的滬作登字-2018-L-XXXXXXXX號(hào)作品登記證書(shū)載明：《合格黨員黨課黨章模板》創(chuàng)作完成日期及首次發(fā)表時(shí)間為2017年11月24日，作者為張?jiān)屡?，著作?quán)人為本案原告。該P(yáng)PT文件底部背景為山水畫(huà)，首頁(yè)右上為飄揚(yáng)的五星紅旗一角，中間有黨徽、紅色字體的“學(xué)新黨章做合格黨員”“學(xué)習(xí)新黨章踐行十九大精神”的正副標(biāo)題字樣，下方從左往右分別為華表、天安門(mén)、天壇等元素。第2-4、15、20、31、35頁(yè)背景設(shè)計(jì)與首頁(yè)一致，文字為“前言”、“目錄”、“一、十九大對(duì)黨章的修改”等。中間其他版面配色及底部背景與首頁(yè)一致，外框?yàn)榧t底，并配有黨徽、長(zhǎng)城圖案和文字，下方有紅色飄帶和天壇。尾頁(yè)底部背景與首頁(yè)一致，文字內(nèi)容為版權(quán)聲明。覓知網(wǎng)提供的后臺(tái)信息顯示該P(yáng)PT文件于2017年11月24日上傳，設(shè)計(jì)師姓名為張?jiān)屡巍?br/>　　4.《2018年終總結(jié)模板》共31頁(yè)，文件大小為8.47M。上海市版權(quán)局于2018年3月15日出具的滬作登字-2018-L-XXXXXXXX號(hào)作品登記證書(shū)載明：《2018年終總結(jié)模板》創(chuàng)作完成日期及首次發(fā)表時(shí)間為2017年11月18日，作者為甘菲，著作權(quán)人為本案原告。該P(yáng)PT文件首頁(yè)主色調(diào)為紅色，由紅色燈籠、紅色幕布、紅色圍欄、紅色地毯構(gòu)成的大廳為背景。首頁(yè)中間為紅底白字的Q型字體“2018狗年大吉”的字樣。中間28頁(yè)為紅色圖案圖片為底、圓圈、方框等圖案組成的框架和結(jié)構(gòu)圖，并配有圖片和文字。第30頁(yè)與首頁(yè)設(shè)計(jì)一致。尾頁(yè)為紅底圖案為背景的版權(quán)聲明頁(yè)。覓知網(wǎng)提供的后臺(tái)信息顯示該P(yáng)PT文件于2017年11月18日上傳，設(shè)計(jì)師姓名為甘菲。
　　5.《解讀學(xué)習(xí)黨章黨課模板》共83頁(yè)，文件大小為22.52M。上海市版權(quán)局于2018年3月15日出具的滬作登字-2018-L-XXXXXXXX號(hào)作品登記證書(shū)載明：《解讀學(xué)習(xí)黨章黨課模板》創(chuàng)作完成日期及首次發(fā)表時(shí)間為2017年11月3日，作者為甘菲，著作權(quán)人為本案原告。該P(yáng)PT文件背景主色調(diào)為紅色與米色，邊框由五星紅旗、天安門(mén)、黨徽、華表、長(zhǎng)城圖案分別組合構(gòu)成。首頁(yè)下部圖案從左至右分別為五星紅旗、城市天際線(xiàn)、黨徽、天安門(mén)、華表，中間有隱約的長(zhǎng)城圖案、文字為“中國(guó)共產(chǎn)黨章程”等中英文對(duì)照字體。中間81頁(yè)為圓圈、方框等圖案組成的框架和結(jié)構(gòu)圖，并配有圖片和文字。尾頁(yè)與首頁(yè)設(shè)計(jì)一致，文字為“感謝您的下載觀看”。覓知網(wǎng)提供的后臺(tái)信息顯示該P(yáng)PT文件于2017年11月3日上傳，設(shè)計(jì)師姓名為甘菲。
　　6.《十九大新黨章模板》共83頁(yè)，文件大小為26.52M。上海市版權(quán)局于2018年3月15日出具的滬作登字-2018-L-XXXXXXXX號(hào)作品登記證書(shū)載明：《十九大新黨章模板》創(chuàng)作完成日期及首次發(fā)表時(shí)間為2017年11月3日，作者為甘菲，著作權(quán)人為本案原告。該P(yáng)PT文件背景為淡紫色天空或帶透明度較高建筑物圖樣的米色圖片，邊框?yàn)槲逍羌t旗、紅色飄帶圍繞天安門(mén)、紅色飛鳥(niǎo)的組合。首頁(yè)中間為紅色的“中國(guó)共產(chǎn)黨章程十九大審議通過(guò)”字樣。中間81頁(yè)為圓圈、方框等圖案組成的框架和結(jié)構(gòu)圖，并配有圖片和文字。尾頁(yè)與首頁(yè)設(shè)計(jì)一致，文字為“謝謝觀看”。覓知網(wǎng)提供的后臺(tái)信息顯示該P(yáng)PT文件于2017年11月3日上傳，設(shè)計(jì)師姓名為甘菲。
　　7.《法制宣傳日模板》共27頁(yè)，文件大小為13.67M。上海市版權(quán)局于2018年4月26日出具的滬作登字-2018-L-XXXXXXXX號(hào)作品登記證書(shū)載明：《法制宣傳日模板》創(chuàng)作完成日期及首次發(fā)表時(shí)間為2017年11月10日，作者為張?jiān)屡危鳈?quán)人為本案原告。該P(yáng)PT文件背景主色調(diào)為透明度較高的灰色草書(shū)和紅色飄帶。首頁(yè)上方從左往右為飄揚(yáng)的五星紅旗、紅飄帶、華表等圖案，下方從左往右為天安門(mén)、天壇等圖案，中間為“國(guó)家憲法日”等字樣。中間24頁(yè)背景與首頁(yè)類(lèi)似，左上角由國(guó)徽標(biāo)記，有框架和結(jié)構(gòu)圖，呈圓圈、方框等圖案，并配有圖片和文字。第26頁(yè)與首頁(yè)設(shè)計(jì)一致。尾頁(yè)為版權(quán)聲明頁(yè)。覓知網(wǎng)提供的后臺(tái)信息顯示該P(yáng)PT文件于2017年11月10日上傳，設(shè)計(jì)師姓名為張?jiān)屡巍?br/>　　8.《2018年會(huì)頒獎(jiǎng)大會(huì)模板》共31頁(yè)，文件大小為62.18M。上海市版權(quán)局于2018年3月15日出具的滬作登字-2018-L-XXXXXXXX號(hào)作品登記證書(shū)載明：《2018年會(huì)頒獎(jiǎng)大會(huì)模板》創(chuàng)作完成日期及首次發(fā)表時(shí)間為2017年10月17日，作者為甘菲，著作權(quán)人為本案原告。該P(yáng)PT文件主色調(diào)為紅色和黃色，頁(yè)面上方為黃白色的光暈和圓形、星型圖樣，頁(yè)面下方為黃色城市天際線(xiàn)和船帆剪影。首頁(yè)中間有“夢(mèng)想揚(yáng)帆起航”的字樣。中間29頁(yè)均有簡(jiǎn)潔的紅、白色線(xiàn)條及圓圈、方框、三角等圖案組成的框架和結(jié)構(gòu)圖，并配有圖片和文字。尾頁(yè)設(shè)計(jì)與首頁(yè)一致，字樣為“謝謝觀看”。覓知網(wǎng)提供的后臺(tái)信息顯示該P(yáng)PT文件于2017年10月17日上傳，設(shè)計(jì)師姓名為甘菲。
　　9.《黨章修改動(dòng)態(tài)模板》共22頁(yè)，文件大小為31.71M。上海市版權(quán)局于2018年3月15日出具的滬作登字-2018-L-XXXXXXXX號(hào)作品登記證書(shū)載明：《黨章修改動(dòng)態(tài)模板》創(chuàng)作完成日期及首次發(fā)表時(shí)間為2017年11月2日，作者為王樹(shù)娟，著作權(quán)人為本案原告。該P(yáng)PT文件背景上方為飄揚(yáng)的黨旗和白色云朵，中間為透明度較高的中國(guó)地圖圖形，下方從左往右依次為天安門(mén)、花朵和華表。首頁(yè)中間有紅色的“十九大會(huì)議10月24日通過(guò)黨章的十大修改”正副標(biāo)題字樣。中間20頁(yè)為圓圈、線(xiàn)條等圖案組成的框架和結(jié)構(gòu)圖，部分背景為藍(lán)天白云為底，鮮花和華表為框，部分背景為華表天安門(mén)、城市天際線(xiàn)為框，并配有圖片和文字。尾頁(yè)與首頁(yè)設(shè)計(jì)一致，文字為“謝謝觀看下載”。覓知網(wǎng)提供的后臺(tái)信息顯示該P(yáng)PT文件于2017年11月2日上傳，設(shè)計(jì)師姓名為王樹(shù)娟。
　　10.《圣誕元旦策劃模板》共17頁(yè)，文件大小為18.88M。上海市版權(quán)局于2018年3月15日出具的滬作登字-2018-L-XXXXXXXX號(hào)作品登記證書(shū)載明：《圣誕元旦策劃模板》創(chuàng)作完成日期及首次發(fā)表時(shí)間為2017年11月9日，作者為宮佳，著作權(quán)人為本案原告。該P(yáng)PT文件背景為紅色，圣誕風(fēng)格襪子花邊圖案邊框。首頁(yè)上方為彩球、圣誕樹(shù)、雪人和禮物圖案，左側(cè)為一個(gè)圣誕老人、右側(cè)為字樣為“元旦快樂(lè)”的紅色燈籠。中間14頁(yè)為圓圈、方框等圖案組成的框架和結(jié)構(gòu)圖，并配有圣誕主題圖案和文字。第16頁(yè)設(shè)計(jì)與首頁(yè)一致，文字為“歡度圣誕，喜迎元旦”。尾頁(yè)為版權(quán)聲明頁(yè)。覓知網(wǎng)提供的后臺(tái)信息顯示該P(yáng)PT文件于2017年11月9日上傳，設(shè)計(jì)師姓名為宮佳。
　　原告(作為甲方)分別與甘菲、王樹(shù)娟、宮佳、萬(wàn)志丹、余凱南、張?jiān)屡?作為乙方)簽訂《版權(quán)歸屬協(xié)議》《獨(dú)家設(shè)計(jì)稿創(chuàng)作協(xié)議》，協(xié)議約定甲方委托乙方進(jìn)行設(shè)計(jì)稿創(chuàng)作，甲方向其支付報(bào)酬，甲方對(duì)乙方制作完成的所有設(shè)計(jì)稿作品享有獨(dú)家完全版權(quán)，未經(jīng)甲方書(shū)面許可，乙方不得自行使用，也不可提供他人用于任何用途；或者乙方僅享有作品署名權(quán)，甲方享有乙方所創(chuàng)作作品除署名權(quán)外的其他全部著作權(quán)。協(xié)議后均附有乙方的身份證信息。原告后臺(tái)顯示十部涉案作品的上傳日期均在上述協(xié)議期限內(nèi)。庭審中原告表示，原告網(wǎng)站就涉案作品不單獨(dú)收費(fèi)，用戶(hù)可以注冊(cè)為收費(fèi)會(huì)員，根據(jù)會(huì)員等級(jí)的不同，一定周期內(nèi)可以下載的作品數(shù)量也不同。
　　三、原告提供的侵權(quán)證據(jù)及比對(duì)情況
　　2018年3月16日，原告的委托代理人至上海市徐匯公證處，在公證員和公證處工作人員的監(jiān)督下使用公證處提供的計(jì)算機(jī)登錄互聯(lián)網(wǎng)，對(duì)原告網(wǎng)站及被告網(wǎng)站的網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容進(jìn)行保全公證，公證內(nèi)容如下：打開(kāi)原告委托代理人攜帶的U盤(pán)中的文件，將顯示為“熊貓辦公盜版鏈接”字樣的文件中的鏈接逐一復(fù)制至公證處計(jì)算機(jī)的瀏覽器中并進(jìn)行查看。(一)復(fù)制并進(jìn)入覓知網(wǎng)的相關(guān)鏈接，展示了《青少年教育模板》《商場(chǎng)雙旦促銷(xiāo)模板》《合格黨員黨課黨章模板》《2018年終總結(jié)模板》《解讀學(xué)習(xí)黨章黨課模板》《十九大新黨章模板》《法制宣傳日模板》《2018年會(huì)頒獎(jiǎng)大會(huì)模板》《黨章修改動(dòng)態(tài)模板》《圣誕元旦策劃模板》10部涉案作品在原告經(jīng)營(yíng)的覓知網(wǎng)發(fā)表的情況。(二)復(fù)制并進(jìn)入“熊貓辦公盜版鏈接”的相應(yīng)作品發(fā)布鏈接，顯示如下內(nèi)容：1.鏈接http：//www.tukuppt.com/muban/wqwnddnl.htmlPPT與原告主張的《2018年終總結(jié)模板》完全一致，發(fā)布頁(yè)面右側(cè)顯示提供者：有條河、叫忘情川，已下載：229次；2.鏈接http：//www.tukuppt.com/muban/dqdkxmzl.htmlPPT與原告主張的《2018年會(huì)頒獎(jiǎng)大會(huì)模板》完全一致，發(fā)布頁(yè)面右方顯示提供者：用愛(ài)溫暖陽(yáng)光，已下載：361；3.鏈接http：//www.tukuppt.com/muban/eqjboxoq.htmlPPT與原告主張的《商場(chǎng)雙旦促銷(xiāo)模板》完全一致，發(fā)布頁(yè)面右方顯示提供者：巴黎歐萊雅，已下載：160；4.鏈接http：//www.tukuppt.com/muban/ylpdazel.htmlPPT與原告主張的《合格黨員黨課黨章模板》完全一致，發(fā)布頁(yè)面右方顯示提供者：高談闊論篇幅起，已下載：231；5.鏈接http：//www.tukuppt.com/muban/eqbnbydq.htmlPPT與原告主張的《解讀學(xué)習(xí)黨章黨課模板》完全一致，右方顯示提供者：用愛(ài)溫暖陽(yáng)光，已下載：169；6.鏈接http：//www.tukuppt.com/muban/xlmmbzrl.htmlPPT與原告主張的《十九大新黨章模板》完全一致，右方顯示提供者：宿命的牽絆，已下載：172；7.鏈接http：//www.tukuppt.com/muban/ylpdawel.htmlPPT與原告主張的《黨章修改動(dòng)態(tài)模板》完全一致，發(fā)布頁(yè)面右方顯示提供者：太堅(jiān)強(qiáng)是軟弱，已下載：166；8.鏈接http：//www.tukuppt.com/muban/xqgoeymq.htmlPPT與原告主張的《圣誕元旦策劃模板》完全一致，發(fā)布頁(yè)面右方顯示提供者：高談闊論篇幅起，已下載：224；9.鏈接http：//www.tukuppt.com/muban/xlxwbgnq.htmlPPT與原告主張的《青少年教育模板》完全一致，發(fā)布頁(yè)面右方顯示提供者：堅(jiān)強(qiáng)是我哥，已下載：150；10.鏈接http：//www.tukuppt.com/muban/xlxwbgnq.htmlPPT與原告主張的《法制宣傳日模板》完全一致，發(fā)布頁(yè)面右方顯示上傳者情、何以堪，已下載：161。上述10部作品頁(yè)面底部均有“該資源來(lái)自用戶(hù)分享，如果損害了你的權(quán)利，請(qǐng)聯(lián)系網(wǎng)站客服處理”。除了涉案作品外，該份公證書(shū)共對(duì)61部作品進(jìn)行了公證保全。上海市徐匯公證處對(duì)上述操作過(guò)程進(jìn)行了截屏、錄像、將錄像和下載的文檔制作成光碟，并出具(2018)滬徐證經(jīng)字第3130號(hào)公證書(shū)。原告為該份公證書(shū)支付公證費(fèi)2,000元，共公證了61個(gè)作品。經(jīng)比對(duì)，涉案被控侵權(quán)PPT模板與原告主張權(quán)利的作品，在內(nèi)容、設(shè)計(jì)、格式、體例編排、頁(yè)數(shù)等方面完全一致，可以認(rèn)定為相同。
　　四、被告提供的其他網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容與原告主張作品的比對(duì)情況
　　被告為證明原告主張的PPT文件缺乏獨(dú)創(chuàng)性，提交了自行打印的其他網(wǎng)站相關(guān)網(wǎng)頁(yè)信息。被告舉證的部分網(wǎng)站模板發(fā)表時(shí)間晚于原告模板發(fā)表時(shí)間，部分未舉證更新時(shí)間，本院不予采信。其余內(nèi)容比對(duì)情況如下：1.被告提交的包圖網(wǎng)、圖行天下網(wǎng)上作品、昵圖網(wǎng)上PPT模板首頁(yè)、變色龍網(wǎng)上PPT模板首頁(yè)為同一作品，發(fā)表時(shí)間2017年10月30日、2017年2月21日、2017年2月26日，2017年2月17日，為淡紫色天空背景、左上角五星紅旗、中間“青少年法制教育、讓我們吹響法律的號(hào)角……”藝術(shù)字、下方山巒及華表一致，包圖網(wǎng)作品左下角是五名搭肩膀的小孩，右下角是黑板和小孩，與原告主張的《青少年教育模板》首頁(yè)進(jìn)行比對(duì)，后者中間有飛鳥(niǎo)，下側(cè)為四名奔跑的小孩，因此首頁(yè)構(gòu)成相似，其他頁(yè)均不相似。被告提交的搜狐網(wǎng)上作品為動(dòng)漫形象的警察，發(fā)表時(shí)間2016年8月12日，與《青少年教育模板》第3頁(yè)中左下角的警察圖案一致，其他頁(yè)均不相似。被告提交的素材公社網(wǎng)作品為卡通兒童形象，發(fā)表時(shí)間2014年5月17日，與《青少年教育模板》第8頁(yè)中左下角的卡通兒童圖案一致，其他頁(yè)均不相似。被告提交的花瓣網(wǎng)作品為透明底的帆船背景，手賬邊框，發(fā)表時(shí)間2015年5月14日，2016年6月18日，帆船背景與《青少年教育模板》第8頁(yè)中左下角的卡通兒童圖案一致，其他均不相似。被告提交的其他網(wǎng)站作品也均為元素，與原告主張的作品不構(gòu)成相似。2.被告提交的我圖網(wǎng)中圖片為深藍(lán)色背景的“鉅惠來(lái)襲”藝術(shù)字，更新時(shí)間2017年8月24日，藝術(shù)字字體與原告主張的《商場(chǎng)雙旦促銷(xiāo)模板》中“鉅惠來(lái)襲”字樣相同，此外無(wú)其他相似之處。被告提交的致設(shè)計(jì)網(wǎng)站上的毛筆字素材為“……鉅惠來(lái)襲……”藝術(shù)字，更新時(shí)間為三年前，與原告主張的《商場(chǎng)雙旦促銷(xiāo)模板》中“鉅惠來(lái)襲”字樣相同，此外無(wú)其他相似之處。被告提交的昵圖網(wǎng)上圖片為狗年卡通狗寶寶圖片，更新時(shí)間2017年11月1日，與原告主張的《商場(chǎng)雙旦促銷(xiāo)模板》中首頁(yè)左下角、右下角對(duì)稱(chēng)的狗寶寶圖樣相同，此外無(wú)其他相似之處，因此不構(gòu)成近似，其他頁(yè)均不相似。3.原告主張的《合格黨員黨課黨章模板》與被告提交的PPT牛網(wǎng)以及PPT58網(wǎng)上的模板相同，但被告未舉證更新時(shí)間。被告提交的聚圖網(wǎng)作品為海報(bào)，顯示發(fā)表時(shí)間為2017年11月10日，與原告主張的《合格黨員黨課黨章模板》首頁(yè)在顏色、元素、布局上均相似，不同之處在于《合格黨員黨課黨章模板》左上角有飛鳥(niǎo)圖案，中間黨徽有陰影，右下角天壇無(wú)陽(yáng)光照射，其他頁(yè)均不相似。被告提交的其他網(wǎng)站模板與原告主張的作品并不構(gòu)成相同或相似。4.被告提交的匯圖網(wǎng)為迎戰(zhàn)雞年海報(bào)背景，發(fā)表于2017年1月21日，與《2018年終總結(jié)模板》中間頁(yè)背景相似，其他均不相似。被告提交的包圖網(wǎng)作品為狗年促銷(xiāo)海報(bào)，發(fā)表時(shí)間2017年11月6日，與原告主張的《2018年終總結(jié)模板》進(jìn)行比對(duì)，首頁(yè)配色、字體及顏色、中間祥云一致，僅左右兩側(cè)燈籠朝向及形態(tài)不一致，首頁(yè)構(gòu)成近似，其他頁(yè)均不相似。被告提交的紅動(dòng)中國(guó)網(wǎng)作品為紅色絲綢背景板，發(fā)表時(shí)間2017年6月26日，與原告作品并無(wú)相似之處。5.被告提交的我圖網(wǎng)作品為模板，與原告主張的《解讀學(xué)習(xí)黨章黨課模板》進(jìn)行比對(duì)，整體配色、元素、布局相似但不相同，左上角紅旗一致，我圖網(wǎng)作品左下角為被紅絲綢環(huán)繞的華表，下方為五星紅旗或紅絲帶，右下角為石獅子，《解讀學(xué)習(xí)黨章黨課模板》左下角為五星紅旗組圖或被紅絲綢環(huán)繞的華表，下方為紅色邊框或五星紅旗，右下角為天安門(mén)、華表或空白。二者均使用天際線(xiàn)、飛鳥(niǎo)的元素，但天際線(xiàn)細(xì)節(jié)以及飛鳥(niǎo)形態(tài)不同，因此不構(gòu)成相似。6.被告提交的昵圖網(wǎng)、覓元素網(wǎng)的圖片分別為紅色背景下的“黨在我心中……”字樣、天安門(mén)圖片、紅飄帶纏繞的華表圖片，與原告主張的《十九大新黨章模板》既不相同也不相似。被告提交的包圖網(wǎng)圖片分別發(fā)表于2017年9月19日、2017年10月9日，圖片背景均為淡紫色藍(lán)天，左上角為飄揚(yáng)的五星紅旗，右上角為飛鳥(niǎo)，左下角為華表和天安門(mén)，右下角為石獅子，與原告主張的《十九大新黨章模板》首頁(yè)進(jìn)行比對(duì)，背景配色、元素、布局近似，原告主張的《十九大新黨章模板》首頁(yè)下方天安門(mén)居中，無(wú)石獅子、華表元素，因此首頁(yè)構(gòu)成近似，其他頁(yè)均不相似。7.原告主張的《法制宣傳日模板》，被告未能提交發(fā)表時(shí)間早于原告主張作品的作品。8.被告提交的包圖網(wǎng)上為夢(mèng)想楊帆起航創(chuàng)意展板，發(fā)表時(shí)間2016年12月5日，主色調(diào)為紅色和黃色，頁(yè)面上方為黃白色的光暈和圓形、星型圖樣，頁(yè)面下方為黃色城市天際線(xiàn)和船帆剪影，中間為夢(mèng)想揚(yáng)帆起航字樣，與原告主張的《2018年會(huì)頒獎(jiǎng)大會(huì)模板》首頁(yè)配色、元素、布局、字體均相同，《2018年會(huì)頒獎(jiǎng)大會(huì)模板》頁(yè)面下方無(wú)城市天際線(xiàn)，構(gòu)成近似，其他頁(yè)均不相似。9.被告提交的素材網(wǎng)上的圖片為紅旗、鮮花包裹的黨章，更新時(shí)間2017年3月7日，在原告主張的《黨章修改動(dòng)態(tài)模板》中間頁(yè)的右上角中作為元素出現(xiàn)，不構(gòu)成近似。被告提交的覓元素網(wǎng)上的圖片為華表，更新時(shí)間2016年9月4日，原告主張的《黨章修改動(dòng)態(tài)模板》中使用的華表元素為紅旗環(huán)繞的華表，其他內(nèi)容無(wú)相似或相同之處，不構(gòu)成近似。10.被告提交的繪藝素材網(wǎng)、昵圖網(wǎng)上的圖片為紅色背景、圣誕元素的圖片，發(fā)表時(shí)間為2015年12月17日、2014年11月30日，兩張圖片基本一致，與原告主張的《圣誕元旦策劃模板》首頁(yè)相比，左上角氣球和圣誕樹(shù)圖案一致，圖案之間間距較大，中間主圖案“歡度圣誕，喜迎元旦”藝術(shù)字字體及配圖一致，禮物、圣誕襪、圣誕樹(shù)圖案與布局一致。被告提交的圖片在中間多一個(gè)雪人，右側(cè)為一串燈籠，《圣誕元旦策劃模板》右側(cè)為一串紅燈籠，下方邊框?yàn)橐淮フQ襪，并配有圣誕老人和麋鹿圖案，因此首頁(yè)構(gòu)成近似，其他頁(yè)均不相似。
　　五、其他情況
　　被告經(jīng)營(yíng)的“熊貓辦公”在其版權(quán)聲明頁(yè)稱(chēng)“熊貓辦公是提供網(wǎng)友在線(xiàn)分享文檔、模板、素材的開(kāi)放平臺(tái)，為網(wǎng)友提供的信息存儲(chǔ)空間”“平臺(tái)、文檔、模板均來(lái)自熱心用戶(hù)的上傳”“對(duì)于上傳作品不具備充分的監(jiān)控能力以審查是否存在侵權(quán)行為”“用戶(hù)上傳的文檔模板引起的權(quán)利糾紛責(zé)任由用戶(hù)本人承擔(dān)”。庭審中，被告稱(chēng)2019年之前非會(huì)員也能上傳文檔、模板，無(wú)法提供實(shí)名信息。
　　“熊貓辦公”下載頁(yè)面顯示，包日VIP19元，包年VIP49元，包年VIP兩年99元，終身VIP199元。庭審中，被告予以確認(rèn)。
　　原告在本案審理中提出了財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，法保通保險(xiǎn)咨詢(xún)有限公司向原告開(kāi)具付費(fèi)通知書(shū)，包含本案在內(nèi)的三個(gè)案件，服務(wù)費(fèi)共計(jì)4,500元，付費(fèi)通知書(shū)顯示涉本案服務(wù)費(fèi)為1,500元，并向原告開(kāi)具了金額為4,500元的發(fā)票。另原告為本案支付律師費(fèi)20,000元。
　　以上事實(shí)由當(dāng)事人陳述、作品登記證書(shū)、后臺(tái)數(shù)據(jù)、獨(dú)家設(shè)計(jì)稿創(chuàng)作協(xié)議、版權(quán)歸屬協(xié)議、作者身份信息、(2018)滬徐證經(jīng)字第3130號(hào)公證書(shū)、熊貓辦公版權(quán)聲明及下載頁(yè)面、公證費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、付費(fèi)通知書(shū)和相關(guān)發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，結(jié)合原、被告的陳述及已查明的事實(shí)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：原告是否具有訴訟主體資格;被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán)；如構(gòu)成侵權(quán)具體需要承擔(dān)的責(zé)任。圍繞上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院分述如下：
　　一、原告是否具有訴訟主體資格
　　本院認(rèn)為，PPT(Powerpoint)文件是通過(guò)特定的順序排列、色彩組合、背景圖片、動(dòng)畫(huà)效果將特定的文字、圖片、影音等素材進(jìn)行綜合展現(xiàn)，即將素材內(nèi)容“鑲嵌”到模板之中形成一個(gè)完整的PPT文件，故PPT模板與PPT的素材內(nèi)容是可以相互獨(dú)立的。PPT模板是PPT所用的模板，是PPT的骨架性組成部分，通常包括封面、目錄、內(nèi)頁(yè)、封底等頁(yè)面，使PPT文件更美觀、清晰。PPT模板符合著作權(quán)法意義上作品的獨(dú)創(chuàng)性、表達(dá)性、可復(fù)制性要求，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。
　　根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，創(chuàng)作作品的公民是作者，除法律另有規(guī)定外，著作權(quán)屬于作者。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定：“當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書(shū)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為認(rèn)定權(quán)屬的證據(jù)。在作品上署名的自然人、法人或其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外?！北景钢?，原告提交了與涉案10個(gè)PPT設(shè)計(jì)者簽訂的獨(dú)家設(shè)計(jì)稿創(chuàng)作協(xié)議及版權(quán)歸屬協(xié)議，同時(shí)原告亦提交了向版權(quán)機(jī)構(gòu)進(jìn)行著作權(quán)登記的作品登記證書(shū)及自身網(wǎng)站后臺(tái)上傳涉案PPT的記錄，上述證據(jù)可以相互印證，較為完整地證明了原告系涉案PPT的著作權(quán)人。被告提出原告主張的PPT文件缺乏獨(dú)創(chuàng)性，并提交了相應(yīng)的證據(jù)，但被告提交的案外網(wǎng)站的相關(guān)網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容均未經(jīng)過(guò)公證或者時(shí)間戳認(rèn)證，且僅能證明原告主張的PPT文件中部分素材或圖片使用了已發(fā)表的作品，原告主張的PPT文件除了這些已發(fā)表的內(nèi)容外，還包含了其他的文字、圖片、圖形組合等內(nèi)容，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性和美感，形成了新的作品，而其他構(gòu)成近似的作品發(fā)表時(shí)間晚于原告作品發(fā)表時(shí)間。綜上，原告有權(quán)就本案糾紛提起訴訟，是適格的原告。
　　二、被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán)
　　關(guān)于被告的行為是否侵害了原告對(duì)上述作品享有的著作權(quán)的問(wèn)題。被告主張涉案PPT文件系其網(wǎng)站的用戶(hù)上傳，并且其在知曉涉案PPT文件涉嫌侵權(quán)后第一時(shí)間進(jìn)行了刪除，故不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)若存在教唆或者幫助網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)實(shí)施侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為情形的，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而在對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否需承擔(dān)教唆、幫助侵權(quán)責(zé)任的判定問(wèn)題上，需根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定。這種過(guò)錯(cuò)程度的判定包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在其網(wǎng)站上所實(shí)施的侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為是否存在明知或者應(yīng)知的情形。對(duì)于這種明知或應(yīng)知情形的判斷標(biāo)準(zhǔn)的掌握還需區(qū)分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有無(wú)直接獲得經(jīng)濟(jì)利益的情形，若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者從網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)提供的作品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益的，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，應(yīng)當(dāng)賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為較高的注意義務(wù)。本案中，被告網(wǎng)站上的侵權(quán)PPT文件信息顯示有上傳內(nèi)容的提供者信息，故對(duì)被告認(rèn)為侵權(quán)作品系用戶(hù)上傳的主張，本院予以采納，但被告作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否能免除賠償責(zé)任還需看其對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)所實(shí)施的侵權(quán)行為是否明知或應(yīng)知。本案被告所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)與通常意義上的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)尚有不同，即當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)欲從被告網(wǎng)站下載相關(guān)作品時(shí)，需充值人民幣成為會(huì)員后才能下載，被告收取該費(fèi)用后，會(huì)從該筆費(fèi)用中獲得相應(yīng)比例的分成，可見(jiàn)被告從其網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)提供的作品中直接獲得了經(jīng)濟(jì)利益。綜上所述，被告對(duì)涉案PPT文件提供的信息存儲(chǔ)服務(wù)，不符合《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條的規(guī)定，不能免除相應(yīng)的民事責(zé)任。而被告的上述行為本身為其用戶(hù)侵害原告就涉案PPT模板件享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)提供了便利，構(gòu)成幫助侵權(quán)，依據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。
　　三、被告應(yīng)承擔(dān)的具體責(zé)任
　　根據(jù)上文所述，被告的行為侵害了原告就涉案PPT模板所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。鑒于原告在案件審理中撤回了要求被告停止侵權(quán)的訴請(qǐng)，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于賠償數(shù)額，由于原告的實(shí)際損失及被告的侵權(quán)獲利均無(wú)法確定，故本院綜合考慮涉案作品的類(lèi)型、知名度、市場(chǎng)價(jià)值、被告的侵權(quán)行為方式、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間、涉案PPT的下載次數(shù)等因素酌情確定賠償數(shù)額。綜合上述因素，本院酌定賠償金額為1萬(wàn)元，作為本案的經(jīng)濟(jì)損失。合理費(fèi)用方面，原告表示公證費(fèi)共支出2,000元，涉及本案的主張330元，有相應(yīng)票據(jù)和事實(shí)予以證明，本院予以支持。關(guān)于原告主張因在本案中支出的保函費(fèi)用1,500元，該筆費(fèi)用應(yīng)作為維權(quán)的合理費(fèi)用的意見(jiàn)。本院認(rèn)為，訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全是為了防止在判決后難以執(zhí)行而先行對(duì)對(duì)方的財(cái)產(chǎn)予以控制的措施，為財(cái)產(chǎn)保全而支出的費(fèi)用并非是為制止侵權(quán)行為而實(shí)施的調(diào)查、取證行為而產(chǎn)生的費(fèi)用，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于原告主張律師費(fèi)2萬(wàn)元，原告提交了律師費(fèi)發(fā)票，結(jié)合原告確實(shí)為本案聘請(qǐng)了律師、律師至本院出庭參加訴訟，同時(shí)也綜合考慮案件疑難程度、律師工作量、相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等因素，對(duì)原告主張的律師費(fèi)予以酌情確定。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項(xiàng)、第三十六條第一款、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第十二項(xiàng)、第四十八條第一項(xiàng)、第四十九條、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第一款、第二十五條第一款、第二款、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條第一款、第八條第一款、第九條和第十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告迷南文化傳媒(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海覓知網(wǎng)絡(luò)科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失10,000元及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支10,330元，以上合計(jì)20,330元；
　　二、駁回原告上海覓知網(wǎng)絡(luò)科技有限公司其余的訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,328.60元，由原告上海覓知網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)1,327元，被告迷南文化傳媒(上海)有限公司負(fù)擔(dān)2,001.60元；保全費(fèi)1,021.65元，由被告迷南文化傳媒(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
　　
　　
　　

審判員：林新建

書(shū)記員：馮??祥