原告：上海西虹橋動拆遷有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：高洪青，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：顧國建，上海市廣海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐善敏，上海市廣海律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海紫某實業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：沈彩根，總經(jīng)理。
　　第三人：上海市青浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局，住所地上海市青浦區(qū)華青南路XXX號。
　　法定代表人：程衛(wèi)東，局長。
　　第三人：上海市青浦區(qū)土地儲備中心，住所地上海市青浦區(qū)華青南路XXX號(芊岱大廈)十樓。
　　法定代表人：尤春平，主任。
　　上列兩第三人共同委托訴訟代理人：許春燕，男。
　　上列兩第三人共同委托訴訟代理人：賀富強，上海市君志律師事務(wù)所律師。
　　第三人：江有東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市紅山區(qū)東郊村7組園田2隊473號。
　　委托訴訟代理人：劉云，上海市上正律師事務(wù)所律師。
　　原告上海西虹橋動拆遷有限公司訴被告上海紫某實業(yè)有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖怼徖碇?，本院?018年6月22日依法通知上海市青浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱青浦區(qū)規(guī)土局)、上海市青浦區(qū)土地儲備中心(以下簡稱青浦區(qū)儲備中心)、江有東作為第三人參加訴訟。本案于2018年7月31日公開開庭進行了審理，原告上海西虹橋動拆遷有限公司的委托訴訟代理人徐善敏、被告上海紫某實業(yè)有限公司的法定代表人沈彩根、第三人青浦區(qū)規(guī)土局及青浦區(qū)儲備中心的共同委托訴訟代理人賀富強、第三人江有東的委托訴訟代理人劉云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海西虹橋動拆遷有限公司向本院提出訴訟請求如下：1、依法確認原、被告簽訂的編號為140418-08-005號《補償協(xié)議書》無效；2、被告立即返還原告支付的補償款人民幣371萬元；3、案件受理費由被告承擔(dān)。事實和理由：1992年，原上海市青浦縣徐涇鄉(xiāng)人民政府出資注冊設(shè)立上海西郊經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)總公司(以下簡稱西郊公司)，承擔(dān)西郊經(jīng)濟開發(fā)區(qū)6.33平方公里范圍土地開發(fā)任務(wù)。2006年，被告股東江有東與時任西郊公司總經(jīng)理楊某某、副總經(jīng)理喻某內(nèi)外勾結(jié)，商定先以被告名義從西郊公司征地，后再通過將江有東變更為被告股東的方法獲取土地使用權(quán)。期間，利用楊某某、喻某負責(zé)招商引資、財務(wù)管理、土地出讓、項目申報、協(xié)助辦理土地產(chǎn)權(quán)證等職務(wù)便利，采用倒簽合同、作低地價、出具虛假付款證明等方法，使被告在未支付土地款的情況下從西郊公司受讓上海市青浦區(qū)2007年第41號地塊使用權(quán)(產(chǎn)權(quán)證所載坐落青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)徐涇居委會<30/9丘>，下稱涉案土地，實征面積11.96畝，折合7,974平方米)，并于2009年取得了產(chǎn)權(quán)證。2014年4月18日，因涉案土地所在地區(qū)規(guī)劃調(diào)整及整體開發(fā)建設(shè)需要，原告作為青浦區(qū)規(guī)土局指定的補償單位和青浦區(qū)儲備中心為共同甲方與被告(乙方)簽訂《補償協(xié)議書》，由青浦區(qū)規(guī)土局與被告解除涉案土地使用權(quán)出讓合同，收回的涉案土地交青浦區(qū)儲備中心進行土地儲備，原告補償被告18,570,356元。同年5月20日，被告向原告發(fā)出劃款指令，要求原告將涉案土地第一期補償款劃入指定賬戶。同年7月8日，原告向被告支付第一期補償款371萬元。因涉案土地使用權(quán)對應(yīng)的土地款認定為被告股東江有東等人共同貪污所得，后江有東因貪污罪被判處有期徒刑五年六個月。被告以江有東犯罪所得的贓物即涉案土地使用權(quán)作為補償對象，與原告簽訂補償協(xié)議書，屬以欺詐手段訂立合同，損害國家利益，應(yīng)當(dāng)確認無效，被告因無效合同取得的財產(chǎn)應(yīng)予以返還，故原告訴至法院作如上訴請。
　　被告上海紫某實業(yè)有限公司辯稱：《補償協(xié)議書》是原、被告協(xié)商簽訂，合法有效。371萬元補償款都給了第三人江有東，第三人江有東支付過260多萬元土地款，并進行了前期開發(fā)投入，即使是無證土地，地上物經(jīng)評估也應(yīng)得到補償?，F(xiàn)案涉土地產(chǎn)證已被注銷，土地也被收回，被告沒有資產(chǎn)了，其他意見同第三人江有東的意見。
　　第三人青浦區(qū)規(guī)土局、青浦區(qū)儲備中心共同述稱：土地出讓合同已履行完畢，土地產(chǎn)權(quán)證也已注銷。被告取得土地的方式違法，補償協(xié)議部分無效，土地部分的補償款應(yīng)予以返還，被告前期投入部分是否返還由法院認定。
　　第三人江有東述稱：《補償協(xié)議書》針對土地補償?shù)牟糠譄o效，土地獎勵和地上物補償是針對被告實際投入進行評估后的補償，該部分有效，不應(yīng)返還。根據(jù)村委會證明，被告已經(jīng)付清了前期土地包干費，該費用不包括在征收補償項目中，屬于被告的實際投入，土地獎勵和地上物補償加上前期土地包干費，已超過原告已付款。第三人江有東所獲補償款已用于征收拆遷補償，江有東未在征收土地上獲利。
　　經(jīng)開庭審理查明：本案涉案土地位于上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)徐涇居委會(30/9丘)。2009年12月14日涉案土地登記在被告名下，權(quán)證編號為滬房地青字(2009)第015260號，權(quán)屬性質(zhì)為國有建設(shè)用地使用權(quán)，取得方式為出讓，用途為工業(yè)用地，使用權(quán)面積7,974平方米。
　　2014年4月6日，上海金虹房地產(chǎn)估價有限公司對涉案土地出具征收國有土地房屋補償咨詢報告(以下簡稱補償咨詢報告)，載明房屋、附屬物及相關(guān)資產(chǎn)評估價格為2,304,759元，其中房屋重置價格1,341,965元、房屋裝修及附屬物價格652,401元、資產(chǎn)評估價310,390元。國有出讓工業(yè)用地使用權(quán)單價為1,280,000元/畝。
　　同年4月18日，第三人青浦區(qū)儲備中心、原告(共同作為甲方)與被告(乙方)簽訂《補償協(xié)議書》(編號140418-08-005)，約定原青浦區(qū)房屋土地管理局與乙方2007年5月16日簽訂上海市國有土地使用權(quán)出讓合同(工業(yè))[滬青房地(2007)出讓合同第20號，以下簡稱出讓合同]，將位于青浦區(qū)2007年第41號地塊，總面積7,974平方米以602,834元的價格出讓給乙方。因土地遲延開發(fā)、規(guī)劃調(diào)整，西虹橋地區(qū)整體開發(fā)建設(shè)需要等原因，上述地塊無法按照原出讓合同約定的國有土地使用條件和城市建設(shè)管理要求實施，雙方訂立協(xié)議：一、青浦區(qū)規(guī)土局與乙方雙方協(xié)商一致同意按本協(xié)議約定的條件自本協(xié)議簽訂日起解除上述出讓合同，解除后土地使用權(quán)連同乙方已建造的地上建筑物等由青浦區(qū)規(guī)土局收回。二、乙方愿意接受補償總價為18,570,356元，包括乙方征地費用、已開發(fā)建設(shè)的投入和已建、在建房屋、配套設(shè)施等所產(chǎn)生的一切費用及包含乙方應(yīng)繳全部稅費。詳見本協(xié)議所附的明細表。三、本協(xié)議簽訂后十日內(nèi)由乙方會同甲方憑本協(xié)議注銷其已經(jīng)取得的編號為滬房地青字(2009)第015260號《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》。四、補償款支付方式，1、自本協(xié)議簽訂生效后十個工作日內(nèi)，由西虹橋公司支付給乙方補償款總價的20%，計371萬元……。乙方補償項目總計1857.0356萬元，明細包括：一、土地補償15，308，800元；二、土地獎勵956,800元(前期包干補償358,800元、土地獎勵補償598,000元)；三、地上物補償2,304,756元(其中評估補償價1,341,965元、附屬設(shè)施評估價652,401元、設(shè)備物資等搬遷補償310,390元)。
　　同年5月20日，被告向原告發(fā)出劃撥指令，要求原告將動遷補償款一期1,200萬元劃入案外人上海有彩貿(mào)易有限公司(以下簡稱有彩公司)。同年7月8日，原告向案外人有彩公司支付動遷補償款371萬元。
　　另查明，第三人江有東因涉嫌貪污罪被上海市青浦區(qū)人民檢察院提起公訴，本院以(2016)滬0118刑初760號案件予以受理。在7該案件中查明以下事實：2006年間，江有東伙同案外人楊某某、喻某，在青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府規(guī)定土地使用權(quán)出讓價格不得低于每畝35萬元的情況下，利用楊某某、喻某二人分別擔(dān)任西郊公司總經(jīng)理、副總經(jīng)理，負責(zé)徐涇鎮(zhèn)西郊經(jīng)濟開發(fā)區(qū)6.33平方公里范圍的土地開發(fā)項目及合同管理工作的職務(wù)便利，采用將土地征用協(xié)議日期倒簽至2002年等方法，使江有東以每畝11萬元的價格從西郊公司受讓涉案土地的使用權(quán)。2007年，在江有東未支付任何土地款的情況下，由西郊公司相關(guān)人員為江有東墊付土地出讓金。2009年，案外人馬某某等人在楊某某的指使下為江有東出具虛假付款證明辦理了產(chǎn)權(quán)證，并將產(chǎn)權(quán)證交予江有東。江有東的犯罪金額為1,985,360元。本院于2016年12月30日對該案作出一審判決，被告人江有東犯貪污罪，被判其處有期徒刑5年6個月，并處罰金30萬元；違法所得予以追繳并發(fā)還被害單位。后江有東提起上訴，上海市第二中級人民法院經(jīng)審理后裁定駁回上訴、維持原判。
　　審理中，原、被告及第三人一致確認：滬房地青字(2009)第015260號房地產(chǎn)權(quán)證已被注銷，涉案土地已被收回。
　　以上查明的事實，由原、被告及第三人的陳述、刑事判決書、刑事裁定書、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、補償咨詢報告、補償協(xié)議書、劃撥指令、銀行專用回單等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認。
　　審理中，原告表示：涉案土地已被回收并注銷了產(chǎn)證，被告以第三人江有東犯罪取得的土地作為補償對象，與原告訂立的合同系欺詐，損害國家利益，應(yīng)屬無效，取得的財產(chǎn)應(yīng)予返還。本案處理的是刑事案件發(fā)生后原、被告之間的無效民事行為，與第三人江有東無直接關(guān)系，被告內(nèi)部如何處理錢款與原告無關(guān)。對被告是否支付前期包干費、地價款不清楚，補償協(xié)議中的土地獎勵是雙方協(xié)商一致確定，包括了所有的項目。
　　被告表示：如土地出讓合同有效，應(yīng)按補償協(xié)議書履行，如土地出讓合同無效，應(yīng)按被告實際投入處理。即使土地?zé)o證，地上物經(jīng)評估也應(yīng)得到補償，故補償款不應(yīng)退還。第三人江有東對土地開發(fā)投入情況，同第三人江有東的意見。沈彩根一共給了江有東600萬元。
　　第三人江有東表示：1、原告起訴的事實已經(jīng)在刑事案件中認定并處理，不應(yīng)作為民事案件另行起訴。被告目前合法存續(xù)，不應(yīng)追究股東責(zé)任。江有東所涉貪污犯罪不導(dǎo)致受侵害單位其他的對外行為當(dāng)然無效，補償協(xié)議針對土地補償款的部分無效，地上物及征收部分補償有效。2、土地出讓征用時未辦理征地手續(xù)，為生地，不能進行項目建設(shè)，被告支付了征地等費用。為此提供了第一組證據(jù)：《土地批租協(xié)議書》、《征地費包干協(xié)議書》與征地費包干清單、《情況說明》、《征地補償安置方案公告》、訊問筆錄；3、第三人江有東對涉案土地有前期投入，包括支付地價款1,405,100元、向案外人章玉華支付墊土和臨時建設(shè)費用260萬元、向案外人陳和平支付搬遷補償款185萬元、向案外人張佩支付130萬元。為此，提供了第二組證據(jù)：銀行回單、協(xié)議書、收條。除上述費用外，第三人江有東還支付設(shè)計費5萬元、向拾荒者現(xiàn)金支付搬遷費8萬元，因證據(jù)被辦案機關(guān)扣留，暫無法提供證據(jù)。第三人江有東的實際投入遠超過沈彩根支付的600萬元，超過原告支付的371萬元，第三人江有東未從涉案土地征收補償中獲利。
　　原告對第三人江有東提供的上述證據(jù)的真實性均無法確認，且認為與本案無關(guān)，即使被告有投入，也不具有合法性，不應(yīng)得到補償；被告對第三人江有東提供的上述證據(jù)真實性均無異議；第三人青浦區(qū)規(guī)土局、青浦區(qū)儲備中心對第三人江有東提供的第一組證據(jù)真實性無異議，對第二組證據(jù)表示不清楚。
　　根據(jù)庭審確認的事實，本院認為，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。本案的爭議焦點為：原、被告簽訂的《補償協(xié)議書》是否無效、被告取得的371萬元補償款是否應(yīng)予以返還。首先，從涉案土地權(quán)利來源看，江有東與他人勾結(jié)通過違法手段以被告名義簽訂土地出讓合同，在未支付任何土地出讓費的情況下獲取了涉案土地使用權(quán)，并使涉案土地登記在被告名下，故被告對涉案土地使用權(quán)從權(quán)利來源上不具合法性；其次，在以涉案土地作為補償對象簽訂《補償協(xié)議書》時，被告對土地使用權(quán)的非法來源是明知的，存在欺詐，損害了國家利益，符合一方以欺詐手段簽訂合同損害國家利益應(yīng)屬無效的情形。鑒于被告土地來源不合法，被告對土地的投入亦不能產(chǎn)生新的、合法的利益；再次，原告向被告支付了371萬元補償款，至于被告將補償款如何分配系內(nèi)部事宜，合同無效后被告應(yīng)返還補償款。綜上，涉案補償協(xié)議書無效后，被告理應(yīng)返還原告371萬元，原告訴請于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第八條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第一項、第五十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：　　
　　一、原告上海西虹橋動拆遷有限公司與被告上海紫某實業(yè)有限公司于2014年4月18日簽訂的《補償協(xié)議書》(編號為140418-08-005號)無效；
　　二、被告上海紫某實業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海西虹橋動拆遷有限公司補償款371萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費36,480元，減半收取計18,240元，由被告上海紫某實業(yè)有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：金??艷

書記員：譚泓潔