原告：上海西盒信息科技有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：李雅江，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：桑成露，上海先誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：羅新宇，上海先誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海瞻新企業(yè)管理咨詢有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：李家樂，負責(zé)人。
　　原告上海西盒信息科技有限公司與被告上海瞻新企業(yè)管理咨詢有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年10月9日受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?。后因被告上海瞻新企業(yè)管理咨詢有限公司下落不明，轉(zhuǎn)為適用普通程序，組成合議庭審理，并于2019年2月1日公開開庭。原告上海西盒信息科技有限公司的委托訴訟代理人桑成露到庭參加訴訟。被告上海瞻新企業(yè)管理咨詢有限公司經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海西盒信息科技有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告返還招聘服務(wù)費人民幣48,000元(以下幣種同)；2.被告支付違約金(以48,000元為基數(shù)，自2017年8月5日起算至服務(wù)費實際清償之日止，按照每日萬分之五計算)。事實與理由：2017年8月2日，原、被告簽署有《招聘服務(wù)合同》一份，約定被告為原告提供網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布并邀請求職者直接參加企業(yè)面試、入職的服務(wù)，被告應(yīng)為原告招錄80名員工，每人以1,200元計算，總價為96,000元。同日，原、被告簽署《補充協(xié)議》一份，協(xié)議中被告確認(rèn)收到原告支付的96,000元，并約定，被告應(yīng)當(dāng)在合同生效之日起一個月內(nèi)按照原告要求為其招聘80人，逾期未完成招聘的，被告應(yīng)當(dāng)將所有剩余人員的費用一次性退還原告。逾期退還的，承擔(dān)協(xié)議費用每日千分之五的違約金。2017年8月5日，原告向被告付款48,000元。隨后，因被告未為原告招聘到員工，故原告通過微信等形式，聯(lián)系被告工作人員王永剛，要求被告退款。但是被告未及時退還相關(guān)費用，嗣后失去聯(lián)系，原告無法催討相關(guān)款項，以致涉訴。
　　鑒于被告上海瞻新企業(yè)管理咨詢有限公司未到庭應(yīng)訴且未提供證據(jù)，本院對原告上海西盒信息科技有限公司的陳述及其提供的證據(jù)進行核對，確認(rèn)原告提供的招聘服務(wù)合同、補充協(xié)議、打款憑證等證據(jù)的真實性，并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理查明，原告上海西盒信息科技有限公司所述屬實。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間存在真實的服務(wù)合同關(guān)系，原告支付服務(wù)費用后，被告應(yīng)當(dāng)按約完成相關(guān)人員招聘服務(wù)工作。本案審理過程中，原告明確，涉案協(xié)議簽署后，原告僅付款48,000元。因被告未按約履行服務(wù)，原告有權(quán)要求解除協(xié)議，并按照補充協(xié)議約定，要求被告全額返還已經(jīng)支付的服務(wù)費。被告未按約退款的，原告有權(quán)按照協(xié)議約定，向被告主張違約金。被告未到庭應(yīng)訴，視為被告放棄其答辯及質(zhì)證權(quán)利，對此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由被告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百零七條、第一百零九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海瞻新企業(yè)管理咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海西盒信息科技有限公司服務(wù)費48,000元；
　　二、被告上海瞻新企業(yè)管理咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海西盒信息科技有限公司違約金(以48,000元為基數(shù)，自2017年8月5日起算至款項實際清償之日止，按照每日萬分之五計算)；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,220元，由被告上海瞻新企業(yè)管理咨詢有限公司負擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??琛

書記員：顧政文