原告：上海西大堂科技投資發(fā)展有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：潘曙，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陳靚瑩、毛安琪，上海市朝華律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳政中，男，1975年9月21日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：上海迪亞克倉儲(chǔ)服務(wù)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：盧國平。
　　被告：上海芝沖物流有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：吳政中。
　　原告上海西大堂科技投資發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“西大堂公司”)與被告吳政中、上海迪亞克倉儲(chǔ)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“迪亞克公司”)、上海芝沖物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱“芝沖公司”)民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員王春暉獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告西大堂公司的委托訴訟代理人陳靚瑩、毛安琪到庭參加訴訟。被告吳政中、迪亞克公司、芝沖公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告西大堂公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告吳政中向原告歸還借款本金人民幣XXXXXXX元(以下幣種均為人民幣)；2、被告吳政中向原告支付截止2018年7月31日的逾期還款利息XXXXXXX元；3、被告吳政中自2018年8月1日起至借款實(shí)際清償之日，按18%的年利率標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息；4、被告迪亞克公司、芝沖公司對(duì)被告吳政中上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：自2012年11月12日，原告與三被告簽訂《借款合同》，約定被告吳政中向原告借款XXXXXXX元，借款年利率18%，利息按被告實(shí)際借款天數(shù)計(jì)收，被告吳政中應(yīng)在借款到期日一次還款。被告迪亞克公司、芝沖公司對(duì)被告吳政中所負(fù)有的歸還借款本息、違約金等在內(nèi)的一切責(zé)任作連帶責(zé)任擔(dān)保。2018年2月28日，三被告與原告簽訂《對(duì)賬確認(rèn)書》，對(duì)上述債權(quán)債務(wù)再次確認(rèn)。經(jīng)原告多次催討，三被告均未歸還，故原告訴至法院。
　　被告吳政中、迪亞克公司、芝沖公司未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，2012年11月12日，原告(甲方、出借人)與被告吳政中(乙方、借款人)、被告迪亞克公司(丙方、保證人)、被告芝沖公司(丁方，保證人)簽訂《借款合同》(合同編號(hào)xdt-jk-XXXXXXX)，約定：1、乙方向甲方借款XXXXXXX元，借款期限自2012年11月12日起至2013年11月11日止，按實(shí)際借款天數(shù)計(jì)收利息，年利率為18%；2、甲方將借款全部金額匯入乙方指定的迪亞克公司賬戶；3、丙方為乙方歸還貸款本息、違約金等在內(nèi)的一切責(zé)任作連帶責(zé)任擔(dān)保，如果乙方未按期清償借款本金或利息時(shí)，丙方應(yīng)在接到甲方還款通知后一個(gè)月內(nèi)負(fù)責(zé)支付，同時(shí)丙方的保證期限為主債務(wù)履行期屆滿之日起2年內(nèi)。同日，原告將XXXXXXX元轉(zhuǎn)賬至合同約定的被告迪亞克公司賬戶。2018年2月28日，原告與被告吳政中、迪亞克公司就借款事宜簽訂《對(duì)賬確認(rèn)書》，確認(rèn)：1、《借款合同》(合同編號(hào)xdt-jk-XXXXXXX)截至2013年2月28日，吳政中尚欠原告借款本金XXXXXXX元，利息XXXXXXX元；2、被告吳政中承諾對(duì)上述《對(duì)賬確認(rèn)書》所確認(rèn)的借款本金及利息盡快歸還，逾期利率按照《借款合同》執(zhí)行，如《借款合同》無約定，則同借款利率一致；3、被告迪亞克公司確認(rèn)其仍為被告吳政中歸還相關(guān)借款本息等在內(nèi)的一切合同責(zé)任承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。經(jīng)多次催討，三被告均未履行還款義務(wù)，原告遂訴至本院，請(qǐng)求依法判令如其訴請(qǐng)。
　　以上事實(shí)，有原告提供的《借款合同》、《對(duì)賬確認(rèn)書》、轉(zhuǎn)賬憑證及當(dāng)事人的陳述等為證。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告與三被告簽訂《借款合同》后，已按約將借款付至借款人指定的賬戶。嗣后，原告、被告吳政中、被告迪亞克公司通過簽訂《對(duì)賬確認(rèn)書》的形式對(duì)到期未償還的借款本息數(shù)額進(jìn)行確認(rèn)，被告吳政中承諾盡快歸還，被告迪亞克公司亦承諾繼續(xù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)查明的事實(shí)，原告與三被告約定的借款利率，尚屬合理。有鑒于此，原告要求被告吳政中歸還到期借款并償付利息、被告迪亞克公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，可獲支持。因被告吳政中始終未履行債務(wù)，原告要求被告吳政中繼續(xù)按照合同約定的利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息，并無不當(dāng)，本院對(duì)此亦予以采納。關(guān)于被告芝沖公司，其作為保證人在《借款合同》中蓋章確認(rèn)，但合同條款未對(duì)其保證方式及保證期間作出約定，根據(jù)法律規(guī)定，保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。被告芝沖公司承擔(dān)連帶責(zé)任的保證期間應(yīng)為債務(wù)期滿后六個(gè)月。原告作為債權(quán)人，未在合理期限內(nèi)要求被告芝沖公司承擔(dān)保證責(zé)任，被告芝沖公司的保證責(zé)任已經(jīng)免除，故原告仍要求被告芝沖公司對(duì)吳政中所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告吳政中應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海西大堂科技投資發(fā)展有限公司借款人民幣XXXXXXX元；
　　二、被告吳政中應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海西大堂科技投資發(fā)展有限公司借款利息(截止2018年7月31日共計(jì)人民幣XXXXXXX元，自2018年8月1日起，以人民幣XXXXXXX元為基數(shù)，按年利率18%計(jì)算至被告吳政中實(shí)際清償之日止)；
　　三、被告上海迪亞克倉儲(chǔ)服務(wù)有限公司對(duì)被告吳政中上述判決主文第一、二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　四、對(duì)原告上海西大堂科技投資發(fā)展有限公司要求被告上海芝沖物流有限公司對(duì)被告吳政中所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣52785元，減半收取計(jì)人民幣26392.5元，由被告吳政中、上海迪亞克倉儲(chǔ)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王春暉

書記員：錢心怡