原告：上海西大堂科技投資發(fā)展有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：潘曙，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳靚瑩、毛安琪，上海市朝華律師事務所律師。
　　被告：吳某中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：上海芝沖物流有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：吳某中。
　　原告上海西大堂科技投資發(fā)展有限公司(以下簡稱“西大堂公司”)與被告吳某中、上海芝沖物流有限公司(以下簡稱“芝沖公司”)民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員王春暉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告西大堂公司的委托訴訟代理人陳靚瑩、毛安琪到庭參加訴訟。被告吳某中、芝沖公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告西大堂公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告吳某中向原告歸還借款本金人民幣XXXXXXX元(以下幣種均為人民幣)；2、判令被告吳某中向原告支付截止2018年7月31日的逾期還款利息XXXXXXX元；3、判令被告吳某中自2018年8月1日起至借款實際清償之日，按18%的年利率標準向原告支付利息；4、判令被告芝沖公司對被告吳某中上述付款義務承擔連帶清償責任。事實和理由：2012年5月10日、2012年12月19日，原告與兩被告先后簽訂兩份《借款合同》，約定被告吳某中分別于2012年5月10日、2012年12月20日向原告借款XXXXXXX元、800000元，借款年利率均為18%，被告吳某中應在借款到期日一次還款。被告芝沖公司對被告吳某中所負有的歸還借款本息、違約金等在內(nèi)的一切責任作連帶責任擔保。2018年2月28日，兩被告與原告簽訂《對賬確認書》，其中被告吳某中確認截止2月28日，尚欠原告借款本金XXXXXXX，利息XXXXXXX元，并承諾盡快歸還，被告芝沖公司確認對被告吳某中所負歸還借款本息等在內(nèi)的一切合同責任承擔連帶擔保責任。同日，原告、被告吳某中、案外人上海迪亞克倉儲服務有限公司簽訂對賬確認書，其中，被告吳某中確認截止2月28日欠款數(shù)額為800000元、利息758800元，并承諾盡快予以歸還，案外人上海迪亞克倉儲服務有限公司確認對被告吳某中所負歸還借款本息等在內(nèi)的一切合同責任承擔連帶擔保責任。原告多次向被告吳某中催討欠款及利息，被告均未歸還，故原告訴至法院。
　　被告吳某中、芝沖公司未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，2012年5月10日，原告(甲方、出借人)與被告吳某中(乙方、借款人)、被告芝沖公司(丙方、保證人)簽訂《借款合同》(合同編號xdt-jk-XXXXXXX)，約定：1、乙方向甲方借款XXXXXXX元，借款期限自2012年5月10日起至2013年5月9日止，年利率18%；2、甲方將借款全部金額匯入乙方指定的丙方芝沖公司賬戶；3、丙方為乙方歸還貸款本息、違約金等在內(nèi)的一切責任作連帶責任擔保，如果乙方未按期清償借款本金或利息時，丙方應在接到甲方還款通知后一個月內(nèi)負責支付，同時丙方的保證期限為主債務履行期屆滿之日起2年內(nèi)。嗣后，原告與兩被告于2012年12月19日再次簽訂《借款合同》(合同編號為xdt-jk-XXXXXXX)向原告借款800000元，到期日為2013年12月19日，按年利率18%計息，其余約定與雙方于2012年5月10日簽訂的合同中約定一致。原告在上述借款合同簽訂后即按約分別將借款足額付至被告吳某中指定的相應賬戶，其中XXXXXXX元匯入芝沖公司賬戶，800000元匯入案外人上海迪亞克倉儲服務有限公司賬戶。2018年2月28日，原告與兩被告就借款事宜簽訂《對賬確認書》，確認：1、《借款合同》(合同編號xdt-jk-XXXXXXX)截至2018年2月28日，被告吳某中尚欠原告本金250000元，利息XXXXXXX元；2、被告吳某中承諾對上述《對賬確認書》所確認的借款本金及利息盡快歸還，逾期利率按照《借款合同》執(zhí)行，如《借款合同》無約定，則同借款利率一致；3、被告芝沖公司同時確認其仍為被告吳某中歸還相關借款本息等在內(nèi)的一切合同責任承擔連帶擔保責任。同日，原告與被告吳某中、案外人上海迪亞克倉儲服務有限公司簽訂對賬確認書，其中，被告吳某中確認截止2月28日欠款數(shù)額為80萬元、利息758800元，并承諾盡快予以歸還，案外人上海迪亞克倉儲服務有限公司確認對被告吳某中所負歸還借款本息等在內(nèi)的一切合同責任承擔連帶擔保責任。
　　以上事實，有原告提供的《借款合同》、《對賬確認書》、轉賬憑證及當事人的陳述等為證。
　　審理中，原告表示，對于2012年12月19日簽訂的《借款合同》中被告吳某中所負的返還借款本金800000元及相應利息的義務，不再要求被告芝沖公司承擔連帶清償責任。
　　本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告與兩被告簽訂《借款合同》后，原告按約已將借款付至借款人指定的賬戶。嗣后，原告與兩被告通過簽訂《對賬確認書》的形式對到期未償還的借款本息數(shù)額進行確認，被告吳某中承諾盡快歸還，被告芝沖公司亦承諾繼續(xù)承擔連帶還款責任。同時，根據(jù)查明的事實，原、被告約定的借款利率，尚屬合理。有鑒于此，原告要求被告吳某中歸還到期借款并償付利息、被告芝沖公司承擔連帶清償責任的訴訟請求，合法有據(jù)，可獲支持。因被告吳某中始終未履行債務，原告要求被告吳某中繼續(xù)按照合同約定的利率標準支付利息，并無不當，本院亦對此予以采納。原告自愿放棄部分訴訟請求，于法不悖，可予準許。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告吳某中應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海西大堂科技投資發(fā)展有限公司借款本金人民幣XXXXXXX元；
　　二、被告吳某中應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海西大堂科技投資發(fā)展有限公司借款利息(截止2018年2月28日共計人民幣XXXXXXX元，自2018年3月1日起，以人民幣XXXXXXX元為基數(shù)，按年利率18%計算至被告吳某中實際清償之日止)；
　　三、被告上海芝沖物流有限公司對被告吳某中上述判決主文中所負償還借款本金人民幣XXXXXXX元及相應利息(截止2018年2月28日借款利息人民幣XXXXXXX元，自2018年3月1日起，以人民幣XXXXXXX元為基數(shù)，按年利率18%計算至被告吳某中實際清償之日止)的義務承擔連帶清償責任。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費人民幣58472元(原告預付)，減半收取計人民幣29236元，由被告吳某中、上海芝沖物流有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王春暉

書記員：錢心怡