原告：上海裕生智能節(jié)能設(shè)備有限公司，住所地上海市崇明工業(yè)園區(qū)。
　　法定代表人：施永權(quán)，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：許志連。
　　委托訴訟代理人：鮑冬宇。
　　被告：淮北市人民醫(yī)院，住所地安徽省淮北市。
　　法定代表人：丁啟，院長。
　　委托訴訟代理人：張亞琳，安徽日月律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：謝香玲。
　　原告上海裕生智能節(jié)能設(shè)備有限公司(以下簡稱“上海裕生公司”)與被告淮北市人民醫(yī)院(以下簡稱“淮北醫(yī)院”)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年9月3日公開開庭進(jìn)行了審理，原告上海裕生公司的委托訴訟代理人許志連、鮑冬宇、被告淮北醫(yī)院的委托訴訟代理人張亞琳、謝香玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海裕生公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付節(jié)能效益款878,975.81元及自2018年4月11日起至判決生效之日止的逾期付款違約金。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年3月17日原、被告就淮北市人民醫(yī)院綜合節(jié)能技術(shù)改造簽訂《能源管理合同》(以下簡稱“合同”)。合同約定：由原告對被告1、2號樓的中央空調(diào)系統(tǒng)，2號樓照明系統(tǒng)、變配電系統(tǒng)等進(jìn)行部分綜合節(jié)能技術(shù)改造。項(xiàng)目共需投資1,400萬元，全部由原告融資解決。合同4.3約定，節(jié)能效益為被告2013年、2014年、2015年三年當(dāng)月的平均同期能耗數(shù)-節(jié)能改造后同期能耗數(shù)。4.6約定，被告將節(jié)能效益每三個月支付原告一次，直至付清原告投資。9.1約定，如被告未及時向原告支付款項(xiàng)，按每日百分之一的比例向原告支付滯納金。原告依約完成了三個系統(tǒng)的節(jié)能改造，于2016年11月前先后將節(jié)能設(shè)備移交被告使用。因1、2號樓供暖的5號鍋爐沒有安裝燃?xì)獗?，無法確定節(jié)能改造前的耗氣量。經(jīng)雙方協(xié)商一致，合同4.3款中約定，節(jié)能改造前的燃?xì)夤?jié)能效益等于全院(2013、2014、2015)三年單位面積燃?xì)饽芎钠骄鶈蝺r數(shù)乘以一號樓、二號樓建筑面積即為年度供暖季節(jié)省的燃?xì)赓M(fèi)用。合同附件二約定，(合同期內(nèi))每年4月10日前結(jié)清上一供暖季的費(fèi)用1,398,782元。節(jié)能改造后的耗氣量，經(jīng)雙方協(xié)商，請當(dāng)?shù)厝細(xì)夤緸?號鍋爐安裝燃?xì)獗碛?jì)量。經(jīng)被告統(tǒng)計(jì)和原告認(rèn)定：2017年3月前被告使用節(jié)能設(shè)備10個月，產(chǎn)生節(jié)能效益1,427,856.79元，其中節(jié)省電費(fèi)444,102.29元，節(jié)省燃?xì)赓M(fèi)983,844.50元。被告已按合同約定時間全部付清。2017年4月至9月被告節(jié)省電費(fèi)698,880.06元。2017年12月26日原告向崇明法院起訴淮北醫(yī)院支付該欠款，2018年1月15日被告付清該款，原告申請撤訴。2017年10月至2018年3月被告節(jié)省電費(fèi)100,691.81元，節(jié)省燃?xì)赓M(fèi)778,284元，合計(jì)878,975.81元。依約被告應(yīng)于4月10日前付清，經(jīng)催要至今未付。故訴至法院，要求被告承擔(dān)付款義務(wù)。
　　被告淮北醫(yī)院辯稱，對尚欠原告2017年10月至2018年3月節(jié)能電費(fèi)100,691.81元沒有異議，但節(jié)能系統(tǒng)是2016年6月改造完工，2016年7月開始使用并計(jì)算，故應(yīng)扣減2016年6月的節(jié)能電費(fèi)64,089.46元，實(shí)際截止2018年3月被告還欠原告節(jié)能電費(fèi)36,602.35元。對于燃?xì)夤?jié)能費(fèi)，被告不同意原告的計(jì)算方式，原告沒有經(jīng)過被告同意擅自安裝燃?xì)獗?，因此不?yīng)按照燃?xì)獗碛?jì)算節(jié)能費(fèi)，根據(jù)合同4.3約定，應(yīng)以2013、2014、2015年的三年當(dāng)月平均值乘以建筑面積計(jì)算，截止2018年3月被告尚欠原告節(jié)能燃?xì)赓M(fèi)227,828.66元。
　　原告上海裕生公司為證明其主張，向本院提交以下證據(jù)：
　　原、被告于2016年3月17日簽訂的《合同》1份及附件一、二;《供冷、照明系統(tǒng)工程竣工移交書》1份;《分項(xiàng)工程竣工驗(yàn)收報告》2份;《淮北市人民醫(yī)院綜合節(jié)能技改效果檢測報告》4份。證明原告完成被告綜合節(jié)能技改項(xiàng)目,已竣工驗(yàn)收并于2016年6月1日起移交被告使用。
　　2、上海銀行業(yè)務(wù)回單4張。證明被告自2016年11月11日至2018年1月15日共支付原告節(jié)能費(fèi)2,126,736.85元。
　　3、崇明法院民事裁定書1份。證明被告拖欠原告2017年4月至2017年9月共6個月節(jié)能電費(fèi)698,880.06元,經(jīng)原告提起訴訟后于2018年1月付清,原告撤訴。
　　4、2017年10月至2018年3月被告支付電費(fèi)單據(jù)8張。證明以合同附件一為基準(zhǔn),被告2017年10月至2018年3月節(jié)電效益合計(jì)100,691.81元。
　　5、被告5號燃?xì)忮仩t2018年4月單獨(dú)掛表計(jì)量照片1張及情況證明1份。證明被告自2017年11月至2018年3月節(jié)省天然氣費(fèi)778,284元。
　　6、原告開具的增值稅發(fā)票2張。證明被告拖欠原告節(jié)能費(fèi)878,975.81元。
　　7、原告于2017年11月10日出具給被告的《關(guān)于對淮北市人民醫(yī)院節(jié)能改造項(xiàng)目中有關(guān)問題的回復(fù)》及淮北醫(yī)院于2017年11月17日出具原告的《復(fù)函》。證明雙方主要分歧在天然氣節(jié)能計(jì)算方法不同。
　　8、國家發(fā)展改革委、財(cái)政部發(fā)改環(huán)資[2008]704號《節(jié)能項(xiàng)目節(jié)能量審核指南》、中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T28750一2012《節(jié)能量測量和驗(yàn)證技術(shù)通則》、上海市地方標(biāo)準(zhǔn)DB31/T668.13一2013《節(jié)能技術(shù)改造及合同能源管理項(xiàng)目節(jié)能量審核與計(jì)算方法第13部分：熱泵替代鍋爐系統(tǒng)》。證明節(jié)能量確定方法：如果前一年能耗不能準(zhǔn)確反映正常能耗狀況,則采用前三年的算術(shù)平均值。通過合同能源管理項(xiàng)目實(shí)施,用能單位或用能設(shè)備、環(huán)節(jié)的能源消耗相對于能耗基準(zhǔn)的減少量。原告裝表計(jì)量1、2號樓供暖期的燃?xì)鈱?shí)際消耗量及對本項(xiàng)目燃?xì)夤?jié)能量的計(jì)算方法符合國家發(fā)改委、財(cái)政部的規(guī)定和國家標(biāo)準(zhǔn)及上海市地方標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范要求。
　　被告淮北醫(yī)院對原告上海裕生公司提供的證據(jù)1真實(shí)性無異議，根據(jù)合同4.3燃?xì)夤?jié)能計(jì)算方式與原告計(jì)算方式不同，應(yīng)該以合同為準(zhǔn)。原告將項(xiàng)目移交被告使用時間無異議，但是對計(jì)算起始時間有異議，合同約定節(jié)能效益分享起始日為子項(xiàng)目竣工驗(yàn)收后下個月1日，故節(jié)能電費(fèi)應(yīng)當(dāng)從2016年7月開始計(jì)算；證據(jù)2、3、4真實(shí)性無異議，但應(yīng)扣除2016年6月的款項(xiàng)；證據(jù)5，煤氣表系原告擅自安裝，未征得被告同意，節(jié)能計(jì)算方式與合同不符，不予認(rèn)可；證據(jù)6，增值稅發(fā)票原告沒有交給被告，沒有發(fā)票即使被告確認(rèn)了數(shù)字也無法付款；證據(jù)7真實(shí)性無異議，但原告擅自安裝燃?xì)獗碜鳛橛?jì)算節(jié)能的方式和合同有悖；證據(jù)8真實(shí)性無異議，但和本案沒有關(guān)聯(lián)性，雙方對節(jié)能的計(jì)算方式進(jìn)行了約定，應(yīng)該遵循合同約定。
　　被告為證明其辯稱，向本院提供了以下證據(jù)：
　　1、《能源管理合同》。證明節(jié)能電費(fèi)是以竣工驗(yàn)收后的下個月開始計(jì)算，即從2016年7月開始計(jì)算；燃?xì)夤?jié)能費(fèi)計(jì)算依據(jù)是根據(jù)合同4.3；結(jié)算方式節(jié)能電費(fèi)三個月結(jié)算一次，節(jié)能燃?xì)赓M(fèi)一個供暖季進(jìn)行結(jié)算。
　　增值稅發(fā)票兩張。證明被告已經(jīng)按照發(fā)票金額支付原告節(jié)能電費(fèi)和節(jié)能燃?xì)赓M(fèi)，且多支付了461,598.04元。
　　3、安徽省淮北市人民醫(yī)院2016年每月用電節(jié)能效益表、淮北市人民醫(yī)院綜合節(jié)能改造項(xiàng)目節(jié)能效益統(tǒng)計(jì)表(2017)、電費(fèi)發(fā)票、匯款明細(xì)。
　　4、附件一、二。證明原告單位面積、計(jì)算依據(jù)。
　　原告上海裕生公司對被告淮北公司提供的證據(jù)1，證明目的有異議。根據(jù)合同約定節(jié)能電費(fèi)應(yīng)從6月1日使用開始起算。燃?xì)夤?jié)能效益是一個固定數(shù)值即合同附件二約定了每年的節(jié)能燃?xì)赓M(fèi)為139萬。因醫(yī)院是特殊單位，院方提出氣改電可能供暖不足，希望保留5號鍋爐，為公平起見原告提出可以保留但是要裝表。被告關(guān)于節(jié)能燃?xì)赓M(fèi)的計(jì)算方法和合同完全不符，原告的計(jì)算方式是根據(jù)醫(yī)院的特殊情況，以每年的節(jié)能燃?xì)赓M(fèi)固定值減去5號鍋爐的燃?xì)赓M(fèi)得出；對證據(jù)2、3、4真實(shí)性沒有異議。
　　根據(jù)原被告訴辯稱意見、舉證質(zhì)證情況，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2016年3月17日，原、被告就淮北市人民醫(yī)院進(jìn)行綜合節(jié)能技術(shù)改造簽訂《合同》，原告為節(jié)能服務(wù)公司，被告為用能單位。
　　合同第一部分第2節(jié)對項(xiàng)目名稱、內(nèi)容、地點(diǎn)、目標(biāo)等進(jìn)行約定：2.2項(xiàng)目內(nèi)容，由原告對被告一號樓和二號樓中央空調(diào)系統(tǒng)、二號樓照明系統(tǒng)、二號樓變配電系統(tǒng)進(jìn)行部分綜合節(jié)能技術(shù)改造以及住院部大樓設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致冷凍水只能循環(huán)至十八樓，網(wǎng)上需要接力泵輸送，進(jìn)行節(jié)能技術(shù)改造。2.4項(xiàng)目目標(biāo)，通過項(xiàng)目的實(shí)施，達(dá)到中央空調(diào)冷卻、冷凍循環(huán)水系統(tǒng)單項(xiàng)平均節(jié)電率可達(dá)30%以上，變配電系統(tǒng)平均節(jié)電率5%以上，照明系統(tǒng)年平均節(jié)電率可達(dá)50%以上。
　　第4節(jié)對節(jié)能效益分享、付款方式進(jìn)行約定：4.1本項(xiàng)目共需要投資人民幣壹仟肆佰萬元(包括利潤)(具體見附件三)，全部由原告融資解決，投資回收期限為5年。(工程實(shí)施期間為提高節(jié)能效果將采取的相關(guān)技術(shù)改造對于合同價款會有所調(diào)整)；4.3節(jié)能效益的計(jì)算和分享，以自然月為單位，用電、燃?xì)饽芎囊员桓?2013年、2014年、2015年)三年的平均值為參照數(shù)(附件一、附件二)。當(dāng)月節(jié)省的能耗數(shù)=三年當(dāng)月的平均能耗數(shù)-綜合節(jié)能改造后同期能耗數(shù)。燃?xì)夤?jié)能效益等于全院(2013年、2014年、2015年)三年單位面積燃?xì)饽芎钠骄鶈蝺r數(shù)乘以一號樓、二號樓建筑面積即為年度供暖季節(jié)省的燃?xì)赓M(fèi)用。節(jié)能項(xiàng)目實(shí)施后，當(dāng)年能耗量不能超過節(jié)能改造前三年的平均能耗量(元)，否則超過部分由原告承擔(dān)。節(jié)能效益分享起始日為子項(xiàng)目竣工驗(yàn)收后下個月的1日。節(jié)能效益按雙方投資比例分配，本項(xiàng)目被告零投資，因此被告自節(jié)能效益起始日下個月起，每月10前將上個月節(jié)能效益進(jìn)行統(tǒng)計(jì)匯總，三個月累計(jì)支付一次，直至付清投資額。投資回收期限為5年；4.6結(jié)算方式：當(dāng)月三年平均電費(fèi)單金額-技改后當(dāng)月電費(fèi)單金額=節(jié)電費(fèi)用。三個月一結(jié)算，將節(jié)省的電費(fèi)足額匯入節(jié)能服務(wù)機(jī)構(gòu)賬戶。燃?xì)夤?jié)能效益結(jié)算：以全院(2013年、2014年、2015年)三年單位供暖建筑面積燃?xì)饽芎钠骄鶈蝺r乘以一號樓、二號樓建筑面積即為年度供暖季節(jié)約的燃?xì)赓M(fèi)用。單項(xiàng)竣工投入使用正月后第一天，進(jìn)入節(jié)能計(jì)量，每月抄表(或電費(fèi)賬單)比較一次，得出節(jié)省的總額，三個月累計(jì)，足額匯入原告賬戶。
　　第9節(jié)對違約責(zé)任進(jìn)行約定：9.1如被告未按照本合同的規(guī)定及時間向原告支付款項(xiàng)，則應(yīng)當(dāng)按照每日百分之一的比率向原告支付滯納金。
　　合同附件一《安徽省淮北市人民醫(yī)院合同期內(nèi)每月用電節(jié)能效益表》，列明了2013年至2015年淮北醫(yī)院每月電費(fèi)及三年同月電費(fèi)平均數(shù)。
　　合同附件二《安徽省淮北市人民醫(yī)院三年燃?xì)庥昧拷y(tǒng)計(jì)表》，列明2013年至2015年淮北醫(yī)院每年的燃?xì)赓M(fèi)用、供暖面積、每年供暖單價及三年平均供暖單價。并得出每年節(jié)省燃?xì)赓M(fèi)用：[31082.63m2(住院部大樓、2號)+8823.91m2(醫(yī)技樓、1號樓)+3080m2(衛(wèi)校樓、1號樓)]×32.54元/m2=1,398,782元。備注：1、天然氣價格以2013\2014\2015年的三年平均能源價格為準(zhǔn)，在本合同期限內(nèi)不再改變(閉口價)；2、(合同期內(nèi))每年4月10日前結(jié)清上一供暖季的費(fèi)用(壹佰叁拾玖萬捌仟柒佰捌拾貳元整)。3、統(tǒng)計(jì)的燃?xì)夤┡ㄖ樽≡翰?號樓和2號樓。
　　2016年6月1日淮北醫(yī)院2號樓綜合節(jié)能技改項(xiàng)目分項(xiàng)工程竣工并經(jīng)原、被告驗(yàn)收通過，驗(yàn)收報告共兩份，第一份分項(xiàng)名稱：變配電系統(tǒng)；開工日期：2016年5月21日；竣工日期：2016年5月30日；技改內(nèi)容：在變壓器輸出端安裝ZJZ-G-1000型智能化節(jié)能裝置各1臺，以降低能耗、提高電能質(zhì)量和延長變壓器使用壽命。第二份分項(xiàng)名稱：中央空調(diào)供冷系統(tǒng)；竣工日期：2016年6月1日；技改內(nèi)容：安裝節(jié)能型冷凍、冷卻循環(huán)泵，替代原有高能耗冷凍、冷卻循環(huán)泵。在新安裝的冷凍、冷卻循環(huán)泵上安裝智能化節(jié)電裝置。安裝管道式增壓裝置，安裝1000噸逆流型冷卻塔。對改動部分油漆和保溫，管道排堵、加裝閥門等。同年6月17日原、被告就淮北醫(yī)院2號樓綜合節(jié)能技改項(xiàng)目供冷、照明系統(tǒng)工程竣工簽署移交書，被告自2016年6月起開始使用節(jié)能裝置。2016年11月1號樓、2號樓的氣改電項(xiàng)目完工并開始使用。
　　另查明，被告于2016年11月11日支付原告2016年6月至8月節(jié)能電費(fèi)426,962.75元；2017年1月19日支付2016年9月至11月節(jié)能電費(fèi)102,740.53元；2017年4月27日支付節(jié)能電費(fèi)及燃?xì)赓M(fèi)898,183.51元(其中2016年12月至2017年3月的節(jié)能電費(fèi)-85,630.99元、2016年11月至2017年4月節(jié)能燃?xì)赓M(fèi)983,844.50元)；2018年1月15日支付2017年4月至9月的節(jié)能電費(fèi)698,880.06元。
　　審理中，雙方一致確認(rèn)2017年9月(包括9月)之前的節(jié)能費(fèi)已經(jīng)全部結(jié)清。被告對尚欠原告2017年10月至2018年3月節(jié)能電費(fèi)100,691.81元沒有異議，但認(rèn)為2016年6月的節(jié)能電費(fèi)64,089.46元不應(yīng)支付，在本案中應(yīng)予扣除。對2017年11月至2018年4月的節(jié)能燃?xì)赓M(fèi)計(jì)算方式雙方不能達(dá)成一致意見。
　　本案的爭議焦點(diǎn)一、節(jié)能效益分享的起始日。
　　被告認(rèn)為，節(jié)能系統(tǒng)是2016年6月改造完工，2016年7月開始使用并計(jì)算，故節(jié)能效益分享的起始日應(yīng)從2016年7月開始，因此被告支付的2016年6月的節(jié)能電費(fèi)64,089.46元應(yīng)予扣除。原告認(rèn)為節(jié)能系統(tǒng)從2016年6月1日起開始使用，故節(jié)能效益應(yīng)從2016年6月開始計(jì)算。本院認(rèn)為《合同》第4節(jié)4.3約定了節(jié)能效益分享起始日為子項(xiàng)目竣工驗(yàn)收后下個月的1日，涉案項(xiàng)目竣工驗(yàn)收時間為2016年6月，依據(jù)合同約定節(jié)能效益分享起始日應(yīng)從2017年7月1日起開始計(jì)算，本院對被告的辯稱意見予以采納。
　　本案爭議焦點(diǎn)二、節(jié)能燃?xì)赓M(fèi)的計(jì)算方法。
　　被告認(rèn)為，原告沒有經(jīng)過被告同意擅自安裝燃?xì)獗?，因此不能按照燃?xì)獗碛?jì)算節(jié)能費(fèi)，應(yīng)以(2013年、2014年、2015年)三年平均供暖單價減去當(dāng)年平均供暖單價再乘以一號樓、二號樓建筑面積計(jì)算得出2016年11月至2017年4月的節(jié)能燃?xì)赓M(fèi)(32.54元/㎡-20.39元/㎡)×42986.54㎡=522,286.46元，2017年11月至2018年4月的節(jié)能燃?xì)赓M(fèi)227,828.66元。原告認(rèn)為，每年的燃?xì)夤?jié)能效益是一個不變的常數(shù)，按照合同被告應(yīng)在每年的4月10日前結(jié)清上一供暖季的燃?xì)夤?jié)能費(fèi)1,398,782元。因醫(yī)院是特殊單位，在極低溫度下氣改電可能導(dǎo)致供暖不足，院方提出保留1、2號樓的供暖鍋爐(5號鍋爐)，5號鍋爐無單獨(dú)的耗氣記錄，故原告與被告商定在5號鍋爐安裝燃?xì)獗碛?jì)量實(shí)際耗氣數(shù)。原告認(rèn)為其主張的節(jié)能燃?xì)赓M(fèi)是在被告理應(yīng)給付原告節(jié)能燃?xì)赓M(fèi)固定值1,398,782元的基礎(chǔ)上減去5號鍋爐供暖實(shí)際消耗的燃?xì)赓M(fèi)得出，該計(jì)算方式既維護(hù)了被告的利益，也反映了原告真實(shí)的節(jié)能效果。本院認(rèn)為,《合同》附件二明確被告應(yīng)在合同期內(nèi)每年4月10日前結(jié)清上一供暖季的費(fèi)用1,398,782.00元。現(xiàn)原告主張2017年11月至2018年4月的節(jié)能燃?xì)赓M(fèi)778,284元，并未高出合同約定的金額，且其計(jì)算方式也較公平、合理、科學(xué)。故本院認(rèn)為原告的主張并無不妥，予以確認(rèn)。而被告關(guān)于節(jié)能燃?xì)赓M(fèi)的計(jì)算方式既無合同依據(jù)，也無法律依據(jù)，對其提出的主張本院不予采納。
　　綜上，本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，《合同》及附件一、二合法有效，原、被告均應(yīng)按照約定全面、及時履行?！逗贤返?條4.3約定，每月10日前將上個月節(jié)能效益進(jìn)行統(tǒng)計(jì)匯總，三個月累計(jì)支付一次；《合同》附件二，備注2每年4月10日前結(jié)清上一季供暖季的費(fèi)用。被告尚欠原告2017年10月至2018年3月節(jié)能電費(fèi)100,691.81元及2017年11月至2018年4月節(jié)能燃?xì)赓M(fèi)778,284元未予支付，顯屬違約?！逗贤返?節(jié)9.1，如被告未按照合同的規(guī)定及時向原告支付款項(xiàng)，則應(yīng)當(dāng)按照每日百分之一的比率向原告支付滯納金。因被告未按約支付款項(xiàng)，故根據(jù)約定還應(yīng)支付滯納金，合同約定的滯納金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)明顯過高，故本院對原告主張的滯納金金額酌情予以調(diào)整。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告淮北市人民醫(yī)院支付原告上海裕生智能節(jié)能設(shè)備有限公司2017年10月至2018年3月節(jié)能電費(fèi)100,691.81元，扣除被告已支付的64,089.46元，被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告36,602.35元；
　　被告淮北市人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海裕生智能節(jié)能設(shè)備有限公司2017年11月至2018年4月節(jié)能燃?xì)赓M(fèi)778,284元；
　　三、被告淮北市人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海裕生智能節(jié)能設(shè)備有限公司滯納金(以36,602.35元為基數(shù)，自2018年5月1日起至本判決生效之日止按照中國人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算；以778,284元為基數(shù)，自2018年4月11日起至本判決生效之日止按照中國人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算)；
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)12,590元，減半收取計(jì)6,295元，由原告上海裕生智能節(jié)能設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)321元，被告淮北市人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)5,974元。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：董??曄

書記員：趙競斌