原告：上海裕明物業(yè)管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陸怡亮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：潘曉楓，上海市光華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姚志平，上海市光華律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　原告上海裕明物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)裕明物業(yè)公司)與被告徐某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年11月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年12月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告裕明物業(yè)公司的委托訴訟代理人潘曉楓到庭參加訴訟。被告徐某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院進(jìn)行缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告裕明物業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告自2014年1月1日起至2017年6月30日止的物業(yè)管理費(fèi)5,237.40元及以拖欠物業(yè)管理費(fèi)的金額為基數(shù)自2017年7月1日起至判決生效之日止按每日千分之三計(jì)算的滯納金。事實(shí)和理由：被告系上海市閔行區(qū)沁春路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的業(yè)主，該房屋建筑面積為106.56平方米。原告自2005年起為被告所住的小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，按物業(yè)服務(wù)合同約定，被告每月應(yīng)付物業(yè)管理費(fèi)為124.70元，期間原告按約履行管理義務(wù)，并按約定向業(yè)主收取物業(yè)管理費(fèi)。自2014年1月起至2017年6月30日止被告共計(jì)拖欠物業(yè)管理費(fèi)42個(gè)月，為此原告數(shù)次上門(mén)書(shū)面發(fā)函催討，但被告予以推諉。另原告于2017年6月30日對(duì)該小區(qū)的服務(wù)期屆滿(mǎn)。現(xiàn)原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告徐某未到庭但提交書(shū)面答辯意見(jiàn)稱(chēng)，首先原告的物業(yè)服務(wù)未完全履行，2014年3月及2015年5月被告家遭兩次盜竊，原告對(duì)此毫無(wú)作為，告知被告小區(qū)紅外線監(jiān)控系統(tǒng)多年未聯(lián)網(wǎng)維護(hù)，小區(qū)沒(méi)有任何的安防措施后草草了事，事后也無(wú)任何補(bǔ)救措施。被告家次臥的窗臺(tái)下總有垃圾堆放，多次請(qǐng)求原告處理，原告告知是另一位業(yè)主家老人拾荒堆放于此，上門(mén)交涉效果不佳，就一直維持現(xiàn)狀，保潔人員也沒(méi)及時(shí)清理，造成被告家窗下成了垃圾站。此問(wèn)題延續(xù)了四年之久直到2017年7月新物業(yè)公司接手管理立馬得以解決。其次原告的物業(yè)管理無(wú)序，被告家衛(wèi)生間頂部入戶(hù)的水總管漏水，造成頂部鋁扣板生銹變形，請(qǐng)?jiān)婢S修，原告上門(mén)來(lái)勘查了解情況后，約定年后工程隊(duì)上門(mén)維修，然久等無(wú)果，只能再次詢(xún)問(wèn)原告，被告知處理此事的張經(jīng)理已離職，再無(wú)人跟蹤處理此事。最后原告有失誠(chéng)信，原告的保安隊(duì)長(zhǎng)曾代表原告上門(mén)協(xié)商物業(yè)費(fèi)結(jié)清的問(wèn)題，被告也多次配合協(xié)商，雙方最終也達(dá)成一致，約好周末由原告的出納上門(mén)收取，結(jié)果也是再無(wú)下文，直到收到法院傳票。綜上所述，原告沒(méi)有理由收取足額的物業(yè)服務(wù)費(fèi)，更沒(méi)有理由收取由此產(chǎn)生的違約金，
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告徐某系上海市閔行區(qū)沁春路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋權(quán)利人之一，該房屋的建筑面積為106.56平方米。原告裕明物業(yè)公司與上海盛帆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》，約定上海盛帆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司將位于上海市閔行區(qū)沁春路335弄的三春匯秀苑小區(qū)委托原告實(shí)行物業(yè)管理，委托管理期限自2005年起至小區(qū)業(yè)主委員會(huì)成立，管理費(fèi)由原告按建筑面積每平方米1.50元左右向業(yè)主收取。合同還對(duì)其他權(quán)利義務(wù)作了約定。
　　2015年12月30日，原告裕明物業(yè)公司與上海市閔行區(qū)三春匯秀苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，約定上海市閔行區(qū)三春匯秀苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)委托原告為三春匯秀苑小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，合同為期一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同約定，原告為業(yè)主、物業(yè)使用人提供物業(yè)共用部位的保養(yǎng)和維修、物業(yè)共用設(shè)施設(shè)備的日常運(yùn)行和維修、物業(yè)公共綠化的養(yǎng)護(hù)、物業(yè)公共區(qū)域的清潔衛(wèi)生、物業(yè)公共秩序的維護(hù)、物業(yè)使用禁止性行為的管理、物業(yè)其他公共事物的綜合管理服務(wù)等物業(yè)服務(wù)。物業(yè)服務(wù)費(fèi)按建筑面積1.57元/月/平方米收取，上述物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)包括如下項(xiàng)目：1、綜合管理服務(wù)費(fèi)：0.26元；2、升降系統(tǒng)：0.40元；3、公共區(qū)域的清潔衛(wèi)生服務(wù)費(fèi)用：0.21元；4、公共區(qū)域綠化養(yǎng)護(hù)費(fèi)用：0.06元；5、公用區(qū)域秩序維護(hù)服務(wù)費(fèi)用：0.30元；6、避雷系統(tǒng)0.015元；7、公共照明0.08元；消防系統(tǒng)0.03元；弱電系統(tǒng)0.08元；水景0.01元；公共部位0.07元；供水系統(tǒng)0.06元。物業(yè)服務(wù)費(fèi)用按現(xiàn)行繳納，業(yè)主應(yīng)在每次繳費(fèi)的具體時(shí)間履行繳納義務(wù)。逾期交納的，滯納金的支付約定如下：3‰。合同還對(duì)其他權(quán)利義務(wù)作了約定。
　　2016年12月30日，上海市閔行區(qū)三春匯秀苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)與原告裕明物業(yè)公司簽訂為期半年的物業(yè)服務(wù)合同。即服務(wù)期從2017年1月1日至2017年6月30日。服務(wù)合同內(nèi)容延續(xù)2016年合同，從第一條至三十四條合同內(nèi)容，雙方都確認(rèn)繼續(xù)有效。雙方必須認(rèn)真執(zhí)行2016年合同的權(quán)利和義務(wù)。
　　被告未交納自2014年1月1日起至2017年6月30日止的物業(yè)服務(wù)費(fèi)。
　　本院認(rèn)為，原告與三春匯秀苑小區(qū)開(kāi)發(fā)商簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》及原告與小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》均合法有效，對(duì)原告以及包括被告在內(nèi)的全體小區(qū)業(yè)主均具有約束力。各方均應(yīng)按照合同的約定履行各自義務(wù)。原告已對(duì)小區(qū)提供了物業(yè)管理服務(wù)，被告理應(yīng)按約向原告支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)。現(xiàn)被告未支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)，顯屬不當(dāng)，故原告要求被告支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)之訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于被告提出的被告家中兩次被盜，原告毫無(wú)作為，被告次臥的窗臺(tái)下總有垃圾堆放，原告沒(méi)有及時(shí)清理及被告衛(wèi)生間頂部入戶(hù)的水總管漏水，原告沒(méi)有派人上門(mén)維修等抗辯，因被告并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故對(duì)相關(guān)抗辯本院均不予采納。關(guān)于原告主張的滯納金，因被告拖欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)事出有因，并非主觀惡意，故原告要求被告支付滯納金的訴請(qǐng)，本院不予支持。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告徐某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海裕明物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)5,237.40元；
　　二、駁回原告上海裕明物業(yè)管理有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)25元，由被告徐某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：楊正炎

書(shū)記員：胡??榕