原告：上海裔森服飾有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：江少勇,董事長。
　　委托訴訟代理人：高士強(qiáng)，上海熊兆罡律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：傅海燕，上海熊兆罡律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海織道品牌管理有限公司，注冊(cè)地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：武某，董事長。
　　被告：武某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)。
　　被告：陳正升，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省。
　　三被告共同委托訴訟代理人：張建南，上海錦坤律師事務(wù)所律師。
　　三被告共同委托訴訟代理人：徐寶同，上海源盈律師事務(wù)所律師。
　　原告上海裔森服飾有限公司與被告上海織道品牌管理有限公司(以下簡稱織道公司)、武某、陳正升買賣合同糾紛一案，本院于2019年10月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海裔森服飾有限公司的委托訴訟代理人高士強(qiáng)、傅海燕，被告織道公司、武某、陳正升的委托訴訟代理人張建南、徐寶同到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海裔森服飾有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令三被告向原告返還定金5,182,596.62元。事實(shí)和理由：2018年8月2日,原告與被告織道公司簽訂《生產(chǎn)采購合同》,約定被告織道公司為原告生產(chǎn)并提供產(chǎn)品,原告通過訂單向被告織道公司訂購產(chǎn)品,并支付訂單總金額的30%的貨款作為定金,被告織道公司向原告交付全部產(chǎn)品并經(jīng)原告檢驗(yàn)全部產(chǎn)品合格后,定金自動(dòng)轉(zhuǎn)為貨款,原告在收到被告織道公司發(fā)票后支付給被告織道公司入庫產(chǎn)品的70%尾款。合同約定：在被告織道公司構(gòu)成根本違約的情況下,原告有權(quán)單方取消部分或全部的訂單。如果原告取消訂單,則被告織道公司應(yīng)當(dāng)向原告雙倍返還定金,并賠償原告因此遭受的所有損失。合同簽訂后,原告根據(jù)合同約定,向被告織道公司發(fā)出共計(jì)六份生產(chǎn)采購訂單并依約向被告織道公司支付了合計(jì)為7,611,834.90元的定金,但被告織道公司收取定金后僅將其中部分定金用于生產(chǎn),大部分定金被挪作他用,且無法向原告提供約定的產(chǎn)品,已經(jīng)構(gòu)成根本違約,給原告造成巨大損失。2018年11月5日,原告、被告織道公司、被告武某、陳正升就違約事宜達(dá)成《生產(chǎn)采購合同》補(bǔ)充協(xié)議,針對(duì)訂單下的產(chǎn)品,就貨期、生產(chǎn)數(shù)量、定金等內(nèi)容重新達(dá)成一致約定,并約定武某、陳正升承擔(dān)連帶責(zé)任。補(bǔ)充協(xié)議簽訂后,被告織道公司沒有按約定交貨和退還定金,僅履行了部分交貨義務(wù)(貨款金額2,429,237.38元),且交貨期遲延,對(duì)補(bǔ)充協(xié)議違約,應(yīng)承擔(dān)按原合同約定的雙倍返還定金的違約責(zé)任,即三被告應(yīng)當(dāng)雙倍返還原告沒有用于生產(chǎn)的定金合計(jì)10,365,193.24元(計(jì)算方式為原告交付的定金7,611,834.90元減去被告織道公司用于生產(chǎn)的貨款2,429,237.38元55,182,596.62元*2),但迄今被告僅計(jì)返還了定金5,182,596.62元,尚欠原告定金5,182,596.62元。
　　訴訟中，原告補(bǔ)充訴請(qǐng)：若返還定金的訴請(qǐng)不能得到支持，則主張三被告承擔(dān)短數(shù)違約金3,621,655元。理由為：系爭合同中約定了發(fā)生短裝時(shí)，應(yīng)按照短裝數(shù)量*單件采購價(jià)承擔(dān)違約金，原告根據(jù)被告實(shí)際送貨數(shù)量和補(bǔ)充協(xié)議約定數(shù)量計(jì)算得出被告短數(shù)件數(shù)為5261件，根據(jù)每種成衣價(jià)格計(jì)算得出金額為3,621,655元。
　　被告織道公司、武某、陳正升共同辯稱，合同關(guān)系屬實(shí)，但不同意原告訴請(qǐng)。1.原六份訂單因客觀原因無法按時(shí)完成，故雙方友好協(xié)商撤銷訂單并簽署補(bǔ)充協(xié)議，雙方應(yīng)按照補(bǔ)充協(xié)議約定履行義務(wù)，原告無權(quán)依照原合同要求雙倍返還定金；2.補(bǔ)充協(xié)議對(duì)于送貨數(shù)量進(jìn)行了重新約定，短數(shù)違約金應(yīng)以補(bǔ)充協(xié)議約定數(shù)量為依據(jù)計(jì)算，根據(jù)實(shí)際交貨數(shù)量依法處理。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院的認(rèn)證意見為：原告提供的2019年8月27日會(huì)議錄音，未得到被告武某確認(rèn)，錄音中無法確認(rèn)當(dāng)事人身份，故本院對(duì)該證據(jù)不予采納；原告提供的微信聊天記錄，被告提出無法核實(shí)真實(shí)性，但原告已提供手機(jī)中的原件供法院核對(duì)，本院對(duì)該證據(jù)予以采納。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)事實(shí)如下：2018年8月1日，原告與被告織道公司簽訂《生產(chǎn)采購合同》，約定：原告通過訂單向被告織道公司訂購產(chǎn)品，雙方簽署訂單合同后，原告應(yīng)在一周內(nèi)向織道公司支付訂單總額的30%的貨款作為定金，被告交付全部產(chǎn)品并經(jīng)原告檢驗(yàn)全部產(chǎn)品合格后，定金自動(dòng)轉(zhuǎn)為貨款；合同簽訂生效后，未經(jīng)原告書面同意，被告不得擅自變更或取消訂單，否則應(yīng)向原告雙倍返還定金，如不足以賠償原告損失的，還應(yīng)繼續(xù)賠償原告全部損失；在被告構(gòu)成根本違約的情況下，原告有權(quán)單方取消部分或全部訂單，若取消訂單，被告則向原告雙方返還定金，并賠償原告因此遭受的全部損失；如被告交付的產(chǎn)品數(shù)量少于訂單數(shù)量，原告有權(quán)要求被告在約定的時(shí)間內(nèi)將缺貨補(bǔ)齊，否則被告應(yīng)按照《質(zhì)量、貨期協(xié)議》向原告承擔(dān)違約責(zé)任。合同后附的《質(zhì)量、貨期協(xié)議》約定：原告收到產(chǎn)品后發(fā)現(xiàn)短裝的，被告織道公司應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際短裝數(shù)量*單件采購價(jià)所計(jì)算的金額向原告支付違約金。后雙方簽訂六份采購訂單，2018年8月3日至9月7日，原告合計(jì)向被告織道公司支付定金7,611,834.90元。
　　2018年10月19日，被告武某與原告“江總”等人達(dá)成“溝通確認(rèn)內(nèi)容”，載明：完成確認(rèn)內(nèi)容后，由武某公司承攬的生產(chǎn)合同，取消、修改、延期等責(zé)任不予追究，補(bǔ)充協(xié)議需在10月30日前完成。
　　2018年11月2日，原告與三被告簽訂《生產(chǎn)采購合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定：鑒于原《生產(chǎn)采購合同》約定織道公司為原告生產(chǎn)并提供產(chǎn)品，原告根據(jù)合同約定向織道公司共發(fā)出六份生產(chǎn)采購訂單，織道公司未按照雙方約定向原告提供產(chǎn)品，經(jīng)各方協(xié)商一致，針對(duì)織道公司的違約事宜作出約定；針對(duì)訂單下的產(chǎn)品，原告與織道公司就貨期、生產(chǎn)數(shù)量、定金等內(nèi)容重新達(dá)成一致約定，詳見《附件》，織道公司按照《附件》約定的內(nèi)容向原告生產(chǎn)并提供產(chǎn)品；如織道公司違反本協(xié)議及附件約定的交貨日期，和向原告退還定金的，織道公司的違約行為發(fā)生時(shí)間自違反原合同及訂單約定之日起起算，織道公司須按原合同的相關(guān)約定向原告承擔(dān)違約責(zé)任；被告武某、陳正升為織道公司在本協(xié)議下提供擔(dān)保，織道公司和武某、陳正升就本協(xié)議對(duì)原告承擔(dān)連帶責(zé)任，若織道公司違反原合同和本協(xié)議(包含《附件》)之約定，原告有權(quán)直接向武某、陳正升主張權(quán)利；除本協(xié)議(包含《附件》)外，原合同及訂單其他內(nèi)容不變，如本協(xié)議(包含《附件》)與原合同及訂單有沖突之處，已本協(xié)議(包含《附件》)為準(zhǔn)；本協(xié)議取消訂單生產(chǎn)定金收回后，織道公司向原告已交付產(chǎn)品按照實(shí)際入庫數(shù)量進(jìn)行正常對(duì)賬結(jié)算?！陡郊穼?duì)原訂單產(chǎn)品的數(shù)量進(jìn)行了重新約定，保留生產(chǎn)數(shù)量合計(jì)為15767件，并詳細(xì)約定了各批貨物的交貨時(shí)間和定金退還時(shí)間，其中交貨時(shí)間最晚為2018年11月10日，退還定金最晚時(shí)間為2018年11月20日。2018年10月22日至2019年5月24日，織道公司向原告合計(jì)退還定金5,223,666.62元。2018年11月，織道公司向原告開具47張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票，合計(jì)開票金額為4,504,994.51元。
　　2019年8月29日，原告員工劉珍通過微信向武某發(fā)送對(duì)賬單，武某對(duì)賬后于次日將對(duì)賬發(fā)回劉珍，對(duì)賬單顯示扣除退貨等后，織道公司實(shí)際送貨數(shù)量為10506件。
　　本院認(rèn)為，被告織道公司未按《生產(chǎn)采購合同》約定向原告供貨，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。本案的主要爭議焦點(diǎn)在于被告應(yīng)承擔(dān)何種違約責(zé)任。原告主張被告雙倍返還定金的依據(jù)為原《生產(chǎn)采購合同》，但根據(jù)《生產(chǎn)采購合同補(bǔ)充協(xié)議》的約定，原、被告已就生產(chǎn)貨物數(shù)量、貨期甚至定金的返還都進(jìn)行了重新約定，表明雙方已將原合同條款予以變更，并對(duì)原合同的違約責(zé)任承擔(dān)也進(jìn)行了約定，在此情況下原告依然要求被告雙方返還定金與事實(shí)不符，本院難以支持。關(guān)于短數(shù)違約責(zé)任，《生產(chǎn)采購合同補(bǔ)充協(xié)議》約定織道公司違反該協(xié)議交貨日期，須按原合同的相關(guān)約定承擔(dān)違約責(zé)任，短數(shù)違約責(zé)任系原《生產(chǎn)采購合同》后附的《質(zhì)量、貨期協(xié)議》中的明確約定，被告對(duì)該約定也未提出異議，被告織道公司應(yīng)按約定計(jì)算方式承擔(dān)違約責(zé)任。短數(shù)數(shù)量根據(jù)武某于2019年8月30日微信反饋的對(duì)賬單計(jì)算為5261件，違約金金額按約應(yīng)為件數(shù)*單件采購價(jià)，原告計(jì)算金額為3,621,655元，本院在給與織道公司充分準(zhǔn)備時(shí)間后，織道公司表示無法核算具體金額，故本院采納原告計(jì)算金額。
　　關(guān)于被告武某、陳正升的擔(dān)保責(zé)任。根據(jù)《生產(chǎn)采購合同補(bǔ)充協(xié)議》的約定，武某和陳正升對(duì)織道公司的債務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保，因協(xié)議中未約定保證期間，法律規(guī)定保證期間應(yīng)為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月，協(xié)議約定的交貨時(shí)間最晚為2018年11月10日，故原告應(yīng)在2019年5月10日前要求被告武某、陳正升承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但原告未提供證據(jù)證明其在該日前向被告主張保證責(zé)任，武某和陳正升免除保證責(zé)任。原告針對(duì)保證期間的問題，主張織道公司最晚退定金時(shí)間為2019年5月24日，且原告已向武某要求付款，對(duì)此本院認(rèn)為織道公司承擔(dān)的違約責(zé)任為短數(shù)違約責(zé)任，與支付定金無關(guān)，且保證期間為除斥期間，不因債務(wù)人履行而中斷，同時(shí)原告并未提供其于保證期間內(nèi)向武某要求付款的證據(jù)，原告員工微信與武某對(duì)賬也發(fā)生在2019年8月，此時(shí)保證期間早已超過，故本院對(duì)原告的意見不予采納。
　　據(jù)此，本院對(duì)原告要求被告織道公司支付違約金的訴請(qǐng)予以支持，對(duì)其要求被告武某、陳正升承擔(dān)保證責(zé)任的訴請(qǐng)不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上?？椀榔放乒芾碛邢薰居诒九袥Q生效之日起十日內(nèi)支付原告上海裔森服飾有限公司違約金3,621,655元；
　　二、駁回原告上海裔森服飾有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)24,039.09元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)29,039.09元，由原告負(fù)擔(dān)8,746.26元，由被告織道公司負(fù)擔(dān)20,292.83元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：茅建中

書記員：薛佳音