原告：上海衍麟商貿(mào)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：張逸飛，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張潔，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張曉哲，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：重慶新日日順家電銷售有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“重慶新日日順上海分公司”)，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：李華剛。
　　被告：重慶新日日順家電銷售有限公司(以下簡(jiǎn)稱“重慶新日日順公司”)，住所地重慶市。
　　法定代表人：李華剛，董事。
　　第三人：重慶海爾家電銷售有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“重慶海爾上海分公司”)，住所地上海市浦東新區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號(hào)28樓。
　　負(fù)責(zé)人：王召興。
　　本院受理原告上海衍麟商貿(mào)有限公司與被告重慶新日日順上海分公司、重慶新日日順公司及第三人重慶海爾上海分公司買賣合同糾紛一案后，被告重慶新日日順公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為該案不宜由本院管轄。理由為：原告與被告重慶新日日順上海分公司簽訂的合同明確約定了管轄法院為合同簽訂地即山東省青島市嶗山區(qū)人民法院，故應(yīng)將本案移送至山東省青島市嶗山區(qū)人民法院審理。
　　本院認(rèn)為，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反法律對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案中，原告向本院提起訴訟，未提供其與被告簽訂的書面合同，但在訴狀中陳述其確定合同對(duì)管轄無(wú)約定。但兩被告向本院遞交了原告與被告重慶新日日順上海分公司簽訂的《海爾產(chǎn)品經(jīng)銷總合同-精超非現(xiàn)匯比版本》(合同編號(hào)：AXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，生效日期2016年12月29日)，其中第十條約定的爭(zhēng)議管轄條款為簽訂地法院管轄，且雙方均一致同意，在簽訂本合同前雙方所發(fā)生的所有業(yè)務(wù)如發(fā)生糾紛，同意提交本合同簽訂地人民法院解決；該約定不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)為有效。而合同注明的簽訂地點(diǎn)為青島市嶗山區(qū)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以約定的簽訂地為合同簽訂地，故本案應(yīng)由山東省青島市嶗山區(qū)人民法院管轄。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋(二)》第四條之規(guī)定，裁定如下：
　　被告重慶新日日順家電銷售有限公司提出的管轄權(quán)異議成立，本案移送山東省青島市嶗山區(qū)人民法院審理。
　　如不服本裁定，原告上海衍麟商貿(mào)有限公司，被告重慶新日日順家電銷售有限公司上海分公司、重慶新日日順家電銷售有限公司可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：周志勇

書記員：徐慧莉