原告：上海衍達實業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：何發(fā)祥，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙敏，上海城開律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蔣文皓，上海城開律師事務(wù)所律師。
　　被告：鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省南平市。
　　委托訴訟代理人：陳建良，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　原告上海衍達實業(yè)有限公司訴被告鐘某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月13日公開開庭進行了審理。原告上海衍達實業(yè)有限公司的委托訴訟代理人趙敏、被告鐘某某的委托訴訟代理人陳建良到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海衍達實業(yè)有限公司訴稱，原、被告于2013年8月1日簽訂房屋租賃合同，被告租賃原告的房屋，該房屋坐落于上海市浦東新區(qū)五蓮路XXX-XXX號一至二層。合同約定房屋租賃期限自2013年8月1日起至2018年7月31日止，被告按月支付租金人民幣(以下幣種相同)41,800元。但至2018年3月開始，被告不再按時支付房屋租金。為維護自身合法權(quán)益，原告訴至法院，要求判令被告：1、支付2018年2月1日起至2018年7月31日止的租金190,800元；2、支付遲延履行金15,000元(按照每天支付月租金的0.1%計算)；3、支付解除合同違約金83,600元；4、支付承租房屋產(chǎn)生的電費2,893.26元、物業(yè)管理費51,544.80元；5、返還坐落于上海市浦東新區(qū)五蓮路XXX-XXX號一至二層房屋并支付房屋使用費：自2018年8月3日起按照日租金的兩倍即2,786元/天計算到實際返還房屋日止；6、承擔(dān)訴訟費。
　　被告鐘某某辯稱，經(jīng)原告同意被告提前退租，被告的相關(guān)機票訂單、行程單、居住證明、營業(yè)執(zhí)照可以證明涉案租賃合同于2018年4月已經(jīng)解除。2018年2月至4月期間被告支付了租金6萬元，其余租金以保證金予以沖抵。2018年4月之后系爭租賃房屋實際由吳某某占有使用。房屋存在漏水問題導(dǎo)致店面裝修和店內(nèi)設(shè)備遭到損壞，租賃期間，被告通知原告維修，未果。因此，被告沒有義務(wù)支付物業(yè)管理費。
　　經(jīng)審理查明，2013年8月1日原告作為出租方(甲方)與被告作為承租方(乙方)簽訂《上海市房屋租賃合同》，合同第一條“出租房屋情況”約定：甲方出租給乙方的房屋坐落在本市浦東新區(qū)五蓮路XXX-XXX號一至二層商業(yè)房之物業(yè)，租給乙方作為商業(yè)使用，出租房屋的建筑面積總計390.20平方米。合同第三條“交付日期和租賃期限”第1款約定：甲乙雙方約定，甲方于2013年8月1日前向乙方交付該房屋，房屋租賃期自2013年8月1日至2018年7月31日止。合同第四條“租金、支付方式和期限”約定：甲乙雙方約定，該房屋在2013年8月1日至2016年7月31日租賃期間內(nèi)月租金為叁萬捌仟元整，2016年8月1日至2018年7月31日，月租金調(diào)整為肆萬壹仟捌佰元整……乙方應(yīng)于每個應(yīng)繳租金月的10日前向甲方支付租金(即到期前一個月的20日)，逾期支付的，每逾期一日，則乙方需按月租金(按所欠金額)的0.1%支付違約金，乙方每三個月支付一次租金(先付后用)，可以用現(xiàn)金、支票、匯款的形式支付，甲方收到租金后二日內(nèi)應(yīng)提供房租收據(jù)給乙方。合同第五條“保證和其他費用”約定：甲、乙雙方約定，甲方交付該房屋時，乙方應(yīng)向甲方支付租賃保證金，保證金為二個月的租金，即柒萬陸仟元整，甲方收取保證金后應(yīng)向乙方開具收款憑證，租賃關(guān)系終止時，甲方收取的房租保證金除用以抵充合同約定由乙方承擔(dān)的費用外，剩余部分無息歸還乙方。合同第七條“房屋返還時的狀態(tài)”約定：除甲方同意乙方續(xù)租外，乙方應(yīng)在本合同的租期滿后3天內(nèi)返還該房屋，未經(jīng)甲方同意逾期返還房屋的，每逾期一日，乙方應(yīng)按日租金的二倍向甲方支付該房屋占用期間的使用費。合同第九條“解除本合同的條件”約定乙方逾期不支付租金或押金累計超過一個月的，甲方可書面通知解除本合同，違反合同的一方，應(yīng)向另一方按月租金的二倍支付違約金。合同補充條款二約定租金轉(zhuǎn)賬支付到邱和曾賬戶。2013年8月21日、2013年9月4日被告將租金和租賃保證金共計15萬元轉(zhuǎn)賬支付至邱和曾賬戶，其中租賃保證金為76,000元。2018年2月5日被告通過銀行轉(zhuǎn)賬支付原告6萬元。
　　另查明，2018年8月1日起原告與案外人吳某某就坐落于上海市浦東新區(qū)五蓮路XXX-XXX號房屋中的220平方米建立了租賃合同關(guān)系，租賃期限為2018年8月1日起至2023年7月31日止。2018年9月13日起原告與案外人陸軼民就坐落于上海市浦東新區(qū)五蓮路XXX-XXX號房屋中的35平方米建立了租賃合同關(guān)系，租賃期限為2018年9月13日至2021年9月12日。
　　庭審中，被告證人吳某某到庭陳述，被告是證人的姐夫，從2010年開始，吳某某在坐落于五蓮路XXX號上海佳百電子科技服務(wù)有限公司工作，2017年9月被告離開上海，從2017年9月至2018年7月31日期間，被告將其承租的系爭房屋中的2、30平方米房屋提供給吳某某免費使用。2018年3月、4月被告回到上海在五蓮路與被告方協(xié)商解除合同事宜，具體協(xié)商結(jié)果，吳某某并不清楚。2018年8月1日開始，吳某某與原告就五蓮路XXX-XXX號中部分房屋簽訂了租賃合同并開始支付租金。被告承租期間，房屋存在漏水情況，被告及原告都聯(lián)系物業(yè)公司維修，但至今漏水問題仍然存在。
　　被告證人茅某某到庭陳述，證人原本是與吳某某合伙做生意的，2018年被告準備將租賃房屋轉(zhuǎn)租給證人，經(jīng)被告同意，證人在租賃房屋張貼了招租廣告，2018年4月證人與原告方的陳經(jīng)理協(xié)商系爭租賃房屋的租金問題，后因租金過高，雙方?jīng)]有協(xié)商成功。
　　審理中，原告明確訴請為：1.2018年2月1日前的租金雙方已經(jīng)結(jié)清，2018年2月1日至2018年7月31日期間，每月租金為41,800元，被告應(yīng)付租金為250,800元，2018年2月被告支付租金6萬元，被告應(yīng)支付該期間的欠付租金190,800元；2.按照合同第4.2條約定，被告逾期支付租金應(yīng)支付遲延履行金，要求被告支付遲延履行金，按照41.80元/天的標準，從2018年2月10日起計算至實際支付日止，按照41.80元/天的標準，從2018年5月10日起計算至實際支付日止；3.被告的機票訂單、行程單、居住證明、營業(yè)執(zhí)照無法證明合同提前解除，但是由于被告有逾期支付租金的違約行為，根據(jù)合同第9.2條的約定，被告仍應(yīng)支付解除合同違約金83,600元；4.被告返還系爭租賃房屋，并支付房屋使用費：自2018年8月3日起按照日租金兩倍的標準即2,786元每天計算到實際返還房屋日止。對于被告支付的押金76,000元同意抵扣被告對原告的欠付款項。原告另申請撤回要求被告支付使用承租房屋產(chǎn)生的電費2,893.26元和物業(yè)管理費51,544.80元的訴請。同時原告提出證人吳某某與被告之間存在利害關(guān)系，證言效力較低，證人證言相反證明經(jīng)被告同意吳某某占有使用了系爭租賃房屋，原、被告之間的合同一直履行到合同期滿。證人茅某某的證言證明茅某某張貼招租廣告的行為是其個人行為，與原告無關(guān)，證言也無法證明原、被告之間已經(jīng)解除合同。
　　被告表示2018年2月1日之前的租金雙方確已結(jié)清，2018年4月后被告就已經(jīng)撤離租賃房屋，2018年5月1日之后的租金不應(yīng)支付。2018年2月1日至2018年4月30日期間，被告已付租金6萬元。押金76,000元可以抵扣欠付租金，故被告不拖欠原告租金，不同意支付租金滯納金，對遲延履行金每天41.80元的標準沒有異議。本案不存在提前解除合同的情形，遲延支付租金的違約責(zé)任與提前退租產(chǎn)生的違約責(zé)任有重合。
　　認定上述事實，由經(jīng)庭審質(zhì)證的《上海市房屋租賃合同》、招租廣告照片、機票訂單、行程單、居住證明、營業(yè)執(zhí)照、發(fā)票、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、證人吳某某、茅某某的到庭陳述等證據(jù)及庭審筆錄、談話筆錄在案佐證。
　　本院認為，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自身的義務(wù)。原、被告于2013年8月1日簽訂的《上海市房屋租賃合同》系當事人真實意思表示，于法不悖，雙方均應(yīng)恪守。被告提供的機票訂單、行程單、居住證明、營業(yè)執(zhí)照無法證明原、被告就提前解除合同已經(jīng)達成一致意見，同時被告證人吳某某的證言可以證實2018年3月至7月間其經(jīng)被告同意繼續(xù)使用系爭租賃房屋，并且沒有支付租金的事實，故被告主張的涉案租賃合同已經(jīng)提前解除的意見，本院不予采納。根據(jù)合同約定，租期至2018年7月31日屆滿，此后雙方也并未建立不定期租賃關(guān)系，故涉案租賃合同于租賃到期日即2018年7月31日終止。合同終止后應(yīng)當結(jié)清欠付租金。根據(jù)合同約定的租金標準，2018年2月1日至2018年7月31日期間被告應(yīng)付租金為250,800元，2018年2月被告支付租金6萬元，故原告要求被告支付2018年2月1日至2018年7月31日期間拖欠租金190,800元的訴請，本院予以支持。被告逾期支付租金，根據(jù)合同約定，應(yīng)當承擔(dān)逾期付款滯納金。被告對原告計算逾期付款滯納金的標準41.80元/天無異議，本院予以確認。原告分期主張滯納金的起止日期，并無不當，本院予以準許。租賃合同因租期屆滿終止，原告要求被告支付解除合同違約金的訴請，缺乏合同依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告是否已經(jīng)返還租賃房屋的問題。涉案租賃合同到期后，原告已將曾由被告租賃的房屋出租給案外人吳某某、陸軼民使用，由此可見，系爭租賃合同到期終止后，原告已經(jīng)實現(xiàn)對系爭租賃房屋的控制收回了房屋，原告再行要求被告返還系爭租賃房屋并支付使用費的訴請，本院不予支持。關(guān)于已付租賃押金76,000元，根據(jù)合同約定，租賃關(guān)系終止時，租賃保證金除用以抵充合同約定的由承租方承擔(dān)的費用外，剩余部分無息返還。現(xiàn)原告要求以租賃押金抵扣被告欠付費用，符合合同約定，本院予以準許。原告撤回要求被告支付電費2,893.26元和物業(yè)管理費51,544.80元的訴請，系其對自身權(quán)利的處分，并無不當，本院予以準許。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鐘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海衍達實業(yè)有限公司2018年2月1日至2018年7月31日期間欠付租金190,800元；
　　二、被告鐘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海衍達實業(yè)有限公司逾期付款滯納金：從2018年2月10日起按照41.80/天計算到租金付清之日止；從2018年5月10日起按照41.80/天計算到租金付清之日止；
　　三、被告鐘某某已支付的租賃押金76,000元沖抵本判決主文第一項；
　　四、駁回原告上海衍達實業(yè)有限公司其余訴訟請求。
　　案件受理費5,641元，減半收取2,820.50元，由原告上海衍達實業(yè)有限公司負擔(dān)659.50元，被告鐘某某負擔(dān)2,161元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：陸??菁

書記員：王曄璐