原告：上海衍江市政工程有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：陳浩，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張攀，上海范仲興律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　第三人：呂玥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)欽州路XXX號XXX室，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)金匯南路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：胡欽福，上海市東方世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海衍江市政工程有限公司(以下簡稱“衍江公司”)與被告沈某、第三人呂玥債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院受理后，先適用簡易程序?qū)徖?，后因公告送達(dá)，本院依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告衍江公司的委托訴訟代理人張攀，第三人呂玥到庭參加訴訟，被告沈某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告衍江公司訴稱，原告衍江公司與被告沈某之間的民間借貸糾紛一案，已經(jīng)法院生效判決予以確認(rèn)，被告應(yīng)歸原告借款本金人民幣400萬元(以下幣種相同)及以借款本金400萬元為基數(shù)自2015年7月26日起至實際清償之日止按每月2%標(biāo)準(zhǔn)計算的利息。因被告未履行判決義務(wù)，原告于2016年12月16日向法院申請執(zhí)行，經(jīng)法院強制執(zhí)行，到位款項2,019,877元，至今被告尚欠原告本金及利息計451萬元無法執(zhí)行到位。經(jīng)原告調(diào)查發(fā)現(xiàn)，法院于2016年7月18日判決被告還款后，被告于同年8月12日與第三人呂玥辦理協(xié)議離婚登記，雙方在自愿離婚協(xié)議書中約定屬于夫妻共同財產(chǎn)的上海市金匯南路XXX弄XXX號XXX室房屋、牌號滬DLXXXX車輛、牌號滬FPXXXX車輛均歸第三人所有，雙方無其它財產(chǎn)分割。原告認(rèn)為被告與第三人之間的上述約定實質(zhì)上是被告無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，事實上造成被告的高額債務(wù)因無其它財產(chǎn)可供執(zhí)行至今無法履行，故起訴要求法院判令：1、撤銷被告沈某和第三人呂玥自愿離婚協(xié)議書中第三項關(guān)于共同財產(chǎn)上海市金匯南路XXX弄XXX號XXX室房產(chǎn)、車牌號滬DLXXXX車輛、車牌號滬FPXXXX車輛分割的約定；2、原告律師費人民幣20,000元由被告沈某承擔(dān)。
　　被告沈某未作答辯。
　　第三人呂玥述稱，第三人對原、被告之間的經(jīng)營活動及債權(quán)債務(wù)均不清楚，第三人與被告在2016年8月12日辦理離婚登記手續(xù)時，并不清楚被告涉訴，故不存在原告所述的逃避債務(wù)的情形。目前第三人居住在金匯南路XXX弄XXX號XXX室，但該房屋已經(jīng)抵押給案外人上海對外經(jīng)濟貿(mào)易實業(yè)浦東有限公司，抵押期至2020年屆滿，該房屋在抵押期滿后極有可能被拍賣用于清償債務(wù)，可見第三人與被告的財產(chǎn)分割約定存在對價關(guān)系，沈某并未無償放棄共同財產(chǎn)，此外，第三人從未收到自愿離婚協(xié)議書中約定的子女撫養(yǎng)費等費用，第三人只得將兩輛車輛出售他人。綜上，不同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，2016年7月18日，上海市寶山區(qū)人民法院作出(2015)寶民二(商)初字第2333號民事判決：一、被告沈某歸還原告衍江公司借款本金400萬元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、上海臺佳家具有限公司對前述判決主文第一項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任……；三、……。2016年11月21日，上海市第二中級人民法院就該案作出(2016)滬02民終8652號終審判決：一、維持上海市寶山區(qū)人民法院(2015)寶民二(商)初字第2333號民事判決第一項；二、撤銷上海市寶山區(qū)人民法院(2015)寶民二(商)初字第2333號民事判決第二項、第三項；三、沈某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付衍江公司利息(以借款本金人民幣400萬元為基數(shù)，自2015年7月26日起按每月2%付至實際清償之日止)；四、對衍江公司的其余訴訟請求不予支持。上述判決生效后，衍江公司向法院申請執(zhí)行，2017年4月27日，上海市寶山區(qū)人民法院作出(2016)滬0113執(zhí)6556號執(zhí)行裁定，法院經(jīng)執(zhí)行扣劃上海臺佳家具有限公司銀行存款人民幣2,019,877元，余款雙方當(dāng)事人達(dá)成分期付款協(xié)議，法院裁定(2015)寶民二(商)初字第2333號民事判決書主文本次執(zhí)行程序終結(jié)。后因被告未履行和解協(xié)議，原告向法院申請恢復(fù)執(zhí)行。原告因本次訴訟支付律師費2萬元。
　　另查明，被告沈某與第三人呂玥原系夫妻關(guān)系，兩人于2016年8月12日登記離婚，雙方于當(dāng)日簽訂的《自愿離婚協(xié)議書》載明，雙方于1998年5月13日辦理結(jié)婚登記手續(xù)……現(xiàn)雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上，達(dá)成如下協(xié)議：一、雙方自愿離婚；二、關(guān)于子女的撫養(yǎng)……三、共同財產(chǎn)的處理，坐落于上海市金匯南路XXX弄XXX號XXX室產(chǎn)權(quán)房一套離婚后歸女方所有，車牌號滬DLXXXX、滬FPXXXX轎車二輛離婚后歸女方所有，雙方無其它財產(chǎn)分割；四、債權(quán)債務(wù)的處理……。
　　還查明，上海市金匯南路XXX弄XXX號XXX室房屋系被告與第三人婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，產(chǎn)權(quán)登記于第三人名下。該房屋上設(shè)定有債權(quán)數(shù)額為300萬元的抵押登記，抵押權(quán)人為上海對外經(jīng)濟貿(mào)易實業(yè)浦東有限公司。另因案外人王某某與被告、第三人之間的借款合同糾紛，上述房屋被上海市虹口區(qū)人民法院于2017年1月25日查封。此外，訴訟中第三人還提供上海市閔行區(qū)金匯南路XXX弄XXX號XXX室房屋的出售合同、銀行明細(xì)、上海臺佳家具有限公司作為借款人、被告及第三人作為保證人與出借人黃國清簽訂的借款抵押合同、被告及第三人作為借款人與出借人司開鳳簽訂的房產(chǎn)抵押借款合同等證據(jù)，以此主張因上海臺佳家具有限公司涉及債務(wù)，被告及第三人將婚后取得的上海市閔行區(qū)金匯南路XXX弄XXX號XXX室房屋出售后歸還債務(wù)，該債務(wù)原應(yīng)由沈某承擔(dān)，故第三人與被告離婚時約定上海市金匯南路XXX弄XXX號XXX室房屋歸第三人所有，第三人實際已支付對價。
　　以上事實，由原告提供的(2015)寶民二(商)初字第2333號民事判決書、(2016)滬02民終8652號民事判決書、強制執(zhí)行申請書、(2016)滬0113執(zhí)6556號執(zhí)行裁定書、恢復(fù)執(zhí)行申請書、離婚登記審查處理表、自愿離婚協(xié)議書，第三人提供的上海市不動產(chǎn)登記簿、上海市商品房預(yù)售合同、抵押借款合同(2017)滬0109民初2143號民事判決書、房地產(chǎn)登記信息以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認(rèn)為，債務(wù)人不當(dāng)處分自己的財產(chǎn)或權(quán)利，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求法院對債務(wù)人的相關(guān)行為予以撤銷。就本案而言，被告與第三人在離婚協(xié)議中約定“坐落于上海市金匯南路XXX弄XXX號XXX室產(chǎn)權(quán)房一套離婚后歸女方所有，車牌號滬DLXXXX、滬FPXXXX轎車二輛離婚后歸女方所有，雙方無其它財產(chǎn)分割?！痹摋l款的實質(zhì)是被告放棄夫妻共同財產(chǎn)的分割，將其享有的全部財產(chǎn)份額贈與第三人。被告在對原告負(fù)有高額債務(wù)的情況下，與第三人作出上述放棄財產(chǎn)的約定，其行為明顯阻礙了原告?zhèn)鶛?quán)的實現(xiàn)，損害原告利益，故原告有權(quán)要求撤銷上述條款?，F(xiàn)原告在法定期限內(nèi)提出上述訴請，本院予以支持。原告要求被告賠償律師費損失，尚屬合理且必要，本院亦予支持。第三人主張在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，其以夫妻共同財產(chǎn)為上海臺佳家具有限公司擔(dān)保或清償債務(wù)，故離婚協(xié)議的財產(chǎn)約定存在對價關(guān)系，經(jīng)審查第三人提供的證據(jù)，第三人主張的相關(guān)債務(wù)，或為第三人進(jìn)行擔(dān)保所欠債務(wù)，或為其與被告的共同債務(wù)，在對外關(guān)系上均不能免除第三人的還款責(zé)任，在內(nèi)部關(guān)系上，即使相關(guān)債務(wù)因用于上海臺佳家具有限公司而由被告在離婚時對第三人進(jìn)行補償，但雙方上述約定仍不得對抗原告等債權(quán)人，不應(yīng)損害債權(quán)人利益，故本院對第三人之抗辯不予采信。被告沈某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第七十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷被告沈某與第三人呂玥簽訂的《自愿離婚協(xié)議書》第三條關(guān)于共同財產(chǎn)處理的約定；
　　二、被告沈某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海衍江市政工程有限公司律師費損失人民幣20,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費300元、財產(chǎn)保全費5,000元，均由被告沈某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：顧月英

書記員：陳??龍